A disputa pela educação

“O fas­cis­mo foi fi­lo­so­fi­ca­men­te ra­quí­ti­co, mas do pon­to de vis­ta emo­cio­nal foi mon­ta­do com fir­me­za em al­guns ar­qué­ti­pos.”

Um­ber­to Eco, Ur-fas­cis­mo, o fas­cis­mo eter­no

Em 1966 o pro­fes­sor Jor­ge Na­gle es­cre­veu Edu­ca­ção e So­ci­e­da­de na Pri­mei­ra Re­pú­bli­ca. Com vas­ta pes­qui­sa do­cu­men­tal, o li­vro de­mons­trou que nas dé­ca­das de 1910 e 1920 mui­tos mo­vi­men­tos po­pu­la­res, na­ci­o­na­lis­tas e cí­vi­cos par­ti­ci­pa­vam de um pro­ces­so de­fi­ni­do por ele co­mo de “en­tu­si­as­mo pe­la edu­ca­ção”.

Mul­ti­pli­ca­vam-se os dis­cur­sos que to­ma­vam a dis­se­mi­na­ção da edu­ca­ção es­co­lar co­mo prin­ci­pal es­tra­té­gia pa­ra “re­cons­tru­ir a na­ção”.

O au­tor con­si­de­rou que, no fi­nal da dé­ca­da de 1920, es­se en­tu­si­as­mo pe­la edu­ca­ção foi se tor­nan­do um “oti­mis­mo pe­da­gó­gi­co” à me­di­da que, no seu en­ten­der, en­tra­ram em ce­na no­vos ato­res que rei­vin­di­ca­ram a edu­ca­ção co­mo “téc­ni­ca”, co­mo obra re­sul­tan­te do do­mí­nio de no­vas ci­ên­cias e dis­ci­pli­nas e que, por is­so, ao mes­mo tem­po em que a pau­ta em cer­to sen­ti­do se so­fis­ti­ca­va tam­bém per­dia, no seu mo­do de ver, a for­ça po­lí­ti­ca.

A evo­ca­ção des­se clás­si­co tem o sen­ti­do de lem­brar que de­ba­tes a res­pei­to do “lu­gar da edu­ca­ção” na cons­tru­ção do pa­ís faz par­te da his­tó­ria da re­pú­bli­ca bra­si­lei­ra.

É in­te­res­san­te ob­ser­var que o Bra­sil é per­ma­nen­te­men­te re­pre­sen­ta­do co­mo pa­ís em cons­tru­ção e as me­tá­fo­ras da cons­tru­ção são, por sua vez, cons­tan­te­men­te con­fron­ta­das com re­pre­sen­ta­ções de ru­í­na mo­ral; ru­í­na es­sa a que tu­do se­rá re­du­zi­do se “va­lo­res es­sen­ci­ais” fo­rem es­que­ci­dos.

A edu­ca­ção que pa­re­ce ter po­de­res pa­ra tu­do é tra­ta­da há um sé­cu­lo co­mo se es­ti­ves­se sem­pre em vi­as de des­man­che, com uma fra­gi­li­da­de in­ver­sa­men­te pro­por­ci­o­nal à for­ça atri­bu­í­da aos que su­pos­ta­men­te que­rem “ma­cu­lar nos­sa es­sên­cia”.

Es­sên­cia é uma pa­la­vra cha­ve do fas­cis­mo.

É com re­pre­sen­ta­ções da es­sên­cia que um mo­ra­lis­mo ran­co­ro­so e res­sen­ti­do en­con­tra e pro­duz pa­la­vras pa­ra afron­tar pes­so­as que são con­si­de­ra­das de­ses­ta­bi­li­za­do­ras “da es­sên­cia”.

O fas­cis­mo, tal co­mo o ana­li­sa­va Nor­ber­to Bob­bio, con­se­gue ter um pa­ra­do­xo pró­prio. Ou se­ja, tem um vi­gor mul­ti­tu­di­ná­rio à me­di­da que con­vo­ca mi­lha­res às ru­as pa­ra que es­cu­tem e si­gam “seus lí­de­res” (to­dos sem­pre pa­tri­o­tas e de­nun­cia­do­res dos ris­cos que “aque­le ou­tro” re­pre­sen­ta à mo­ral, aos bons cos­tu­mes, à “es­sên­cia” da pá­tria) e, ao mes­mo tem­po, tra­ba­lha dis­pu­tan­do mi­ga­lhas, com aten­ção às vír­gu­las de tex­tos cu­ja mí­ni­ma al­te­ra­ção po­de re­pre­sen­tar gran­des tri­un­fos pa­ra seus pro­pó­si­tos.

Pos­si­vel­men­te mui­tas de su­as ex­pres­si­vas vi­tó­rias se con­so­li­da­ram mais nas vír­gu­las que nas pra­ças.

O Bra­sil com­bi­nou sua he­ran­ça es­cra­vo­cra­ta com um mo­do de tor­nar-se po­tên­cia eco­nô­mi­ca que mui­to se be­ne­fi­ciou das nos­sas as­si­me­tri­as so­ci­ais.

Es­sas as­si­me­tri­as fa­vo­re­ce­ram a dis­se­mi­na­ção de idei­as que to­mam di­rei­tos co­mo se fos­sem fa­vo­res e con­quis­tas po­pu­la­res co­mo se fos­sem afron­tas. É o que Darcy Ri­bei­ro cha­mou de “pe­lou­ri­nho pro­fun­do”. O “pe­lou­ri­nho pro­fun­do” dá um tom sin­gu­lar aos en­fren­ta­men­tos so­ci­ais no Bra­sil.

O fas­cis­mo tem um dis­po­si­ti­vo fun­da­men­tal pa­ra seu for­ta­le­ci­men­to que é a dis­se­mi­na­ção de mi­lí­cias vi­gi­lan­tes que as­su­mem o pro­ta­go­nis­mo quan­do iden­ti­fi­cam ini­mi­gos que de­vem ser aba­ti­dos, que de­vem não exa­ta­men­te “per­der o de­ba­te”, mas sim dei­xar de exis­tir.

Com­bi­na-se, as­sim, aqui­lo que pro­duz o vi­gor fas­cis­ta: ação tal co­mo pe­dem seus lí­de­res, mas com uma pron­ti­dão pa­ra agre­dir que não de­pen­de do co­man­do dis­pa­ra­do.

Quem faz a mi­li­tân­cia fas­cis­ta?

To­do aque­le que per­ce­be que po­de in­di­car um ini­mi­go a ser aba­ti­do “em no­me da pre­ser­va­ção da es­sên­cia”.

O que é o mo­vi­men­to “es­co­la sem par­ti­do”?

É o fas­cis­mo mi­li­tan­do di­re­ta­men­te no mi­cro­cos­mos, in­ter­fe­rin­do no con­te­ú­do de emen­tas e pro­je­tos pe­da­gó­gi­cos. É o fas­cis­mo exi­gin­do que o le­gis­la­dor vi­gie o pro­fes­sor nos mí­ni­mos de­ta­lhes, des­ti­lan­do uma vi­o­lên­cia in­te­res­sa­da em apon­tar ini­mi­gos da es­sên­cia da pá­tria e, pa­ra is­so, agin­do de mo­do ru­i­do­so.

Tra­ta-se de uma gri­ta­ria que iden­ti­fi­ca íco­nes, co­mo co­res (ver­me­lha, por exem­plo), co­mo fa­tos (es­tu­do de re­vo­lu­ções), co­mo te­mas (ques­tões de gê­ne­ro) e que exi­ge a re­vo­ga­ção de pa­la­vras, de ges­tos, de pro­pos­tas, tu­do que pos­sa in­si­nu­ar a pre­sen­ça de sen­so crí­ti­co e res­pei­to à li­ber­da­de.

É por is­so que se afir­ma que o fas­cis­mo dis­pu­ta mi­ga­lhas por­que pro­je­tos co­mo o es­co­la sem par­ti­do so­men­te se ma­ni­fes­tam so­bre frag­men­tos, uma vez que qual­quer ar­ti­cu­la­ção de idei­as mais am­pla es­ca­pa de sua es­trei­tís­si­ma mar­gem de ar­gu­men­ta­ção. O apre­ço aos mí­ni­mos de­ta­lhes é, na ver­da­de, uma tá­ti­ca de de­fe­sa do seu mo­do de dis­cur­sar, que é sem­pre agres­si­vo e aber­to a in­ti­mi­da­ções. Na fal­ta de ar­gu­men­tos, gri­tam.

O si­len­ci­a­men­to de pro­fes­so­res, o con­tro­le so­bre con­te­ú­dos es­co­la­res, a pro­i­bi­ção da men­ção às pa­la­vras con­si­de­ra­das ame­a­ça­do­ras à es­sên­cia, a re­du­ção dos de­ba­tes a ní­veis sub­ter­râ­ne­os (on­de flu­em es­go­tos) são ex­pres­sões de um pro­je­to que dis­pu­ta­rá es­co­la a es­co­la, re­gi­men­to a re­gi­men­to, ci­da­de a ci­da­de.

Es­tão em tra­mi­ta­ção 78 pro­je­tos de lei pa­ra a im­plan­ta­ção do “es­co­la sem par­ti­do”. Is­so abran­ge, até o pre­sen­te mo­men­to, Rio Gran­de do Sul, San­ta Ca­ta­ri­na, Pa­ra­ná, Rio de Ja­nei­ro, Es­pí­ri­to San­to, Mi­nas Ge­ra­is, Go­i­ás, Dis­tri­to Fe­de­ral, Ba­hia, Ser­gi­pe, Ala­go­as, Per­nam­bu­co, Rio Gran­de do Nor­te, Ce­a­rá, Ma­ra­nhão, Pa­rá, Ama­zo­nas.

São Pau­lo é o es­ta­do que tem con­se­gui­do tra­mi­ta­ções mais rá­pi­das, e is­so tem co­mo exem­plo as ci­da­des de Ri­bei­rão Pre­to, Cam­pi­nas, São Jo­sé dos Cam­pos e Jun­di­aí.

São Jo­sé do Rio Pre­to aca­ba de apro­var sua “ade­são”.

É um efei­to “bo­la de ne­ve”. E em no­me “da es­sên­cia” tu­do po­de acon­te­cer.

Fo­mos pro­fun­da­men­te en­ver­go­nha­dos com as agres­sões so­fri­das pe­la Pro­fes­so­ra Ju­dith But­ler em sua bre­ve vi­si­ta a São Pau­lo pa­ra pro­fe­rir pa­les­tras so­bre os fins da de­mo­cra­cia.

Es­ta­mos ob­ser­van­do as vís­ce­ras ex­pos­tas de um pa­ís que dia após dia re­no­va aqui­lo que a edu­ca­ção sem­pre foi: ob­je­to de dis­pu­ta. Se ela é es­sen­cial pa­ra a dis­se­mi­na­ção do fas­cis­mo, se­rá fun­da­men­tal pa­ra a so­bre­vi­vên­cia de nos­sas li­ber­da­des, to­das elas.

(Gil­ber­to Al­va­rez Gi­u­se­po­ne Jr., di­re­tor do Cur­si­nho da Po­li e pre­si­den­te da Fun­da­ção Po­li­Sa­ber)