A Escola de Tempo Integral e o Conselho Estadual de Educação de Goiás

O Con­se­lho Es­ta­du­al de Edu­ca­ção em Go­i­ás re­ce­beu, há pou­cos di­as atrás, a ilus­tre vi­si­ta de du­as pro­fes­so­ras em po­si­ção de co­man­do da Se­cre­ta­ria Es­ta­du­al de Edu­ca­ção, Cul­tu­ra e Es­por­te de Go­i­ás, qua­is se­jam a Pro­fes­so­ra Már­cia e Pro­fes­so­ra Sil­vo­ne, que fi­ze­ram uma am­pla apre­sen­ta­ção ‘power po­int’ so­bre as van­ta­gens da Es­co­la In­te­gral.

Foi abor­da­da a re­le­vân­cia da im­plan­ta­ção des­te pro­je­to pa­ra im­ple­men­ta­ção de uma bus­ca cog­ni­ti­va vi­san­do a am­pli­a­ção das com­pe­tên­cias emo­cio­nais dos alu­nos, bem co­mo a va­lo­ri­za­ção do qua­dro de pro­fes­so­res na ela­bo­ra­ção de uma me­lhor pos­si­bi­li­da­de de co­or­de­na­ção pe­da­gó­gi­ca, com o ma­pe­a­men­to de um ‘nú­cleo co­mum’ que pu­des­se sus­ten­tar o ‘nú­cleo di­ver­si­fi­ca­do’ do pro­je­to im­plan­ta­do.

A am­pla apre­sen­ta­ção ela­bo­ra­da pe­las du­as pro­fes­so­ras  foi re­du­zi­da a uma bre­ve apre­sen­ta­ção, da­do a es­cas­sez de tem­po e a von­ta­de de par­ti­ci­pa­ção dos con­se­lhei­ros em fa­zer seus apon­ta­men­tos so­bre o te­ma.

Es­ter, que pre­si­dia a ses­são na­que­le con­se­lho na­que­le dia me­mo­rá­vel, abriu a pau­ta pa­ra as pon­de­ra­ções dos con­se­lhei­ros, o que pro­vo­cou uma en­xur­ra­da de ins­cri­ções pa­ra dis­ser­ta­ção so­bre o te­ma.

Fa­la­ram a Pro­fe­so­ra Ie­da, o Pro­fes­sor Te­o­do­ro, Pro­fes­sor Íta­lo, Pro­fes­so­ra Bia (Sin­te­go), Pro­fes­sor Mar­cos Eli­as, Pro­fes­sor Ca­pri  e Pro­fes­so­ra Ail­ma, que ha­via em ses­sões an­te­rio­res, le­van­ta­do crí­ti­cas so­bre o te­ma, ao pon­de­rar a ade­qua­ção e pos­si­bi­li­da­de de ade­são por par­te dos alu­nos, úni­cos in­te­res­sa­dos e be­ne­fi­ciá­rios fi­nais do pro­je­to.

To­dos fo­ram unâ­ni­mes em di­zer que dis­cu­tir as es­co­las pú­bli­cas é im­pres­cin­dí­vel, prin­ci­pal­men­te por­que o tem­po ur­ge, e ter agi­li­da­de em acer­tar a es­tru­tu­ra fí­si­ca e pe­da­gó­gi­ca do pro­je­to pro­pos­to se­ria fa­tor de li­mi­ta­ção pa­ra a im­plan­ta­ção das es­co­las pro­pos­tas.

A Se­du­ce foi du­ra­men­te cri­ti­ca­da por ter de­sen­vol­vi­do uma ‘ex­ce­len­te te­o­ria’, ba­se­a­da em ex­pe­ri­men­tos de paí­ses co­mo o Se­ne­gal, uma vez que o Es­ta­do, co­mo en­ti­da­de, te­ria o apa­ra­to in­te­lec­tu­al pa­ra tra­çar seus pró­prios ca­mi­nhos, en­quan­to pa­ís, Bra­sil, e en­quan­to Es­ta­do, Go­i­ás.

A es­tru­tu­ra fí­si­ca das es­co­las im­plan­ta­das foi te­ma de aber­tu­ra da con­ve­niên­cia da im­plan­ta­ção, pois no ca­so da Es­co­la Di­vi­no Pai Eter­no, lo­ca­li­za­da na ci­da­de de Trin­da­de, não hou­ve ne­nhu­ma ade­qua­ção. O Co­lé­gio per­ma­ne­ce fi­si­ca­men­te exa­ta­men­te do jei­to que es­ta­va.

So­bre o ‘cur­ri­cu­lum’, o de­se­já­vel pe­lo Con­se­lho te­ria si­do  a dis­cus­são do mes­mo com os pa­is e alu­nos, o que não acon­te­ceu, ge­ran­do crí­ti­cas pe­la for­ma de im­plan­ta­ção, que fi­cou di­ag­nos­ti­ca­da co­mo ‘go­e­la abai­xo’ pe­lo Es­ta­do de Go­i­ás.

O Con­se­lho Es­ta­du­al de Edu­ca­ção le­van­tou que os di­rei­tos fun­da­men­tais dos pa­is e alu­nos fo­ram vi­o­la­dos, co­mo os da for­ma­ção ple­na pa­ra a ci­da­da­nia e tra­ba­lho, o que, da for­ma co­mo foi pos­to, não deu as res­pos­tas ne­ces­sá­rias pa­ra se­quer ser ava­li­a­do.

Pon­tu­a­ções bá­si­cas fo­ram fei­tas, so­bre te­mas sim­ples, co­mo a ava­li­a­ção se­ma­nal pro­pos­ta, que se con­fi­gu­rou co­mo tor­tu­ra e ter­ro­ris­mo, com o au­men­to da ten­são, que de men­sal, se­ria re­du­zi­da a se­ma­nal. Um de­ta­lhe apa­ren­te­men­te sim­ples, mas com pos­si­bi­li­da­de de re­sul­ta­dos de­sas­tro­sos.

O pro­je­to Es­co­la em Tem­po In­te­gral foi ro­tu­la­do pe­los con­se­lhei­ros co­mo uma ‘es­co­la de pla­cas’, não dan­do uma res­pos­ta plau­sí­vel pa­ra a re­a­li­da­de edu­ca­cio­nal co­mo es­tá pos­ta.

Não foi es­que­ci­do o gra­ve pro­ble­ma da re­du­ção do nú­me­ro de alu­nos ma­tri­cu­la­dos no Co­lé­gio Lyceu de Go­i­â­nia, que apre­sen­tou uma re­du­ção de 300%, já que  ha­vi­am 3 mil alu­nos ma­tri­cu­la­dos, e ho­je, aco­lhe ape­nas 300.

Fo­ram fei­tas três pro­po­si­ções à Se­du­ce:

1) Pa­ra on­de for­ma os es­tu­dan­tes?

2) Se vol­ta­ram pa­ra os bair­ros de ori­gem?

3) On­de es­ta­ri­am os alu­nos que aban­do­na­ram o en­si­no fun­da­men­tal e mé­dio?

Res­pon­sa­vel­men­te, o Con­se­lho apon­tou que hou­ve fa­lhas no di­á­lo­go en­tre a co­mu­ni­da­de in­te­res­sa­da, que de­ve­ria ter si­do pro­cu­ra­da an­te­rior­men­te à im­plan­ta­ção do pro­je­to, no afã da Se­du­ce em dar se­quên­cia ao ano le­ti­vo que já se ini­ci­a­ra, sem ter da­do tem­po pa­ra os pa­is e alu­nos se or­ga­ni­za­rem, ten­do si­do re­co­men­da­do pe­lo mes­mo Con­se­lho, a am­pli­a­ção do di­á­lo­go en­tre os en­vol­vi­dos.

O Con­se­lho Es­ta­du­al de Edu­ca­ção pon­tu­ou que par­te da vi­da dos alu­nos se pro­je­ta na es­co­la, e que as au­las se tor­nam uma cons­quên­cia do co­ti­dia­no, o que de­ve­ria ter si­do pen­sa­do com bas­tan­te cal­ma, e não o foi, vez que as Es­co­las de Tem­po In­te­gral fo­ram im­plan­ta­das a ‘to­que de cai­xa.’

Fi­nal­men­te o Con­se­lho con­clu­iu que o Pro­je­to Es­co­la em Tem­po In­te­gral é fa­lho, e que não exis­te de­man­da em Go­i­ás pa­ra tal mo­de­lo, ape­sar da in­sis­tên­cia do Go­ver­no do Es­ta­do.

Sem dú­vi­da ne­nhu­ma, há em Go­i­ás um re­du­to de gen­te dig­na, que se cha­ma Con­se­lho Es­ta­du­al de Edu­ca­ção, e que, em­bo­ra pre­ca­ria­men­te, ain­da sus­ten­ta de ma­nei­ra ín­te­gra, os pi­la­res da Edu­ca­ção do nos­so Es­ta­do.

Ir­re­to­cá­vel.

(Sil­va­na Mar­ta de Pau­la Sil­va– ad­vo­ga­da e es­cri­to­ra. Twit­ter: sil­va­na­mar­ta15; Ins­ta­gran: sil­va­na.mar­ta)