A ilusão do brasileiro

Wil­son Mar­tins, o “bo­ca do in­fer­no” da crí­ti­ca li­te­rá­ria bra­si­lei­ra, não per­doa nem as va­cas sa­gra­das. “Sem­pre leio de noi­te e dei­ta­do. Aque­le li­vro que me ador­me­ce na Quin­ta. Ou na dé­ci­ma pá­gi­na eu sei que não pres­ta. Não li o li­vro de Ca­e­ta­no Ve­lo­so. Não con­si­de­ro que ele se­ja um no­me aqui, não. Não sou ad­mi­ra­dor de po­e­sia con­cre­ta.

O con­cre­tis­mo não é po­e­sia. São so­lu­ções ti­po­grá­fi­cas, não ha­via ne­nhum con­te­ú­do, ape­nas um jo­go de pa­la­vras”, re­ve­lou, à Re­vis­ta re­pú­bli­ca o au­tor da “His­tó­ria da In­te­li­gên­cia Bra­si­lei­ra”.

Os “fãs de car­tei­ri­nha” de Gui­ma­rã­es Ro­sa ha­ve­rão de se es­can­da­li­zar, com o que ele pen­sa de sua obra: “Gui­ma­rã­es Ro­sa foi uma ilu­são da qual os bra­si­lei­ros ain­da não se re­cu­pe­ra­ram. Ele não cri­ou uma no­va cor­ren­te, um no­vo ru­mo pa­ra a li­te­ra­tu­ra bra­si­lei­ra”. Cri­ou-se es­sa fi­lo­so­fia de que edu­car é mui­to ale­gre, e po­de se apren­der can­tan­do.

É um er­ro. Apren­der é mui­to di­fí­cil”. Seu con­cei­to so­bre Jor­ge Ama­do, nos­so se­mi-deus da ba­i­a­ni­da­de, é de ar­ra­sar quar­tei­rão: “Jor­ge Ama­do é mui­to po­pu­lar nos ou­tros paí­ses por­que ofe­re­ce es­sa idéia exó­ti­ca, to­dos de tan­ga e de ar­co e fle­cha na Ave­ni­da Rio Bran­co, ca­çan­do on­ças ”.

Co­chi­lou, ca­chim­bo cai

Na ur­gên­cia de pas­sar no cor­re­dor po­lo­nês do ves­ti­bu­lar, to­dos se ar­re­ben­tam, de tan­to “ar­re­ben­tar”. Ar­re­ben­ta de rai­va o pro­fes­sor que ex­pul­sou o alu­no que co­chi­lou. E mais se ar­re­ben­ta o di­re­tor, que se jac­ta: “Nos­so pres­tí­gio é me­di­do não pe­lo que en­si­na­mos em clas­se, mas pe­lo nú­me­ro de alu­nos que fa­ze­mos pas­sar no ves­ti­bu­lar. Que bom se­ria, se fos­sem ca­be­ças pen­san­tes as ca­be­ças en­si­nan­tes. Um pa­ís aqui se­ria, se pa­ra che­gar à am­bi­cio­na­da car­tei­ri­nha de de­sem­pre­ga­do chi­que não ti­ves­se, pa­ra ven­cer, que cor­rer co­mo os ca­va­los, no Hi­pó­dro­mo da La­go­i­nha. (La­goa que não há mais, nem aqui nem nas Mi­nas Ge­ra­is.Tu­do se­ria di­fe­ren­te, se a gen­te sou­bes­se es­co­var os den­tes. Um dia a gen­te ain­da apren­de a vo­tar pra pre­si­den­te.

Tem­po de mu­ri­ci

Pre­si­den­tes e go­ver­na­do­res dos po­bres – os que as­sim se ven­dem – bem que gos­ta­ri­am de go­ver­nar pa­ra os ri­cos. Mas, por mo­ti­vos ób­vi­os, não po­de: ri­co não dá vo­to. E ri­que­za que não tem sus­tan­ça elei­to­ral pa­ra en­cher bar­ri­ga de ur­na não pa­ga a pe­na.

É mais com­pen­sa­dor in­ves­tir na fo­me,  que sem­pre vol­ta, re­ni­ten­te, e dei­xa o sub­nu­tri­do de­sa­cor­ço­a­do de pe­gar no ba­ten­te. E quan­to mais ces­ta bá­si­ca, mais a ces­ta cha­ma o su­frá­gio uni­ver­sal – que por si­nal aca­ba tra­in­do o su­fra­gis­ta, en­ces­ta­do rein­ci­den­te.

Ra­zão te­ve o rap­so­do Ra­be­lais, quan­do pro­fe­ti­zou: “Deus fez os pra­dos, e nós lim­pa­mos os pra­tos”. Um cai­pi­ra go­i­a­no po­ria sua co­lher de pau no to­nel de tri­pas: “Em tem­po de mu­ri­ci, ca­da um cu­i­da de si.

Bu­gre na cha­pa­da

“Pro­ble­ma de prós­ta­ta” Eis a des­cul­pa es­far­ra­pa­da que vem sal­van­do o pres­tí­gio de mui­to ma­ri­dão in­zo­nei­ro (com fa­ma de ma­chão-san­gui­no­len­to ). Es­te tem si­do o mo­dus ope­ran­di uti­li­za­do por no­ve en­tre dez ma­ri­da­ços que não têm con­se­gui­do com­pa­re­cer, com bu­ro­crá­ti­ca pon­tu­a­li­da­de, ao len­dá­rio – e, em mui­tos ca­sos, so­fri­do – “cum­pri­men­to do de­ver le­gal”.

Eis a mu­le­ta ide­o­ló­gi­ca do Ri­car­dão apo­sen­ta­do. Tem mui­to bu­gre no cha­pa­dão dei­tan­do fa­la­ção de que não dei­xa mu­lher na cha­pa­da. Por­que to­do ma­chão la­ti­no, quan­do len­ca fo­go e não põe o de­se­jo em ris­te, põe a cul­pa na pro­sta­ti­te?

(Bra­si­gó­is Fe­lí­cio, es­cri­tor e jor­na­lis­ta.Ocu­pa a ca­dei­ra 25 da Aca­de­mia Go­i­a­na de Le­tras)