A Linguagem da Internet e a Reforma do Brasil

Em um pa­ís de ad­vo­ga­dos e de “Odo­ri­cos Pa­ra­gu­a­çus”, não se­ria ori­gi­nal su­ge­rir que o “ju­ri­di­quês”, con­so­li­da­do co­mo mar­ca de dis­tin­ção e ex­pres­são de po­der, e a re­tó­ri­ca po­lí­ti­ca, opu­len­ta e va­zia, con­sis­tem am­bas em bar­rei­ras das mais im­por­tan­tes ao for­ta­le­ci­men­to da so­ci­e­da­de ci­vil e ao exer­cí­cio da ci­da­da­nia por par­te da gran­de mas­sa da po­pu­la­ção bra­si­lei­ra. Ex­pres­sões do pe­dan­tis­mo con­ser­va­dor pa­tri­mo­ni­a­lis­ta, os di­a­le­tos do nos­so es­ta­men­to bu­ro­crá­ti­co per­mei­am os tex­tos e pro­nun­ci­a­men­tos ofi­ci­ais e são em­ble­mas do abis­mo en­tre so­ci­e­da­de e Es­ta­do no Bra­sil. So­me-se a is­so o le­tra­men­to tar­dio e o ain­da for­te pre­do­mí­nio da ora­li­da­de na so­ci­e­da­de bra­si­lei­ra em con­tras­te com a ên­fa­se de su­as ins­ti­tu­i­ções na cul­tu­ra es­cri­ta, e tem-se não só um qua­dro de­sa­len­ta­dor da nos­sa de­mo­cra­cia, mas tam­bém um ca­mi­nho pa­ra com­pre­en­dê-la e aper­fei­çoá-la.

Ins­ti­tu­i­ções de­mo­crá­ti­cas que pre­ten­dam ser­vir a so­ci­e­da­de de­vem, em pri­mei­ro lu­gar, se fa­zer en­ten­der por ela. Se­não tor­nam-se co­mo a Igre­ja da Ida­de Mé­dia que re­za­va mis­sas em la­tim e pro­i­bia a tra­du­ção das Es­cri­tu­ras pa­ra o ver­ná­cu­lo, pre­ten­den­do so­bre­vi­ver pe­la tra­di­ção e não pe­la fé, mo­no­po­li­zan­do o co­nhe­ci­men­to e se avo­can­do a con­di­ção de me­di­a­do­ra en­tre hu­ma­ni­da­de e Deus. Não ob­stan­te, é exa­ta­men­te es­sa a crí­ti­ca que se faz ao nos­so es­ta­men­to bu­ro­crá­ti­co: ain­da ho­je es­te se avo­ca a con­di­ção de me­di­a­dor en­tre so­ci­e­da­de e Es­ta­do, mas na ver­da­de se faz Es­ta­do e su­bor­di­na a so­ci­e­da­de co­mo dei­xa cla­ro quan­do usu­frui o pa­tri­mô­nio pú­bli­co co­mo se pri­va­do fos­se, tal qual a Igre­ja usu­fru­ía a ven­da de in­dul­gên­cias co­mo se a sal­va­ção da al­ma a ela per­ten­ces­se pa­ra ser ne­go­ci­a­da.

Con­tra a Igre­ja Ca­tó­li­ca Ro­ma­na a Re­for­ma Pro­tes­tan­te te­ve co­mo fun­da­men­to pri­mor­di­al a con­cep­ção de que ca­da cris­tão de­ve­ria pos­su­ir o di­rei­to de ter a Bí­blia em seu pró­prio idi­o­ma e de pers­cru­tá-la, co­mo or­de­na­ra Je­sus em Jo­ão 5:39. Os re­for­ma­do­res se em­pe­nha­ram nas tra­du­ções dos tex­tos sa­gra­dos e na am­pla di­vul­ga­ção de su­as tes­es, ten­do na pren­sa ti­po­grá­fi­ca de Gu­ten­berg um meio es­sen­cial. A nos­sa re­for­ma de cu­nho so­ci­al e po­lí­ti­co que tem co­mo al­vo o es­ta­men­to bu­ro­crá­ti­co e o pa­tri­mo­ni­a­lis­mo se­gue o mes­mo ca­mi­nho. A lin­gua­gem das re­des so­ci­ais ele­trô­ni­cas é o nos­so ver­ná­cu­lo. Os “blo­guei­ros”, “vlo­guei­ros”, ati­vis­tas e tan­tos ou­tros são nos­sos “Lu­te­ros”, e a in­ter­net a no­va pren­sa ti­po­grá­fi­ca.A ori­en­tar o mo­vi­men­to o ide­al de es­cla­re­ci­men­to por meio da de­mo­cra­ti­za­ção do co­nhe­ci­men­to e da in­for­ma­ção po­lí­ti­ca.

Char­ges, ví­de­os, wikis e pos­ta­gens em blogs têm po­ten­ci­al pa­ra aju­dar a au­men­tar o co­nhe­ci­men­to da po­pu­la­ção acer­ca de su­as leis e ins­ti­tu­i­ções, na me­di­da em que tra­du­zam o ofi­ci­a­lis­mo bu­ro­crá­ti­co e a ob­scu­ri­da­de de nos­sas ins­ti­tu­i­ções em uma lin­gua­gem de fa­to com­pre­en­sí­vel. Lon­gos tex­tos jor­na­lís­ti­cos ri­cos em de­ta­lhes e ex­pli­ca­ções mi­nu­ci­o­sas po­dem ser tra­du­zi­dos em ima­gens com pe­que­nas le­gen­das ou mes­mo cur­tos ví­de­os sa­tí­ri­cos pa­ra cir­cu­la­ção em re­des so­ci­ais. Tais men­sa­gens sim­ples, que tam­bém tem o mé­ri­to de atin­gir par­te da po­pu­la­ção não ha­bi­tu­a­da à lei­tu­ra de jor­nais e re­vis­tas, não se es­go­tam em sua trans­mis­são uma vez que em tor­no de­las su­jei­tos se ma­ni­fes­tam e di­á­lo­gos ir­rom­pem en­tre aque­les que tran­scen­dem a es­fe­ra pri­va­da e pas­sam a se iden­ti­fi­car co­mo par­te de uma es­fe­ra pú­bli­ca pe­ran­te a qual os de­ten­to­res do po­der de­vem se le­gi­ti­mar.

Es­se es­cla­re­ci­men­to por meio de pro­ces­sos co­mu­ni­ca­ti­vos de­mo­crá­ti­cos em es­pa­ços pú­bli­cos es­sen­cial­men­te aber­tos, co­mo é a in­ter­net, de­ve ser com­pre­en­di­do co­mo par­ti­da pa­ra o ques­ti­o­na­men­to e sub­ver­são das re­la­ções de po­der en­tre Es­ta­do e So­ci­e­da­de. À me­di­da que o po­vo pas­sa a co­nhe­cer seu or­de­na­men­to ju­rí­di­co e po­lí­ti­co e a re­co­nhe­cer su­as ins­ti­tu­i­ções, de mo­do que tam­bém no­te su­as dis­fun­ções e ví­ci­os, no­vas res­pos­tas à de­man­da por re­pre­sen­ta­ção se tor­nam pre­men­tes. Nes­se pro­ces­so a do­mi­na­ção pa­tri­mo­ni­a­lis­ta per­de le­gi­ti­mi­da­de e a emer­gên­cia de uma or­dem ra­ci­o­nal-le­gal po­de­rá en­fim ocor­rer no Bra­sil. Mas na­da dis­so é pos­sí­vel en­quan­to o po­der per­ma­ne­ce es­con­di­do em sua com­ple­xi­da­de.

A mai­or de­man­da por tran­spa­rên­cia pú­bli­ca e par­ti­ci­pa­ção se so­ma a es­se pro­ces­so co­mo de­cor­rên­cia da eman­ci­pa­ção e mai­or au­to­no­mia dos in­di­ví­duos que pas­sam a bus­car, en­fim, exer­cer seu pro­ta­go­nis­mo no sis­te­ma po­lí­ti­co com voz, in­flu­ên­cia e ca­pa­ci­da­de de de­ci­são. Não es­tá em sua ori­gem, no en­tan­to. O que de­sen­ca­deia o pro­ces­so é a re­ve­la­ção do Es­ta­do ao in­di­ví­duo por meio de uma mu­dan­ça de lin­gua­gem que põe fim a um mo­no­pó­lio de co­nhe­ci­men­to e se tor­na pon­te so­bre o abis­mo que se­pa­ra es­tes dois mun­dos. Tal­vez se­ja es­sa a re­for­ma em cur­so no Bra­sil e que po­de le­var a li­ber­ta­ção da so­ci­e­da­de das amar­ras do pa­tri­mo­ni­a­lis­mo.

(Ru­an Sa­les de Pau­la Pi­nhei­ro, mes­tre em Ci­ên­cias So­ci­ais for­ma­do pe­lo Pro­gra­ma de Pós-Gra­du­a­ção em Ci­ên­cias So­ci­ais da Unesp, atua na área pú­bli­ca co­mo se­cre­tá­rio mu­ni­ci­pal de Co­mu­ni­ca­ção So­ci­al no in­te­ri­or de São Pau­lo)