A matemática no nosso DNA

Quem não co­nhe­ce um ami­go que diz: “não te­nho dom pa­ra a ma­te­má­ti­ca”? Quem nun­ca ou­viu o dis­cur­so de que a ma­te­má­ti­ca é di­fí­cil, so­fri­da ou al­go pa­ra pou­cos que já nas­ce­ram com es­se ta­len­to? De cer­ta for­ma, ava­li­a­ções na­ci­o­nais e in­ter­na­cio­nais pa­re­cem re­for­çar es­sa cren­ça.

Na úl­ti­ma edi­ção do Pi­sa (Pro­gra­ma In­ter­na­ci­o­nal de Ava­li­a­ção de Es­tu­dan­tes), re­a­li­za­da em 2015 pe­la OC­DE (Or­ga­ni­za­ção pa­ra a Co­o­pe­ra­ção e De­sen­vol­vi­men­to Eco­nô­mi­co) com jo­vens de 15 anos, 70% dos es­tu­dan­tes bra­si­lei­ros fi­ca­ram abai­xo do ní­vel de apren­di­za­gem con­si­de­ra­do ade­qua­do em ma­te­má­ti­ca. Os re­sul­ta­dos do Sis­te­ma de Ava­li­a­ção da Edu­ca­ção Bá­si­ca (Sa­eb) 2017, di­vul­ga­dos nos úl­ti­mos di­as de agos­to pe­lo Ins­ti­tu­to Na­ci­o­nal de Es­tu­dos e Pes­qui­sas Edu­ca­cio­nais Aní­sio Tei­xei­ra (Inep), de­mons­tram que o ga­nho de apren­di­za­gem na dis­ci­pli­na en­tre os alu­nos do 9º ano do En­si­no Fun­da­men­tal te­ve pou­co avan­ço en­tre 2015 e 2017, pas­san­do de 256 pa­ra 258.

O de­sa­fio de apren­di­za­gem em ma­te­má­ti­ca não é ape­nas bra­si­lei­ro. Ou­tros paí­ses, en­tre eles os Es­ta­dos Uni­dos, en­fren­tam es­se pro­ble­ma. En­tão, co­mo re­ver­ter o qua­dro? Pes­qui­sa­do­res ao re­dor do mun­do têm si­do ca­te­gó­ri­cos em afir­mar: to­dos po­dem apren­der ma­te­má­ti­ca em ní­veis com­ple­xos e avan­ça­dos. Es­se foi o re­ca­do da­do pe­la pes­qui­sa­do­ra Jo Bo­a­ler, da Uni­ver­si­da­de Stan­ford (EUA), no Se­mi­ná­rio “Men­ta­li­da­des Ma­te­má­ti­cas”, re­a­li­za­do re­cen­te­men­te em São Pau­lo.

Bo­a­ler, con­si­de­ra­da uma das mai­o­res li­de­ran­ças mun­di­ais no as­sun­to, de­fen­de que, pa­ra que is­so acon­te­ça, é pre­ci­so uma mu­dan­ça drás­ti­ca na for­ma de en­si­no da dis­ci­pli­na e tam­bém na re­la­ção pro­fes­so­res e alu­nos têm com ela.

Di­fe­ren­te­men­te de co­mo a mai­o­ria de nós es­tu­dou, apren­der ma­te­má­ti­ca não se li­mi­ta a de­co­rar fór­mu­las e dar res­pos­tas cer­tas ou er­ra­das pa­ra os re­sul­ta­dos das equa­ções. Ao con­trá­rio de nos­sas cren­ças so­bre a ri­gi­dez da dis­ci­pli­na, Jo Bo­a­ler traz uma vi­são dis­rup­ti­va ao afir­mar que ela de­ve ser en­si­na­da de ma­nei­ra aber­ta, cri­a­ti­va e vi­su­al.

Sim, vi­su­al! Usan­do a neu­ro­ci­ên­cia, a pes­qui­sa­do­ra de­mons­trou que quan­do uma pes­soa faz ati­vi­da­des re­la­ci­o­na­das à ma­te­má­ti­ca, das cin­co áre­as ati­va­das no cé­re­bro, du­as são do cam­po vi­su­al. Ou se­ja, quan­do es­tu­da­mos con­cei­tos ma­te­má­ti­cos sem a uti­li­za­ção de re­cur­sos vi­su­ais, ati­va­mos ape­nas 60% da ca­pa­ci­da­de po­ten­ci­al do cé­re­bro pa­ra ab­sor­ver os no­vos apren­di­za­dos.

En­tre­tan­to, pa­ra que mais do­cen­tes pos­sam ino­var no en­si­no de ma­te­má­ti­ca, se­rá ne­ces­sá­rio trans­for­mar a sua for­ma­ção, ar­ti­cu­lan­do te­o­ria e prá­ti­ca, e os apoi­an­do pa­ra que tam­bém es­te­jam aber­tos a apren­der, jun­to com seus es­tu­dan­tes. As pes­qui­sas con­du­zi­das por Jo Bo­a­ler pro­vam que é pos­sí­vel fa­zer is­so, com re­sul­ta­dos im­por­tan­tes pa­ra a me­lho­ria do apren­di­za­do dos alu­nos.

Te­mos, in­clu­si­ve, ca­sos bra­si­lei­ros que in­di­cam que re­sul­ta­dos apon­ta­dos em es­tu­dos in­ter­na­cio­nais são fac­tí­veis tam­bém por aqui. Na Es­co­la Es­ta­du­al Hen­ri­que Du­mont Vil­la­res, lo­ca­li­za­da em São Pau­lo (SP), pro­fes­so­res de ma­te­má­ti­ca têm si­do for­ma­dos em me­to­do­lo­gi­as ino­va­do­ras de en­si­no da dis­ci­pli­na, com re­sul­ta­dos já sen­ti­dos nas prá­ti­cas de sa­la de au­la, tan­to por alu­nos co­mo por pro­fes­so­res. No Ín­di­ce de De­sen­vol­vi­men­to da Edu­ca­ção Bá­si­ca (Ideb) 2017 a es­co­la ob­te­ve 7,5, fi­can­do bem aci­ma da me­ta, de 5,9. Ou­tra ex­pe­ri­ên­cia ino­va­do­ra que va­le a pe­na ser acom­pa­nha­da é a do Cen­tro de Es­tu­dos Yo­u­cu­bed (www.yo­u­cu­bed.org), da Uni­ver­si­da­de Stan­ford, que já re­ce­beu mais de 25 mi­lhões de vi­si­tan­tes e aca­ba de ga­nhar ver­são em por­tu­guês.

Ao en­ten­der­mos que o ra­ci­o­cí­nio ló­gi­co e a com­pre­en­são ma­te­má­ti­ca fa­zem par­te de nos­so DNA, é pos­sí­vel es­co­lher no­vos ca­mi­nhos me­to­do­ló­gi­cos e nos des­fa­zer­mos de pre­con­cei­tos so­bre as li­mi­ta­ções do po­ten­ci­al hu­ma­no. Es­se de­ve ser nos­so ob­je­ti­vo: aju­dar ca­da vez mais jo­vens bra­si­lei­ros a de­sen­vol­ve­rem o gos­to por es­sa ha­bi­li­da­de, com a con­vic­ção de que eles já têm den­tro de si a ca­pa­ci­da­de ine­ren­te de apren­der ma­te­má­ti­ca com­ple­xa.

(Ya Jen Chang, pre­si­den­te do Ins­ti­tu­to Si­dar­ta; Pa­trí­cia Mo­ta Gue­des, ge­ren­te de Pes­qui­sa e De­sen­vol­vi­men­to do Itaú So­ci­al, e Ca­mi­la Pe­rei­ra, di­re­to­ra de Edu­ca­ção da Fun­da­ção Le­mann)