A mentira e suas comparsas

De­pois de um bre­ve in­ter­reg­no que me au­sen­tei das pá­gi­nas do ca­der­no Opi­ni­ão Pú­bli­ca des­te con­cei­tu­a­do jor­nal, nes­te ar­ti­go de ho­je vou fa­lar, de ma­nei­ra ge­né­ri­ca, so­bre a men­ti­ra, a di­fa­ma­ção, a ca­lú­nia e a in­jú­ria que, no par­ti­cu­lar e no ge­ral, no va­re­jo e no ata­ca­do, são uti­li­za­das com o mes­mo ob­je­ti­vo, is­to é, pre­ju­di­car ter­cei­ros, sem dó nem pi­e­da­de, mas tão so­men­te com o de­se­jo in­sa­no de fa­zer o mal. Co­mo fi­éis com­par­sas elas an­dam sem­pre de mãos da­das, sem que ne­nhu­ma re­cla­me da ou­tra, a qual­quer tem­po e lu­gar, por­que se iden­ti­fi­cam ple­na­men­te, sem ne­nhu­ma res­tri­ção.

Usa­das des­de os tem­pos pri­mi­ti­vos até os di­as atu­ais elas po­dem ser de­fi­ni­das, apro­pria­da­men­te, co­mo nó­do­as per­ver­sas, no­jen­tas, ig­nó­beis, re­pro­vá­veis e can­ce­ro­sas, que com­pro­me­tem os pa­drões de ci­vi­li­da­de e de de­cên­cia de quem as pra­ti­ca, sem pe­jo ou qual­quer ti­po de ar­re­pen­di­men­to e re­mor­so, ten­do co­mo agen­tes ati­vos, su­bal­ter­nos, obe­di­en­tes e co­var­des o men­ti­ro­so, o di­fa­ma­dor, o ca­lu­nia­dor e o in­ju­ri­a­dor que, uni­dos e in­se­pa­rá­veis, pe­los mes­mos sen­ti­men­tos e pro­pó­si­tos, pro­cu­ram ofen­der e des­mo­ra­li­zar aque­les que con­tra­ri­a­rem seus in­te­res­ses, sem­pre es­cu­sos e al­hei­os à ver­da­de. É as­sim que eu clas­si­fi­co sob o as­pec­to mo­ral es­sas fi­gu­ras e es­ses per­so­na­gens.

Na po­lí­ti­ca, co­mo na vi­da pú­bli­ca, es­sa prá­ti­ca odi­en­ta é mais usu­al, mor­men­te por quem, sem ban­dei­ras e idéi­as con­vin­cen­tes, de­se­ja con­quis­tar o po­der ou ne­le per­ma­ne­cer, a qual­quer pre­ço. Nas re­la­ções so­ci­ais e fa­mi­lia­res, tam­bém ocor­re o mes­mo, po­rém em ou­tras ver­ten­tes, sem­pre cau­san­do da­nos ir­re­pa­rá­veis às ví­ti­mas es­co­lhi­das, du­ran­te o dia ou mes­mo nas ca­la­das da noi­te.

No Es­ta­do do To­can­tins, es­se cos­tu­me de­le­té­rio é mui­to fre­qüen­te, on­de o mo­no­pó­lio do po­der não per­ten­ce ao po­vo, mas aos go­ver­nan­tes de plan­tão, que de­se­jam sub­ju­gá-lo e qua­se tu­do po­dem e fa­zem ao ar­re­pio da lei. Se não se obe­de­ce seu jo­go e seus ca­pri­chos o tro­co vem de ma­nei­ra im­pla­cá­vel e ime­di­a­ta. Mui­tos já be­be­ram des­se fel e fo­ram tru­ci­da­dos no ca­da­fal­so, sem di­rei­to de de­fe­sa. Mas uns pou­cos, mui­to pou­cos, re­be­la­ram-se pa­ra não so­frer na va­la co­mum e aí o cas­ti­go foi mais du­ro e cru­el.

Es­cri­tor pri­mo­ro­so e ju­ris­ta de es­col, com mais de vin­te li­vros pu­bli­ca­dos nas du­as áre­as, ou se­ja, na li­te­ra­tu­ra e no di­rei­to, o de­sem­bar­ga­dor to­can­ti­nen­se Jo­sé Li­be­ra­to Cos­ta Pó­voa, re­cém apo­sen­ta­do por im­ple­men­to de ida­de, foi uma das ví­ti­mas de uma par­la­men­tar fe­de­ral de al­ta plu­ma­gem, com gran­de po­der de in­flu­en­cia nas es­fe­ras su­pe­ri­o­res da Re­pú­bli­ca que, in­con­for­ma­da com de­ci­são por ele pro­fe­ri­da na Cor­re­ge­do­ria Re­gi­o­nal Elei­to­ral, em que a mes­ma fi­gu­ra­va co­mo par­te in­te­res­sa­da, de­nun­ciou-o ao Con­se­lho Na­ci­o­nal de Jus­ti­ça, ale­gan­do que sua con­du­ta era in­com­pa­tí­vel com o exer­cí­cio do car­go, não ob­ten­do êxi­to por atro­pe­la­men­to de pra­zos e por au­sên­cia de mo­ti­vos pa­ra sua con­de­na­ção, con­for­me no­ta que o ofen­di­do pu­bli­cou na im­pren­sa to­can­ti­nen­se, no mês de abril do cor­ren­te ano, em que ele clas­si­fi­ca a de­nun­ci­an­te co­mo “ar­di­lo­sa, ar­ri­ti­vis­ta, ma­qui­a­vé­li­ca e vo­lú­vel”, en­tre ou­tras con­si­de­ra­ções. Mas no To­can­tins é as­sim mes­mo. Se não se lê na car­ti­lha dos po­de­ro­sos a res­pos­ta aos re­bel­des vem ime­di­a­ta­men­te, o que já ocor­reu, tam­bém, em ou­tros ór­gã­os do es­ta­do e até mes­mo con­tra hu­mil­des ser­vi­do­res pú­bli­cos que, mui­tas ve­zes, são trans­fe­ri­dos pa­ra mu­ni­cí­pios dis­tan­tes de sua lo­ta­ção, bem lon­ge de su­as fa­mí­lias. Es­sa é a lei di­a­bó­li­ca que ain­da im­pe­ra na­que­la uni­da­de fe­de­ra­da. Meu ma­no So­lon, o ca­çu­la da ir­man­da­de, so­fre­ra es­se cas­ti­go, em­bo­ra não abris­se a bo­ca pa­ra fa­lar que vo­ta­va em A ou B, mas ex­clu­si­va­men­te por­que nos­so sa­u­do­so pai, Sal­va­dor Fran­cis­co de Aze­ve­do, an­tes de fa­le­cer, era um dos lí­de­res da opo­si­ção ao go­ver­na­dor da épo­ca, que per­ten­cia ao PMDB.

Não é jus­to, hu­ma­no, nem sen­sa­to fa­zer ou de­se­jar o mal a nin­guém, por­que sem­pre o fei­ti­ço vi­ra con­tra o fei­ti­cei­ro, de for­ma do­lo­ro­sa. Es­sa a lei ine­xo­rá­vel do re­tor­no, que mui­tos de­la têm co­nhe­ci­men­to ou já a ex­pe­ri­men­ta­ram.

Po­bre de ti, meu que­ri­do ber­ço na­tal, por tan­ta ig­no­mí­nia, que man­cha sua his­tó­ria, de ma­nei­ra in­de­lé­vel. Não foi pa­ra is­so que eu con­tri­buí, ain­da na in­fân­cia e na ado­les­cên­cia, pa­ra a sua cri­a­ção, es­cre­ven­do ar­ti­gos pa­ra jor­nais, dis­tri­buin­do pan­fle­tos e par­ti­ci­pan­do de re­u­ni­ões, pas­se­a­tas e co­mí­cios. Mas va­leu a pe­na mi­nha lu­ta, ins­pi­ra­da nos ide­ais, de­sas­som­bra­dos e he­rói­cos, do de­sem­bar­ga­dor lu­si­ta­no Jo­a­quim The­o­tô­nio Se­gu­ra­do e do Ju­iz de Di­rei­to da Co­mar­ca de Por­to Na­ci­o­nal Fe­li­ci­a­no Ma­cha­do Bra­ga que, sem te­mo­res ou va­ci­la­ções, pug­na­ram du­ran­te mui­tos anos pa­ra ve­rem a gran­de re­gi­ão to­can­tí­nia, li­vre e in­de­pen­den­te das mas­mor­ras da es­cra­vi­dão, o que, la­men­ta­vel­men­te, não con­se­gui­ram pre­sen­ci­ar. Nos seus tú­mu­los, es­ses he­róis, de sa­u­do­sa e imor­re­dou­ra lem­bran­ça, de­vem es­tar cho­ran­do por tan­to opró­brio.

Te­nha a cer­te­za, de­sem­bar­ga­dor Li­be­ra­to, que o se­nhor con­ti­nua me­re­cen­do a ad­mi­ra­ção e o apre­ço de to­dos os seus con­ter­râ­ne­os, a que tan­to faz jús, co­mo tam­bém sua so­li­da­ri­e­da­de, co­mo for­ma de de­sa­gra­vo pe­la in­jus­ti­ça so­fri­da, que atin­ge so­bre­ma­nei­ra to­da a fa­mí­lia di­a­no­po­li­na, es­pe­ci­al­men­te as pes­so­as de sua ge­ra­ção.

Ho­je, por en­ten­der ne­ces­sá­rio, achei por bem adi­ci­o­nar a es­te tex­to, pu­bli­ca­do nes­te pres­ti­gi­o­so jor­nal em 2014 e que cons­ta às pá­gi­nas 172/173 do meu li­vro in­ti­tu­la­do “Ima­gens que fi­ca­ram”, com pe­di­do de no­va pu­bli­ca­ção, em vir­tu­de do que se se­gue.

O de­sem­bar­ga­dor Li­be­ra­to Pó­voa, por­que não se su­jei­tou a ser ins­tru­men­to do ódio e das vin­gan­ças de al­guns po­lí­ti­cos to­can­ti­nen­se foi jo­ga­do na co­va dos le­ões pa­ra tru­ci­dá-lo. Po­rém, ele deu a vol­ta por ci­ma e ho­je, aqui em Go­i­â­nia, com es­cri­tó­rio de ad­vo­ca­cia e nu­me­ro­sa clien­te­la, re­sol­veu can­di­da­tar-se a de­pu­ta­do es­ta­du­al, com gran­de pos­si­bi­li­da­de de ser elei­to, mer­cê do seu vas­to cír­cu­lo de ami­gos e das ali­an­ças que vem re­a­li­zan­do em vá­rios mu­ni­cí­pios do in­te­ri­or do Es­ta­do.

(Si­se­nan­do Fran­cis­co de Aze­ve­do, ad­vo­ga­do, es­cri­tor, his­to­ri­a­dor, ar­ti­cu­lis­ta do DM e mem­bro da As­so­cia­ção Go­i­a­na de Im­pren­sa – AGI)