A política além dos partidos de direita e esquerda

Não é ra­ro que no ce­ná­rio po­lí­ti­co ha­ja mu­dan­ças de po­der. Atu­al­men­te, se vê em al­guns paí­ses, co­mo um pên­du­lo, a go­ver­nan­ça ir da es­quer­da pa­ra a di­rei­ta, co­mo no ca­so da vi­tó­ria de Do­nald Trump nos Es­ta­dos Uni­dos, e em ou­tros ca­sos até mes­mo co­me­çar a se­guir um no­vo ru­mo, o cen­tro co­me­ça a cha­mar ca­da vez mais a aten­ção, a exem­plo da as­cen­são de Em­ma­nu­el Ma­cron, na Fran­ça. To­da es­sa mo­vi­men­ta­ção cau­sa nos par­ti­dos des­ses paí­ses um pro­fun­do ques­ti­o­na­men­to so­bre as po­si­ções ide­o­ló­gi­cas ado­ta­das por eles e co­mo es­sas es­co­lhas re­fle­tem na so­ci­e­da­de.

Quan­do se ana­li­sa o qua­dro po­lí­ti­co, eco­nô­mi­co e so­ci­al da Eu­ro­pa, por exem­plo, se en­xer­ga um con­ti­nen­te em cri­se e, em al­guns pon­tos, bei­ran­do a fa­lên­cia. Não é di­fí­cil cons­ta­tar, ao con­ver­sar com eu­ro­peus de paí­ses com ori­gem his­tó­ri­ca so­ci­a­lis­ta, que aque­le mo­de­lo utó­pi­co de go­ver­no foi pra­ti­ca­men­te des­tru­í­do pe­los fa­tos his­tó­ri­cos.

Ao tra­zer es­se de­ba­te pa­ra o Bra­sil, mui­tos his­to­ri­a­do­res e fi­ló­so­fos têm di­to que o pa­ís aca­bou de acor­dar, com um cer­to atra­so, pa­ra a con­ver­sa so­bre a di­rei­ta e a es­quer­da. As dis­cus­sões po­lí­ti­cas e eco­nô­mi­cas vem to­man­do um tom mais exa­cer­ba­do, mais agres­si­vo, já que te­mos uma es­quer­da e di­rei­ta que gri­tam, mas que pa­re­cem não apre­sen­tar idei­as con­cre­tas so­bre go­ver­nar. Su­as vo­zes se tor­nam ape­nas ar­ti­fí­ci­os pa­ra ob­ter o po­der.

O Bra­sil ho­je tes­te­mu­nha po­lí­ti­cos que so­men­te iden­ti­fi­cam os pro­ble­mas apon­ta­dos pe­la so­ci­e­da­de, e em al­guns ca­sos até mes­mo por um se­le­to gru­po den­tro de­la, e fa­zem usos de qual­quer car­ti­lha, se­ja di­rei­ta ou es­quer­da, pa­ra pe­gar a frus­tra­ção da po­pu­la­ção e al­can­çar o po­der. O fi­ló­so­fo, Jo­sé Or­te­ga y Gas­set, des­cre­ve uma si­tu­a­ção que ocor­re em paí­ses que vi­ven­ciam um “bo­om” eco­nô­mi­co, com des­ta­que pa­ra os que uti­li­zam o mo­de­lo ca­pi­ta­lis­ta, que é o de­clí­nio in­te­lec­tu­al que traz gra­ves con­se­quên­cias à na­ção. Na des­cri­ção do fi­ló­so­fo, o cres­ci­men­to ex­pres­si­vo le­va a um de­lí­rio que cau­sa uma que­da in­te­lec­tu­al das pes­so­as, que se pre­o­cu­pam ape­nas em en­ri­que­cer. Nes­se mo­men­to, sur­gem os pseu­do in­te­lec­tu­ais e uma cri­se de va­lo­res mui­to gran­de, de­vi­do à bus­ca por ga­nhar di­nhei­ro fá­cil e de for­ma ilí­ci­ta. A mo­ral fi­ca ine­xis­ten­te, a cor­rup­ção do­mi­na e, co­mo con­se­quên­cia, a eco­no­mia so­fre. Tu­do co­me­ça com um de­clí­nio in­te­lec­tu­al, que le­va a um de­clí­nio mo­ral e de va­lo­res, fin­dan­do em um de­clí­nio eco­nô­mi­co.

Em via de re­gra, nu­ma so­ci­e­da­de, tem aque­les que pro­du­zem ri­que­za – eles sem­pre são a mi­no­ria – e o a mai­o­ria tra­ba­lha­do­ra. As com­pa­ra­ções en­tre o ri­co e o po­bre des­per­tam frus­tra­ções nos ho­mens que os po­lí­ti­cos usam pa­ra ob­ter o po­der. E is­so não só no Bra­sil, é no mun­do in­tei­ro. Era pre­ci­so, des­de o iní­cio, tra­ba­lhar de for­ma har­mô­ni­ca com as re­a­li­da­des exis­ten­tes den­tro de uma na­ção, não é pre­ci­so ser ri­co pa­ra ser fe­liz. Es­se pon­to nun­ca foi tra­ba­lha­do. A men­te hu­ma­na foi pos­su­í­da por es­sa sen­sa­ção de ne­ces­si­da­de de ri­que­za, en­tão a voz da es­quer­da, que se le­van­tou na his­tó­ria, era pa­ra tra­zer jus­ti­ça a es­sa ques­tão.

As vo­zes da es­quer­da nor­mal­men­te re­co­lhem to­das as frus­tra­ções da so­ci­e­da­de, se­ja so­bre a dis­tri­bui­ção de ri­que­za, se­ja pe­la in­te­lec­tu­a­li­da­de e es­co­la­ri­da­de, dos di­rei­tos do ins­tin­to se­xu­al, so­ci­al e gas­tro­nô­mi­co. O pon­to de­ter­mi­nan­te em que es­se ca­mi­nho fa­lha é que, quem as­su­me o po­der ge­ral­men­te es­tá dis­tan­te da­que­le ser fi­lo­só­fi­co, do in­te­lec­tu­al que Pla­tão ide­a­li­zou pa­ra a po­lí­ti­ca, na Gré­cia an­ti­ga. A po­lí­ti­ca aca­ba sen­do pa­ra os opor­tu­nis­tas que têm a ha­bi­li­da­de de iden­ti­fi­car os pro­ble­mas, re­co­lher es­sas de­cep­ções e cri­ar a ilu­são de que con­se­gui­rão re­sol­ver os en­tra­ves de uma na­ção in­tei­ra.

Nes­sa si­tu­a­ção, é im­por­tan­te res­ga­tar pen­sa­do­res que, as­sim co­mo Pla­tão, en­xer­guem a po­lí­ti­ca e o go­ver­no co­mo fer­ra­men­tas pa­ra dar uma vi­da dig­na pa­ra as pes­so­as. E no ca­so, dar uma vi­da dig­na é ga­ran­tir a li­ber­da­de da po­pu­la­ção.

Na Eu­ro­pa, atu­al­men­te, so­ci­a­lis­tas fran­ces­es já pen­sam em fa­zer con­gres­sos pa­ra re­ver su­as po­si­ções, as­sim co­mo no Bra­sil o pró­prio PT (Par­ti­do dos Tra­ba­lha­do­res), que é a prin­ci­pal voz da es­quer­da bra­si­lei­ra, tam­bém es­tá re­ven­do o seu ca­mi­nho. Es­sa re­fle­xão ga­nha gran­de e po­si­ti­va im­por­tân­cia, vis­to que os par­ti­dos de es­quer­da ge­ral­men­te são dou­tri­ná­rios, não mu­dam os prin­cí­pios, mas ma­qui­am os fa­tos. Quan­do Karl Marx e ou­tros pen­sa­do­res cri­ti­ca­ram o ca­pi­ta­lis­mo, eles o fi­ze­ram de for­ma in­te­lec­tu­al. Foi fei­to um di­ag­nós­ti­co cir­cun­stan­ci­al de mo­men­to da épo­ca, que por si só não vin­gou no pe­rí­o­do.

En­tão, qual a fun­ção do go­ver­no no ce­ná­rio atu­al?

Co­mo um crí­ti­co agu­ça­do, Karl Marx di­zia que as pes­so­as e os fi­ló­so­fos, es­tão a com­pre­en­der o mun­do, mas não es­tão trans­for­man­do o mun­do. A trans­for­ma­ção é par­te, o cer­ne da edu­ca­ção. Ao edu­car o in­di­ví­duo e cri­ar fa­mí­lias só­li­das, se cons­trói uma na­ção que ca­mi­nha na di­re­ção cer­ta.

Com es­se pen­sa­men­to em men­te, não bas­ta ape­nas en­ten­der o mun­do, mas co­me­çar a trans­for­má-lo, e edu­car se­ria en­si­nar o ho­mem a de­ci­dir o que é bom e o que é ru­im, to­mar con­ta de si mes­mo e ser res­pon­sá­vel por sua pró­pria vi­da, e não es­pe­rar sem­pre di­rei­tos so­ci­ais pa­ra cu­i­da­rem de­les. Se de­ve olhar pa­ra os re­gi­mes na Eu­ro­pa e en­ten­der que es­sa de­pen­dên­cia do Es­ta­do só le­vou a um rom­bo nas con­tas, na eco­no­mia, re­fle­tin­do na so­ci­e­da­de pos­te­ri­or na for­ma de um au­men­to de de­sem­pre­go mui­to gran­de. En­tão, o go­ver­no de­ve se­guir por es­te ca­mi­nho edu­ca­cio­nal, ga­ran­tin­do a li­ber­da­de or­de­na­da às pes­so­as.

A his­tó­ria es­tá tra­zen­do que a re­gi­ão do cen­tro, o li­be­ra­lis­mo, é o me­lhor pa­ra a pró­pria vi­são do ho­mem. As idei­as co­mu­nis­tas e de ex­tre­ma es­quer­da, a his­tó­ria já co­lo­cou pa­ra es­can­teio, mas não se po­de dei­xar de le­var em con­si­de­ra­ção as crí­ti­cas que to­dos es­ses pen­sa­do­res pro­por­ci­o­na­ram pa­ra me­lho­rar e aper­fei­ço­ar as idei­as do li­be­ra­lis­mo.

O Bra­sil re­cen­te­men­te des­co­briu que exis­te es­sa dis­cus­são de di­rei­ta e es­quer­da, mas ela já ter­mi­nou des­de 1989, quan­do que­brou o mu­ro de Ber­lim. O pa­ís pre­ci­sa ho­je de go­ver­na­do­res que sai­am des­se pseu­do-in­te­lec­tu­a­lis­mo, des­se ví­cio do uso de fa­las de ni­chos que es­tão frus­tra­dos só pa­ra ga­nho do po­der. A po­pu­la­ção de­ve pro­cu­rar per­so­na­gens que pen­sam em dar vi­da dig­na pa­ra as pes­so­as, pa­ra que to­dos pos­sam ter au­to­no­mia, ini­ci­a­ti­va e res­pon­sa­bi­li­da­de, es­ses va­lo­res li­be­ra­is que es­tão mui­to mais afi­na­dos com a pró­pria es­sên­cia do ser hu­ma­no.

(Ra­bi­no Samy Pin­to é for­ma­do em Ci­ên­cias Eco­nô­mi­cas, se es­pe­cia­li­zou em edu­ca­ção em Is­ra­el, na Uni­ver­si­da­de Bar-llan, mas foi no Bra­sil que con­clu­iu seu mes­tra­do e dou­to­ra­do em Le­tras e Fi­lo­so­fia, pe­la Uni­ver­si­da­de de São Pau­lo (USP). O Rav. Samy Pin­to ain­da é di­plo­ma­do Ra­bi­no pe­lo Ra­bi­na­to che­fe de Is­ra­el, em Je­ru­sa­lém, e ho­je é o res­pon­sá­vel pe­la si­na­go­ga Ohel Ya­a­cov, si­tu­a­da no Jar­dins tam­bém co­nhe­ci­da co­mo si­na­go­ga da Abo­li­ção)