Opinião

Agora o povo que julgue

Redação DM

Publicado em 30 de março de 2018 às 00:03 | Atualizado há 7 anos

Os jor­nais, as rá­di­os, TVs, re­des so­ci­ais de­nun­ci­am a vi­o­lên­cia fí­si­ca con­tra a vi­da e os bens do ci­da­dão bra­si­lei­ro. As­sal­tos, se­qües­tros, mor­tes, rou­bos, de­gra­da­ção da fa­mí­lia, e ou­tros epi­só­di­os que dei­xa a so­ci­e­da­de apa­vo­ra­da. Com to­das es­tas des­gra­ças há, ain­da, uma vi­o­lên­cia mui­to mais gra­ve do que a vi­o­lên­cia fí­si­ca apon­ta­da,a vi­o­lên­cia que des­trói a al­ma e a es­pe­ran­ça de nos­so po­vo: A cor­rup­ção que pre­sen­ci­a­mos nos di­as de ho­je, a qual com­pro­me­te se­ri­a­men­te o Ju­di­ci­á­rio bra­si­lei­ro. O seu ins­tru­men­to mai­or, o Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral, des­fi­gu­ra-se quan­do dei­xa de jul­gar, apre­ci­ar, ou de­ci­dir os ca­sos de in­te­res­se ju­rí­di­co-cons­ti­tu­ci­o­nais, em ques­tões, por ve­zes, já de­ci­di­do em su­as pró­pri­as Sú­mu­las vin­cu­lan­tes. Es­tou me re­fe­rin­do es­pe­ci­fi­ca­men­te ao ocor­ri­do na úl­ti­ma ses­são do STF, no dia 22.03.18, no que se re­fe­re ao jul­ga­men­to do HC do Sr. Lu­iz Iná­cio Lu­la da Sil­va, con­de­na­do por cri­mes de cor­rup­ção. Se os se­nho­res mi­nis­tros des­ta cor­te su­pe­ri­or não cons­tam do rol dos cor­rup­tos, pas­sa­ram a ser co­ni­ven­tes com os cor­rup­tos da Na­ção, e tal vem sen­do o des­cré­di­to cres­cen­te do STF jun­to à so­ci­e­da­de que es­ta to­mou a li­ber­da­de de pro­cla­mar: Es­tá li­be­ra­da a cor­rup­ção, en­quan­to a mais al­ta Cor­te da Jus­ti­ça, no Bra­sil, não cum­prir o seu de­ver fun­cio­nal e con­clu­ir a sua fun­ção ju­ris­di­cio­nal. Ao es­cre­ver es­tas li­nhas olho um pou­co mais aci­ma e en­con­tro a pa­la­vra  Su­pre­mo. Ela sig­ni­fi­ca que ou aque­le que es­tá aci­ma de tu­do; o que é re­la­ci­o­na­do a Deus; der­ra­dei­ro. É, as­sim, que gos­ta­ria de ver o úl­ti­mo ba­lu­ar­te e o mais sa­gra­do po­der de nos­so sis­te­ma de go­ver­no. Acre­di­tar na deu­sa da Jus­ti­ça com os olhos ven­da­dos pa­ra que fos­se cum­pri­do o que pres­cre­ve a nos­sa Cons­ti­tu­i­ção Fe­de­ral em seu art. 5º: “To­dos são igua­is pe­ran­te a lei”, co­mo, tam­bém, acre­di­tar pi­a­men­te que ela não era sur­da pa­ra po­der  ou­vir o cla­mor de seu po­vo, e que  não era mu­da pa­ra se ca­paz de anun­ci­ar, aos qua­tro ven­tos, que no Bra­sil – a Jus­ti­ça cor­re­rá co­mo a água, e a re­ti­dão, co­mo um rio cau­da­lo­so -. Per­mi­tam-me,pois, afir­mar que a deu­sa da Jus­ti­ça, no Bra­sil, so­fre de de­for­ma­ções gra­ves: pa­re­ce ser ce­ga, é mu­da, é sur­da e, por is­so, o seu po­vo bra­da por Jus­ti­ça. Se­rá que o po­der da cor­rup­ção, dos pri­vi­le­gi­a­dos, co­lo­ca­do na ba­lan­ça da Jus­ti­ça, tor­na ino­fen­si­vo o pe­so de sua es­pa­da?…

O Po­der Ju­di­ci­á­rio bra­si­lei­ro, em qual­quer de su­as ins­tân­cias ze­la pe­lo in­te­res­se ge­ral e o bem da so­ci­e­da­de, es­ta­be­le­cen­do en­tre os ho­mens – co­mo pre­cei­to mai­or -,  a mais ple­na igual­da­de de con­di­ções. Daí, não pre­va­le­cer a sua ne­ces­si­da­de quan­do po­de ser ex­cluí­do por in­te­res­ses de or­dem po­lí­ti­co-pes­so­ais. Agin­do di­fe­ren­te­men­te dos di­ta­mes da Lei Mai­or, o re­sul­ta­do do seu tra­ba­lho se­ria, pe­lo con­trá­rio, a mais fla­gran­te de­si­gual­da­de, a mais evi­den­te par­ci­a­li­da­de. Par­ci­a­li­da­de quer di­zer neu­tra­li­da­de, e não exis­te neu­tra­li­da­de en­tre ques­tões de or­dem pes­so­al e a Lei. A par­ci­a­li­da­de do pro­ces­so in­qui­na de sus­pei­ta as de­ci­sões mais jus­tas. To­dos os ór­gã­os de de­ci­são que ob­stam as sen­ten­ças jus­tas, pre­pa­ram no sub­so­lo da so­ci­e­da­de ten­sões sa­tu­ra­das de in­dig­na­ção, ir­ri­ta­das con­tra o Di­rei­to, que de­sen­ca­dei­am a anar­quia, in­ter­rom­pem o pro­gres­so, se­mei­am no­vas pre­ven­ções con­tra a jus­ti­ça. A pos­ter­ga­ção ofi­ci­al das de­ci­sões des­trói a jus­ti­ça que é o úl­ti­mo elo dos di­rei­tos dos po­vos; o úl­ti­mo asi­lo on­de en­con­tra gua­ri­da a es­pe­ran­ça da hu­ma­ni­da­de; o úl­ti­mo re­du­to de fé, de per­se­ve­ran­ça dos ho­mens con­sci­en­tes de seus di­rei­tos sa­gra­dos. O que sig­ni­fi­ca pa­ra a so­ci­e­da­de, e o que é ho­je as Cor­tes de Jus­ti­ça, e a Tri­bu­na Par­la­men­tar? Uma ru­í­na, don­de se fa­la aos ven­tos do de­ser­to, on­de ocor­rem as mais de­gra­dan­tes ce­nas de mal exem­plos, de mal edu­ca­ção, de ima­gens ne­ga­ti­vas, de­sa­ca­to mú­tuo en­tre seus mem­bros, num ver­da­dei­ro acin­te ao po­vo, que é o do­no do po­der.

A pa­la­vra de or­dem de­ve ser mo­ra­li­zar apli­can­do a jus­ti­ça. A mo­ra­li­da­de de­ve ser um prin­cí­pio, a jus­ti­ça uma re­gra pa­ra a so­ci­e­da­de con­se­guir man­ter su­as con­quis­tas. Jus­ti­ça e so­ci­e­da­de de­vem de­ter-se di­an­te da cor­rup­ção e da par­ci­a­li­da­de, pois es­tas sem­pre vêm a ser­vir os in­te­res­ses par­ti­cu­la­res e po­lí­ti­co-par­ti­dá­rios, que não po­dem ser tra­ta­dos com to­le­rân­cia e in­com­pe­tên­cia. A jus­ti­ça não per­mi­te que a sua cau­sa (que é tam­bém a cau­sa do po­vo) fi­que aban­do­na­da, e que os atos das au­to­ri­da­des ju­di­ci­ais sem ter quem os ex­pli­que. Em no­me da ver­da­de, do res­pei­to, da ho­no­ra­bi­li­da­de, da dig­ni­da­de, da in­co­lu­mi­da­de do Po­der Ju­di­ci­á­rio, jus­ti­ça é o que se pe­de, nos ter­mos, no ri­gor e sob as pe­nas da Lei. Rui Bar­bo­sa, o gran­de ju­ris­con­sul­to, o pa­la­di­no da Jus­ti­ça, o mes­tre dos mes­tres, in­con­tes­tá­vel cri­a­dor do nos­so sis­te­ma po­lí­ti­co-ju­rí­di­co, in­con­tes­ta­vel­men­te a mai­or in­te­li­gên­cia na­ci­o­nal, pa­tro­no dos ad­vo­ga­dos do Bra­sil, o dis­se: “Cum­pre a lei não ser im­pre­ci­sa, ob­scu­ra, dis­for­me, so­li­cis­ta. Por­que se não ter ver­na­cu­li­da­de, cla­re­za, con­ci­são, ener­gia, não se en­ten­de, não se im­põe, não im­pe­ra, fal­ta a re­gra da sua in­te­li­gên­cia, de seu de­co­ro, de sua ma­jes­ta­de”. E, tri­lhan­do es­te ca­mi­nho po­de­mos de­mons­trar que al­gu­mas leis e/ou de­ci­sões gra­ma­ti­cal­men­te re­di­gi­das de mo­do cer­to, es­tão ju­ri­di­ca­men­te er­ra­das.

Na vi­da, su­jei­ta a vá­ri­as e cons­tan­tes trans­for­ma­ções, se for­mam sem­pre no­vas re­la­ções que pre­ci­sam,igual­men­te, de no­vos con­cei­tos ju­rí­di­cos e, se le­van­tam sem­pre no­vas ques­tões que es­pe­ram de­ci­são co­mo um pon­to de par­ti­da das di­fi­cul­da­des exis­ten­tes na vi­da em co­mu­ni­da­de. O que não dei­xa de ser la­men­tá­vel e con­de­ná­vel é o co­men­tá­rio pre­ten­si­o­so, im­pa­tri­ó­ti­co, pi­to­res­co e ir­res­pon­sá­vel de al­guns ho­mens pú­bli­cos, ten­tan­do jus­ti­fi­car o in­jus­ti­fi­cá­vel, de que a cor­rup­ção, ali­a­da a uma po­li­ti­ca­gem ener­van­te, vem des­de o tem­po do Im­pé­rio, co­mo se as trans­for­ma­ções da so­ci­e­da­de ti­ves­sem que pa­rar de­pen­den­do des­te fan­tas­ma do mal.Não, as trans­for­ma­ções po­lí­ti­co-so­ci­ais não são es­tá­ti­cas, não po­dem ca­du­car. Só os cre­ti­nos não mu­dam, só os idi­o­tas não va­ri­am, só os im­be­cis se po­dem ape­gar ao fa­na­tis­mo e ao atra­so de si­tu­a­ções pas­sa­das e con­de­na­das. Ago­ra, o que a no­va men­ta­li­da­de da so­ci­e­da­de, e a hon­ra na­ci­o­nal nos in­di­cam é ou­tra coi­sa:  Não bus­que­mos o ca­mi­nho de vol­ta à si­tu­a­ção de co­lô­nia, e ad­ver­te ao Bra­sil acau­te­lar-se dos re­tro­ces­sos e dos ma­les so­ci­ais, e que – a so­ci­e­da­de co­mo um Po­der den­tre os Po­de­res – for­me uma re­sis­tên­cia no seio dos po­de­res cons­ti­tu­í­dos do Pa­ís, por­quan­to ne­nhu­ma na­ção sé­ria le­va em con­ta uma na­ci­o­na­li­da­de ador­me­ci­da e ane­mi­za­da, em tu­te­la per­ma­nen­te de le­gis­la­ções e de go­ver­nos omis­sos aos seus com­pro­mis­sos de in­te­res­se ju­rí­di­co-mo­ral-so­ci­al, do seu po­vo.

Nu­ma épo­ca de­li­ca­dís­si­ma de tran­si­ção en­tre as ru­í­nas de go­ver­nos que fo­ram con­de­na­dos ou fra­cas­sa­ram, e a in­cer­te­za do fu­tu­ro po­lí­ti­co-eco­nô­mi­ca-so­ci­al do Bra­sil, ur­ge que es­te, uma Na­ção de qua­tro pés ca­val­ga­da por meia dú­zia de al­mo­cre­ves, pro­vi­den­cie, ur­gen­te­men­te, a mo­ra­li­za­ção de su­as leis e dis­ci­pli­ne as ques­tões pú­bli­cas as qua­is re­pu­tam a vi­ga mes­tra de um Pa­ís, por­que sem jus­ti­ça sé­ria e sem dis­ci­pli­na ne­nhu­ma na­ção  se­rá ca­paz de pros­pe­rar. O Bra­sil não po­de so­bre­vi­ver a uma re­al de­mo­cra­cia se não con­se­guir im­por con­fi­an­ça ao seu po­vo e às ou­tras na­ções que nos olham des­con­fi­a­das e des­cren­tes. Um pa­is não so­bre­vi­ve por si mes­mo, ele so­bre­vi­ve na me­di­da em que en­con­tra gran­des exem­plos e gran­des ima­gens de fi­gu­ras hu­ma­nas, quan­do en­con­tra ex­pres­sões pa­ra as su­as con­quis­tas, pa­ra su­as es­pe­ran­ças, pa­ra su­as re­a­li­za­ções, quan­do dis­põe de leis que re­al­men­te pro­te­ja seus fi­lhos. A ca­da dia que pas­sa, ca­da fa­to que acon­te­ce, tu­do le­va a crer que a so­lu­ção pa­ra os pro­ble­mas do Bra­sil es­tá na vi­tó­ria de um go­ver­no for­te, jus­to, com bons exem­plos e bo­as ima­gens. Pa­ra is­so nos res­ta ape­nas um ca­mi­nho: re­for­mu­lar­mos e cum­prir­mos se­ri­a­men­te nos­sas leis. Aí, é que nos es­bar­ra­mos no gran­de pro­ble­ma: quem as res­ta­be­le­ce­rá? seus pró­prios de­mo­li­do­res? É es­se o pro­dí­gio que se des­ti­na ope­rar os Po­de­res Ju­di­ci­á­rio e Le­gis­la­ti­vo, co­lo­can­do seus de­ve­res e atri­bu­i­ções fo­ra do al­can­ce da su­bor­di­na­ção da mai­o­ria dos par­la­men­ta­res, e dos em­pre­sá­rios sem­pre par­ti­dá­rios e fac­cio­sos. De on­de vi­rá, to­dos in­da­gam, a des­gra­ça que se aba­te so­bre o  nos­so pa­ís? Se per­mi­tem eu mes­mo pos­so res­pon­der.Não vem do co­lo­ni­za­dor, nem do ne­gro, nem do ín­dio, nem do mes­ti­ço. En­tão de on­de vi­rá, con­ti­nua a in­da­ga­ção tá­ci­ta. Vem sim, do mau po­lí­ti­co, da fal­ta de jus­ti­ça e da de­si­gual­da­de ener­van­te e ir­res­pon­sá­vel que en­tre­ga o Bra­sil á to­das as en­de­mi­as fí­si­cas e eco­nô­mi­cas de um po­vo po­bre e anal­fa­be­to. Se a cor­rup­ção – cau­sa prin­ci­pal de to­dos os nos­sos ma­les – é uma mú­mia a qual o po­vo es­tá amar­ra­do, es­te é o mo­men­to, não po­de­mos es­pe­rar ou­tro me­lhor,  pa­ra que a so­ci­e­da­de pro­ce­da a cu­ra da in­fec­ção  le­tal des­te ca­dá­ver, do en­ve­ne­na­men­to do vi­vo pe­lo mor­to.

Nu­ma re­al de­mo­cra­cia as leis, nor­mas, re­gras, cos­tu­mes in­com­pa­tí­veis com as as­pi­ra­ções do po­vo, po­dem e de­vem ser mu­da­das, mo­di­fi­ca­das, re­vo­ga­das, re­vis­tas. A lei de­ve pu­nir se­ve­ra­men­te os abu­sos e a cor­rup­ção dos agen­tes pú­bli­cos de to­dos os es­ca­lões, que ca­da um de­les per­de­rá a von­ta­de de ten­tar a ex­pe­ri­ên­cia. To­do ca­so de ile­ga­li­da­de, su­bor­no, rou­bo, de cum­pli­ci­da­de so­li­dá­ria en­tre fun­cio­ná­rios ad­mi­nis­tra­ti­vos, em­pre­sá­rios, e po­lí­ti­cos de­sa­pa­re­ce­rão após as pri­mei­ras pu­ni­ções exem­pla­res e ri­go­ro­sas. A efi­cá­cia, e a au­to­ri­da­de do go­ver­no e da jus­ti­ça de um pa­ís exi­ge pu­ni­ções e me­nos in­fra­ções das leis, por­que qual­quer in­fra­ção atin­ge di­re­ta­men­te o con­cei­to su­pe­ri­or da Jus­ti­ça e da au­to­ri­da­de do go­ver­no. Do mes­mo mo­do não ad­mi­te que os in­te­res­ses par­ti­cu­la­res do­mi­ne a fun­ção pú­bli­ca, mes­mo por par­te da­que­les que di­ri­gem o des­ti­no do po­vo. A lei não de­ve dar bre­cha pa­ra que au­to­ri­da­des ju­di­ci­á­rias mos­trem de­ma­go­ga ge­ne­ro­si­da­de. Es­ta pro­va é per­mi­ti­do, a es­tas, ape­nas em sua vi­da pri­va­da, nun­ca na vi­da pú­bli­ca. Os po­lí­ti­cos ao se­rem elei­tos con­quis­tam um di­rei­to – o de re­pre­sen­tar o po­vo -, e por ele sub­me­tem-se a um de­ver: o de bem ser­vir e de­fen­der o po­vo e o pa­ís. Se  eles que­rem que as leis exer­çam im­pé­rio, que en­tão se­jam con­se­qüen­tes, não con­de­nem de um la­do aqui­lo que por la­do pa­tro­ci­nam, pres­tan­do, as­sim um des­ser­vi­ço  à so­ci­e­da­de, com um en­tu­si­as­mo só dig­no de um ver­da­dei­ro “pu­blic-re­la­ti­ons”. Em su­ma, a cor­rup­ção é  uma in­fra­ção ge­ra­da pe­las pró­pri­as leis que aí es­tão, por­que quan­to mais se fa­vo­re­ce, quan­to mais se au­men­tam os di­rei­tos pa­ra de­lin­qüen­tes, tan­to mais é a van­ta­gens de to­da es­pé­cie de cri­mi­no­sos, dei­xan­do-os sem­pre um pas­so à fren­te dos dis­po­si­ti­vos le­gais que re­pri­mem su­as ati­vi­da­des  ne­fas­tas con­tra o po­vo. As nos­sas leis, da Car­ta Mag­na às leis or­di­ná­rias ou com­ple­men­ta­res, dos Es­ta­tu­tos aos Có­di­gos, fo­ram fei­tas e /ou atu­a­li­za­das por pes­so­as que têm ca­rên­cia da re­a­li­da­de na­ci­o­nal, de cri­a­ções ori­gi­nais em fa­vor da so­ci­e­da­de, de pen­sa­men­tos  pro­fun­dos so­bre Di­rei­to, por pes­so­as que têm mais sen­so crí­ti­co do que cons­tru­ti­vo, são mais ad­vo­ga­dos do que ju­ris­tas, in­gê­nuos an­te a re­a­li­da­de do nos­so pa­ís, ou a ela es­tra­nhas, in­gê­nuas an­te os gê­ni­os do cri­me, pes­so­as que não têm me­di­da sua pró­pria gran­de­za, apai­xo­na­das e po­lê­mi­cas, du­e­lis­tas de sa­bre e não de es­pa­da. O re­sul­ta­do es­tá aí pa­ra quem qui­ser ver: re­da­ção  e apro­va­ção de leis que não to­cam nem de le­ve a pe­le dos cri­mi­no­sos, dos ga­tu­nos pú­bli­cos, dos ini­mi­gos na­tos do po­vo e da pá­tria, com con­se­qüên­cias trá­gi­cas, ver­go­nho­sas e do­lo­ro­sas pa­ra to­dos, ge­ran­do cri­ses so­ci­ais e po­lí­ti­cas, o ani­qui­la­men­to da vi­da, da mo­ral, e da li­ber­da­de so­ci­al, a en­tro­ni­za­ção da vi­o­lên­cia e da im­pu­ni­da­de, o mar­tí­rio da con­sci­ên­cia cris­tã e do po­vo. Que van­ta­gem en­con­tra nis­so a so­ci­e­da­de?

Im­pu­ni­da­de. Es­ta ver­go­nha ju­rí­di­ca cria ho­mens fri­os, cru­éis, sem pi­e­da­de, sem prin­cí­pios, de­su­ma­nos, sem te­mer as au­to­ri­da­des nem as leis do pa­ís. Os ha­bi­tua a fa­zer tu­do no in­te­res­se pró­prio, e não pa­ra o bem co­le­ti­vo. Ge­ral­men­te, quem vi­ve sob a im­pu­ni­da­de, pra­ti­ca to­da es­pé­cie de cri­me com a cer­te­za de que ob­te­rá a ab­sol­vi­ção, ou de que não se­rá in­co­mo­da­do pe­la jus­ti­ça, re­cor­ren­do, atra­vés de seus ad­vo­ga­dos, às su­ti­le­zas das leis e da ju­ris­pru­dên­cia. As­sim des­mo­ra­li­zam os tri­bu­nais que agem em li­mi­tes es­trei­tos, fa­zen­do des­tes, bal­cão e da jus­ti­ça mer­ca­do­ria. O que o po­vo de­ve exi­gir ago­ra – co­mo sua le­gí­ti­ma de­fe­sa – é que aque­les que não fa­zem a me­nor idéia da gi­gan­tes­ca ame­a­ça re­pre­sen­ta­da pe­la fal­ta de leis sé­rias e enér­gi­cas que re­al­men­te pro­te­ja os ci­da­dã­os, as su­as vi­das, e o seu pa­tri­mô­nio, con­ven­çam-se da re­a­li­da­de do pe­ri­go que nos cer­ca, que pos­sam exa­mi­nar o an­zol que lhes es­tá sen­do pre­pa­ra­do e, tal­vez, ca­in­do na re­a­li­da­de se­jam bas­tan­te in­te­li­gen­tes pa­ra não o en­go­lir. Quem sa­be! É pre­ci­so não ali­men­tar ilu­sões. Se a so­ci­e­da­de e os Po­de­res cons­ti­tu­í­dos não re­a­gem à al­tu­ra con­tra os cri­mi­no­sos,  e pre­fe­rem con­ti­nu­ar be­ne­fi­ci­an­do-os, tan­to pi­or, a na­tu­re­za ain­da não de­cre­tou a se­le­ção na­tu­ral dos idi­o­tas. Que os bra­si­lei­ros, no exer­cí­cio da sua ci­da­da­nia e cla­re­za de con­sci­ên­cia, lem­brem e re­ve­jam as li­ções de maus po­lí­ti­cos, dos lí­de­res ca­ris­má­ti­cos da men­ti­ra, que a fe­do­ren­ta e cru­el po­li­ti­ca­gem her­da­da pe­lo PT tem con­sen­tiu que se su­jas­se e des­tru­ís­se a ima­gem do Bra­sil e dos bra­si­lei­ros. Is­so apo­dre­ce… Es­ta­mos nu­ma ver­da­dei­ra clo­a­ca… O po­vo quer sa­far-se des­ta la­tri­na. Ago­ra o po­vo que jul­gue. Por­que ele é o ju­iz que eu mais res­pei­to, abai­xo da­que­le que lá do al­to há de jul­gar a to­dos nós. Na da­ta das pró­xi­mas elei­ções, que mu­da­rá o des­ti­no do Bra­sil, es­tá a de­mo­cra­cia, o ci­vis­mo, a hon­ra, a dig­ni­da­de, a pá­tria, is­so nos con­so­la. Que es­ta da­ta co­in­ci­da – den­tro do nos­so ca­len­dá­rio his­tó­ri­co – com a co­me­mo­ra­ção do gran­de dia no qual sou­be­mos dar a li­ber­da­de aos es­cra­vos que tí­nha­mos, nós os in­ca­pa­zes de res­ti­tu­ir a li­ber­da­de aos es­cra­vos que so­mos. Vi­va a na­ção bra­si­lei­ra!…

 

(Ed­mil­son Al­ber­to de Mel­lo, es­cri­tor)

 

Tags

Leia também

Siga o Diário da Manhã no Google Notícias e fique sempre por dentro

edição
do dia

Impresso do dia

últimas
notícias