Aprendizes da mediocridade

Há pes­so­as e so­ci­e­da­des que pas­sam por ele­va­das, mas es­tão sem­pre na cha­pa­da, dan­do trom­ba­das na re­a­li­da­de, com sua ina­pe­tên­cia pa­ra com a ver­da­de.O fun­do do po­ço é sem­pre mais em bai­xo, na es­ca­la­da da pa­to­lo­gia so­ci­al, em que nem sem­pre se acha ex­pli­ca­ções pa­ra cri­mes bru­tais – se é que po­dem exis­tir, à luz da ra­zão e do con­ce­bí­vel. Tem­po de pre­ca­ri­za­ção da mo­ral, em que se bus­ca jus­ti­fi­car o es­cân­da­lo, e to­da uma ple­to­ra de ab­sur­dos co­ti­dia­nos, vin­dos das al­tas es­fe­ras do po­der.

Tais atos pre­o­cu­pan­tes tor­na­ram-se no­tí­cia ir­re­le­van­te, cor­rem por con­ta da ba­na­li­da­de do mal – que vem cres­cer, de for­ma apa­vo­ran­te, em to­dos os es­tra­tos so­ci­ais, co­mo re­sul­ta­do da in­ver­são de con­sci­ên­cia – a mes­ma que, in­va­din­do a área in­sus­pei­ta e apa­ren­te­men­te in­vi­o­lá­vel da pe­da­go­gia edu­ca­cio­nal, per­mi­te que alu­nos hu­mi­lhem, es­pan­quem seus pro­fes­so­res, im­pe­din­do ao mes­mo tem­po que es­tes os re­pro­vem, mes­mo que na­da te­nham apren­di­do do cur­so, ou se re­cu­sem a es­tu­dar.

O des­ca­la­bro da pa­to­lo­gia so­ci­al co­me­ça com a eli­mi­na­ção da pro­mo­ção por mé­ri­tos, cri­té­rio ele­men­tar e de­mo­crá­ti­co pa­ra a con­vi­vên­cia so­ci­al e pro­fis­si­o­nal. Re­pri­mir o re­pro­var um alu­no in­dis­ci­pli­na­do ou re­lap­so, des­res­pei­to­so pa­ra com seu pro­fes­sor e sua es­co­la é vis­to co­mo hu­mi­lha­ção de par­te fra­ca. A or­dem da pe­da­go­gia po­pu­lis­ta é ni­ve­lar por bai­xo – re­du­zir tu­do à mes­ma ge­léia ge­ral, e ati­rar na va­la co­mum da in­com­pe­tên­cia e da me­di­o­cri­da­de.

Tra­ta-se da ba­na­li­za­ção e uni­ver­sa­li­za­ção da me­di­o­cri­da­de (o tri­un­fo da es­tu­pi­dez) que se vê gras­sar co­mo pra­ga em nos­so pa­ís, em sa­bo­ta­gem au­to-im­pos­ta de seu fu­tu­ro es­tá no ro­man­ce pro­fé­ti­co “Car­tas de um Di­a­bo a seu apren­diz”, do es­cri­tor ir­lan­dês C.S. Lewis. A on­da que as­si­na­la uma de­ca­dên­cia co­le­ti­va em ní­vel de pa­to­lo­gia so­ci­al in­va­de não só a edu­ca­ção, mas tam­bém ou­tros se­to­res, co­mo o das ar­tes, da li­te­ra­tu­ra e co­mu­ni­ca­ção.

Em seu ro­man­ce igual­men­te pro­fé­ti­co “O jo­go das con­tas de vi­dro”, o es­cri­tor ale­mão Her­man Hes­se fa­la de um tem­po de de­ca­dên­cia e bar­bá­rie, em que mú­si­cos ins­tru­men­tis­tas se­ri­am sub­sti­tu­í­dos por má­qui­nas ca­pa­zes de sub­sti­tu­ir o pi­a­no e, mais: re­pro­du­zir o som de to­dos os ins­tru­men­tos de uma or­ques­tra.

Ele an­te­ci­pou, em dé­ca­das, a in­ven­ção do ór­gão ele­trô­ni­co – só não po­de adi­vi­nhar que tais tra­pi­zon­gas tec­no­ló­gi­ca se­ria tão de­vas­ta­do­ra­men­te efi­ci­en­te que, mes­mo sen­do ca­paz de imi­tar o som de qual­quer ins­tru­men­to, se­ria ele pró­prio re­le­ga­do ao es­que­ci­men­to, com o apa­re­ci­men­to dos tais DJ, mú­si­cos sem ta­len­to e sem ha­bi­li­da­de, cu­ja fun­ção con­sis­te ape­nas em pro­du­zir ru­í­dos me­câ­ni­cos e re­pe­ti­ti­vos, ao fa­zer gi­rar dis­cos com os de­dos, de en­con­tro a uma agu­lha.

Re­tor­nan­do ao es­cri­tor C.S. Lewis e à sua iro­nia pro­fé­ti­ca: a mas­si­fi­ca­ção ba­na­li­zan­te atin­gi­ria a pe­da­go­gia – a edu­ca­ção, ni­ve­lan­do por bai­xo as pos­si­bi­li­da­des de en­si­no e apren­di­za­gem, “se­ria a mais ata­ca­da pe­la in­ter­fe­rên­cia dos téc­ni­cos in­fer­nais”, co­mo res­sal­tou Gis­ma­ir Mar­tins Tei­xei­ra, em ar­ti­go pu­bli­ca­do na se­ção Opi­ni­ão, de O Po­pu­lar: “Se­gun­do Pi­ta­fu­so, cri­an­ças ca­pa­zes de ler Ho­me­ro e Dan­te, por con­ta da no­va pe­da­go­gia, são obri­ga­das a re­pe­tir com os co­le­gui­nhas “Vo­vó viu a uva”, e a fa­zer bo­ne­qui­nhos de mas­si­nha, tu­do pa­ra não trau­ma­ti­za­rem os co­le­gui­nhas ain­da inep­tos”.

O su­per­lo­tar sa­las de au­la, pa­ra eco­no­mi­zar pro­fes­so­res e di­mi­nu­ir des­pe­sas, vem sen­do a “re­vo­lu­ção pe­da­gó­gi­ca”, pos­ta em prá­ti­ca nas es­co­las de ca­pi­tais co­mo Sal­va­dor – lu­gar on­de o bai­xo ní­vel da edu­ca­ção co­in­ci­de (?) com os al­tos ín­di­ces de cri­mi­na­li­da­de.Con­cor­re pa­ra o de­sas­tre a pe­da­go­gia que ni­ve­la por bai­xo, de­ses­ti­mu­la o mé­ri­to e pre­mia a pre­gui­ça e a ina­pe­tên­cia ao es­tu­do e ao es­for­ço, ado­ta­da pe­lo Mec.

Por es­te es­tra­nho en­ten­di­men­to e des-ori­en­ta­ção, fi­ca pro­i­bi­do dar no­ta bai­xa a alu­nos que es­cre­vam er­ra­do, pa­ra não cons­tran­gê-los. Por igual “boa in­ten­ção” me­di­o­cri­zan­te, fi­ca pro­i­bi­do tam­bém re­pro­var ou im­pe­dir que pas­se de ano quem re­ve­lou ser in­ca­paz de atin­gir o ní­vel mí­ni­mo pa­ra ser apro­va­do.

Tra­ta-se de um ver­da­dei­ro ar­ras­tão – um ar­ras­tar de pro­fes­so­res, alu­nos e a so­ci­e­da­de, pa­ra a va­la co­mum do de­sas­tre so­ci­al. Pa­ra on­de nos le­va­rá uma edu­ca­ção que pre­pa­ra pa­ra a inap­ti­dão e a ina­pe­tên­cia em re­la­ção à fra­ter­ni­da­de e ao res­pei­to à vi­da, que cons­ti­tui a ba­se da ci­vi­li­za­ção?

(Bra­si­gó­is Fe­lí­cio, es­cri­tor e jor­na­lis­ta. Da Aca­de­mia Go­i­a­na de Le­tras e ou­tras ins­ti­tu­i­ções cul­tu­ra­is de Go­i­ás)