As antigas tropas que cruzaram os sertões de Goyaz – Um pouco de suas histórias

A his­tó­ria dos tran­spor­tes em Go­i­ás tem a sua gê­ne­se nos lon­ges idos de 1722, des­de a Ban­dei­ra ar­re­gi­men­ta­da e che­fi­a­da por Bar­to­lo­meu Bu­e­no da Sil­va, al­cu­nha­do de Anhan­gue­ra, que aden­trou, via “con­du­ção be­i­çu­da”, o gran­de oes­te e al­can­çou, por meio de tri­lhas e pi­ca­das, as cer­ca­ni­as da Ser­ra Dou­ra­da, ber­ço da ci­vi­li­za­ção go­i­a­na.

Des­sa ma­nei­ra, for­ma-se o ide­á­rio de ter­ri­tó­rio go­i­a­no, com fa­ce­tas his­tó­ri­cas múl­ti­plas, mas que po­de ser ob­ser­va­do co­mo uni­da­de em que as su­as di­ver­si­da­des são fun­da­men­tais pa­ra com­pre­en­são da his­tó­ria hu­ma­na.

Es­te mes­mo ter­ri­tó­rio go­i­a­no, aos pou­cos di­vi­di­do em ses­ma­ri­as, ge­rou, ao lon­go do tem­po, uma con­cep­ção de hi­e­rar­quia en­tre os lu­ga­res. A sua flui­dez foi ba­li­za­da pe­la ace­le­ra­ção ou de­sa­ce­le­ra­ção, pois nos­sa ocu­pa­ção foi una e di­ver­sa ao mes­mo tem­po, nos ci­clos do ou­ro e agro­pe­cu­á­rio, de­pen­den­do do fo­co de vi­são e do cor­te sin­crô­ni­co.

Da­que­le lon­gín­quo ano de 1722, no sé­cu­lo XVI­II até os di­as atu­ais, ple­no sé­cu­lo XXI, mui­ta coi­sa mu­dou por for­ça do pro­gres­so e do de­sen­vol­vi­men­to que len­ta­men­te foi se ins­ta­lan­do em ple­no co­ra­ção ge­o­grá­fi­co da pá­tria, “lon­ge de to­dos os lu­ga­res”, co­mo res­sal­tou po­e­ti­ca­men­te Co­ra Co­ra­li­na.

A ques­tão do ter­ri­tó­rio em Go­i­ás abriu cam­po pa­ra a con­cep­ção de per­ten­ci­men­to, de apro­pria­ção e uso do es­pa­ço ao lon­go da his­tó­ria; já que é pos­sí­vel fa­lar de na­ção pe­la voz do ter­ri­tó­rio. E por es­sa voz ter­ri­to­ri­al, nós, go­i­a­nos, te­mos mui­ta his­tó­ria pa­ra con­tar. So­mos chão, so­mos ter­ra, ra­ça te­lú­ri­ca, en­fim.

Na­que­las dis­tan­tes épo­cas, as gran­des fa­zen­das eram ilhas de iso­la­men­to so­ci­al e eco­nô­mi­co. O la­bor na­que­les re­can­tos era cons­tan­te, en­vol­ven­do a fa­mí­lia de “ma­man­do a ca­du­can­do” na lu­ta pe­la so­bre­vi­vên­cia, on­de tu­do era “ti­ra­do do chão”: co­mi­da, rou­pas, re­mé­di­os, aga­sa­lhos, tran­spor­tes, ilu­mi­na­ção, mis­ti­cis­mo, ape­go bair­ris­ta; te­lu­ris­mo.

Era a ocu­pa­ção do ter­ri­tó­rio pe­lo “cor­po do ho­mem”, em que tu­do de­pen­dia “dos bra­ços”, da “for­ça do fei­jão”, nu­ma sim­bi­o­se en­tre ho­mens e ani­mais. Es­sas “bo­cas de ser­tão” eram as mais ru­di­men­ta­res for­mas de ocu­pa­ção, na va­lo­ri­za­ção do tra­ba­lho bra­çal pe­la au­sên­cia com­ple­ta de me­ca­ni­za­ção, is­to em ci­da­des que fo­ram po­vo­a­das sem o apo­geu efê­me­ro da mi­ne­ra­ção.

Mas o ir e vir, em Go­i­ás, nun­ca foi fá­cil, de­vi­do às lon­gas dis­tân­cias, prin­ci­pal­men­te no nor­te go­i­a­no, ho­je Es­ta­do do To­can­tins, iso­la­do por um de­ter­mi­nis­mo ge­o­grá­fi­co, quan­do os ca­mi­nhos eram ape­nas la­ma­çais ou pi­ca­das fei­tas a fa­cão e ma­cha­do, quan­do rios eram ob­stá­cu­los e ser­ras eram imen­sas bar­rei­ras que to­lhi­am as pes­so­as.

O des­lo­ca­men­to den­tro do ter­ri­tó­rio go­i­a­no cri­ou, des­de o prin­cí­pio, a con­cep­ção de po­der, hi­e­rar­qui­zan­do e ni­ve­lan­do clas­ses dis­tin­tas. A pos­se da ter­ra por meio de tí­tu­los, com as gran­des ses­ma­ri­as, no­ta­bi­li­zou o ri­co em de­tri­men­to do po­bre, no uso dos re­cur­sos.

Pri­mei­ra­men­te, a mão de obra es­cra­va, que pos­si­bi­li­tou o en­ga­ja­men­to de uma eli­te ru­ral, cen­tra­da no co­man­do a qual­quer cus­to. Com a abo­li­ção des­ta, a cri­a­ção de uma clas­se ba­ra­ta de “pe­ões, ca­ma­ra­das, va­quei­ros”, que era ex­plo­ra­da em de­ma­sia, pois, “o po­bre sem­pre foi jul­ga­do. Po­bres eram ge­ne­ra­li­za­dos em gran­des mas­sas”.

Ter “con­du­ção” nes­se uni­ver­so do ter­ri­tó­rio go­i­a­no era sím­bo­lo de sta­tus. Ter um ca­va­lo, um bur­ro, uma égua, um je­gue, uma car­ro­ça, um car­ro de boi, sig­ni­fi­ca­va as­cen­são so­ci­al.

Tal era im­por­tan­te o uso des­ses ve­í­cu­los ru­di­men­ta­res que ha­via im­pos­to pa­ra a sua cir­cu­la­ção; tan­to de car­ros de bois, car­ro­ças de pneus, car­re­tões de car­re­ar bar­ro de ola­ri­as ou ar­ras­tar to­ras de ma­dei­ra, ou mes­mo car­ro­ças de ro­das de fer­ro, que aqui em Go­i­ás eram me­nos co­muns.

Po­bre, mi­se­rá­vel, era aque­le que “es­ta­va em pé nas per­nas”, se­gun­do o di­ta­do do tem­po. Nes­se sen­ti­do se in­se­re a de­fi­ni­ção de que ter­ri­tó­rio e es­pa­ço es­tão su­bor­di­na­dos ao jo­go do po­der, já que, no es­co­po de nos­sa for­ma­ção so­ci­al, sem­pre hou­ve uma acei­ta­ção pas­si­va das as­si­me­tri­as, uma ten­dên­cia à sub­ser­vi­ên­cia e que se per­ce­be até ho­je nos ter­mi­nais de ôni­bus, em que pas­sa­gei­ros são tra­ta­dos co­mo li­xo, por­que são po­bres. Ao que pa­re­ce, sem­pre hou­ve um de­se­qui­lí­brio en­tre di­rei­tos e de­ve­res quan­do a re­fe­rên­cia era a mas­sa po­pu­lar. As exi­gên­cias pa­ra os po­bres sem­pre fo­ram de­ma­si­a­da­men­te ex­tre­mas.

As­sim, a mas­sa ur­ba­na de ho­je, de­fi­ni­da nes­te es­co­po co­mo os usu­á­rios do tran­spor­te co­le­ti­vo, são he­ran­ça da­que­le po­vo de pé no chão, que, na Pro­vín­cia de Goyaz dos sé­cu­los XVI­II e XIX, acei­ta­va as con­di­ções ín­fi­mas em re­la­ção ao aces­so à qua­li­da­de de vi­da. Ao mes­mo pas­so, no on­tem co­mo no ho­je, o me­tro­po­li­ta­no cri­ou no­va ri­que­za e no­va po­bre­za ape­nas com ce­ná­rios dis­tin­tos.

Es­sas he­ran­ças so­ci­ais no ir e vir, den­tro de um mes­mo ter­ri­tó­rio, no ca­so es­pe­cí­fi­co go­i­a­no, cri­ou os­ci­la­ções nas clas­ses so­ci­ais ao lon­go da his­tó­ria, pois “quan­to mais se en­ca­ra a ri­que­za co­mo pro­va de mé­ri­to, mais se in­cli­na a con­si­de­rar a po­bre­za co­mo pro­va de fra­cas­so”.

Aos po­bres, que não ti­nham seus ani­mais, ca­bia o uso dos mes­mos pa­ra o tra­ba­lho, co­mo o de se­guir boi­a­das ou tan­ger va­ras de por­cos pe­los ca­mi­nhos go­i­a­nos.

A pro­fis­são de co­mis­sá­rio e tro­pei­ro vi­go­rou por vá­rios sé­cu­los em Go­i­ás, abrin­do con­di­ções de vi­da pa­ra mui­tos que não pos­su­í­am as mí­ni­mas for­mas de so­bre­vi­ver num ter­ri­tó­rio mar­ca­do pe­la di­fi­cul­da­de e es­cas­sez de re­cur­sos.

No ter­ri­tó­rio ru­ral go­i­a­no do pas­sa­do ha­via o de­se­qui­lí­brio so­ci­al no to­can­te ao per­ten­ci­men­to e pos­se de bens, ao di­rei­to de cir­cu­la­ção, da aces­si­bi­li­da­de, do ir e vir com qua­li­da­de. Tal fa­to in­su­flou o êxo­do ru­ral que em na­da mo­di­fi­cou a di­fe­ren­cia­ção de clas­se den­tro do ter­ri­tó­rio ur­ba­no. Ain­da o pro­je­to pla­ni­fi­ca­dor das me­tró­po­lis ru­iu e ho­je é ques­ti­o­ná­vel. Sem con­tro­le de rit­mos e de di­re­ção, a ur­ba­ni­za­ção acon­te­ceu de for­ma ca­ó­ti­ca e ex­clu­den­te.

O po­bre do cam­po, sem di­rei­tos bá­si­cos, sem um tran­spor­te dig­no, aban­do­na­do á pró­pria sor­te na lar­gue­za do ser­tão sem fim, con­ti­nuou fa­ve­la­do na ci­da­de, es­ma­ga­do e con­vi­ven­do com uma de­gra­da­ção de va­lo­res que é cau­sa prin­ci­pal da vi­o­lên­cia que as­so­la os gran­des cen­tros.

Ao ho­mem do cam­po, sem re­cur­sos e sem mei­os de tran­spor­te, era o pró­prio tra­ba­lho com os ani­mais que ga­ran­tia a ida e vin­da den­tro do ter­ri­tó­rio go­i­a­no.

Na­da mais lú­ci­do que o co­nhe­ci­men­to do pas­sa­do na elu­ci­da­ção do fu­tu­ro; o le­van­ta­men­to das cau­sas, na bus­ca de res­pos­tas pos­sí­veis à pro­ble­má­ti­ca ho­di­er­na; no ca­so es­pe­cí­fi­co, o tran­spor­te co­le­ti­vo co­mo for­ma de ex­clu­são de pes­so­as e de re­du­ção de di­rei­tos co­mu­ni­tá­rios, já que a co­le­ti­vi­da­de não é uma mas­sa ho­mo­gê­nea e in­di­fe­ren­ci­a­da.

Pro­va de que ter uma “con­du­ção be­i­çu­da” era sím­bo­lo de as­cen­são, his­to­ri­ca­men­te, es­ta­va na aqui­si­ção de be­los ani­mais e seus or­na­men­tos, ar­rei­os es­pe­ci­ais, com ar­ran­jos per­so­na­li­za­dos; mo­ti­vo de or­gu­lho e pro­va de po­der.

Mui­tos gas­ta­vam os sa­lá­ri­os de pe­ão e ca­ma­ra­da pa­ra aja­e­zar os ani­mais com ri­cos or­na­men­tos, pa­ra os­ten­tar na ci­da­de, mo­ti­vo de jú­bi­lo, or­gu­lho e po­de­rio. A “Mo­da da Mu­la Pre­ta”, de Ra­ul Tor­res, es­cri­ta nos anos de 1930, res­sal­ta bas­tan­te es­se ide­á­rio en­tre os ser­ta­ne­jos.

Os pri­mei­ros vi­a­jan­tes, pes­qui­sa­do­res, cro­nis­tas e até mes­mos re­la­tos ofi­ci­ais dos en­tão Pre­si­den­tes da Pro­vín­cia de Goyaz des­ta­ca­vam a pre­ca­ri­e­da­de dos ca­mi­nhos “er­mos e ge­ra­is” do uni­ver­so go­i­a­no que, de fa­to, foi en­tra­ve pa­ra o de­sen­vol­vi­men­to e pa­ra a qua­li­da­de de vi­da na­que­les dis­tan­tes rin­cões.

Em ple­no sé­cu­lo XIX ha­via gran­de di­fi­cul­da­de pa­ra con­ser­to de es­tra­das per­di­das no al­to ser­tão, con­for­me apa­re­ce em di­ver­sos es­cri­tos de Au­gus­te de Saint-Hi­lai­re, pes­qui­sa­dor que per­cor­reu a Pro­vín­cia na­que­le sé­cu­lo.

Os ser­vi­ços de con­ser­to e aber­tu­ra de es­tra­das era um gran­de em­pe­ci­lho nos go­ver­nos go­i­a­nos do sé­cu­lo XIX. A fal­ta de mão de obra qua­li­fi­ca­da, ali­a­da a uma des­pre­o­cu­pa­ção com o tran­spor­te, fa­zia des­sa ati­vi­da­de, uma ra­ri­da­de na­que­les tem­pos.

Se­gun­do a re­vis­ta In­for­ma­ção Goya­na, cir­cu­la­da no Rio de Ja­nei­ro de 1917 a 1935, pe­la ar­gú­cia e te­na­ci­da­de de Hen­ri­que Sil­va, em sua edi­ção de 1919, des­ta­ca que em 1722, por meio do al­fe­res por­tu­guês Jo­sé Pei­xo­to da Sil­va Bra­ga foi in­tro­du­zi­da a pri­mei­ra tro­pa de 39 ani­mais, usa­dos pa­ra o tran­spor­te de pes­so­as, ví­ve­res e ins­tru­men­tos da ban­dei­ra de Bar­to­lo­meu Bu­e­no.

Es­ta é a gê­ne­se do pri­mei­ro ti­po de tran­spor­te de pes­so­as que en­fo­ca­re­mos e que de­no­mi­na­re­mos de “con­du­ção be­i­çu­da”. Es­se ti­po de tran­spor­te tan­to in­di­vi­dual, quan­to co­le­ti­vo, es­te­ve ar­ra­i­ga­do à his­tó­ria go­i­a­na até mes­mo na de­no­mi­na­ção de cer­tos lu­ga­res co­mo Pou­so Al­to, Ca­va­lo Quei­ma­do, Der­ru­ba Se­la, Cur­ra­li­nho e vá­rios ou­tros, o que mar­ca, de­ci­si­va­men­te, a pe­ne­tra­ção do uso do ani­mal até mes­mo no lin­gua­jar.

Os ani­mais tam­bém eram com­pra­dos em gran­de quan­ti­da­de pa­ra a for­ma­ção de tro­pas. Fa­mí­lias da eli­te pos­su­í­am es­sas tro­pas e ani­mais de cus­teio pa­ra vi­a­gens e even­tua­is ne­ces­si­da­des de ser­vi­ço, atu­an­do mes­mo co­mo jo­go de po­der e do­mi­na­ção.

A tra­je­tó­ria da re­fe­ri­da Ban­dei­ra de Bar­to­lo­meu Bu­e­no, cons­tan­te no ma­pa de To­si Co­lom­bi­na de 1751, o pri­mei­ro do Es­ta­do, iden­ti­fi­ca a tri­lha; abrin­do pi­ca­das nas lo­ca­li­da­des que do­ra­van­te se­ri­am os pri­mei­ros ar­rai­ais do ci­clo do ou­ro co­mo: San­ta Cruz de Go­i­ás, Anhan­gue­ra, Bon­fim, Meia Pon­te, Ja­ra­guá e Ci­da­de de Go­i­ás.

A “con­du­ção be­i­çu­da” com­pos­ta por bois, va­cas, ca­va­los, égu­as, mu­las, je­gues e até ca­bri­tos (ha­via pe­que­nos car­ros pu­xa­dos por es­tes ani­mais) foi o pri­mei­ro ti­po de tran­spor­te, no tra­ba­lho her­cú­leo de tro­pei­ros, car­rei­ros, co­mis­sá­rios, co­me­tas, cai­xei­ros vi­a­jan­tes que cru­za­vam o ser­tão em meio à la­ma e po­ei­ra, ho­je re­lem­bra­dos em pro­sa e ver­so e mes­mo em do­len­tes mo­das cai­pi­ras, car­re­ga­das de te­lu­ris­mo e sa­u­da­de pun­gen­te.

O car­ro de boi, a car­ro­ça, o car­re­tão, a se­la fo­ram ins­tru­men­tos que o ho­mem se va­leu da for­ça ani­mal pa­ra vi­a­jar, tran­spor­tar mer­ca­do­ri­as, pas­se­ar, “fes­tar” (em Trin­da­de e em Mu­quém) e tam­bém “bes­tar” (an­dar a toa), sen­do a ex­pres­são de ori­gem se­mân­ti­ca no pró­prio no­me do ani­mal. “Bes­ta e bur­ro” tam­bém aden­tra­ram no lin­gua­jar po­pu­lar co­mo sím­bo­lo de idi­o­ti­ce.

Es­sa vi­são e trans­for­ma­ção den­tro da con­cep­ção de ter­ri­tó­rio em Go­i­ás de­fi­nem a os­ci­la­ção en­tre o ur­ba­no e o ru­ral, em de­ter­mi­na­dos mo­men­tos, a fu­são des­ses dois ti­pos em as­pec­tos ou­tros co­mo a mú­si­ca e a li­te­ra­tu­ra.

Es­se cres­ci­men­to foi de­sor­de­na­do, daí não exis­tir uma re­de ur­ba­na na­ci­o­nal, ca­da qual se­guiu uma tra­je­tó­ria di­fe­ren­ci­a­da. Exis­te mes­mo nas de­no­mi­na­ções pe­jo­ra­ti­vas de cer­tos ar­tis­tas na­ci­o­nais de que Go­i­â­nia é “uma fa­zen­da ilu­mi­na­da”.

Tam­bém, em ci­da­des do ci­clo do ou­ro fo­ram uti­li­za­dos o ban­guê, a li­tei­ra e a ca­dei­ri­nha, no tran­spor­te de pes­so­as abas­ta­das, mo­ças, cri­an­ças e ve­lhas, pu­xa­das pe­la for­ça do es­cra­vo, pe­las ín­gre­mes e aci­den­ta­das ru­as co­lo­ni­ais de Vi­la Boa, Meia Pon­te, Pi­lar e San­ta Cruz, con­for­me do­cu­men­tos da épo­ca e a li­te­ra­tu­ra his­tó­ri­ca de Ber­nar­do Élis, Ro­sa­ri­ta Fleury, Ed­la Pa­che­co Sa­ad e Au­gus­ta de Fa­ro Fleury Cu­ra­do.

No ser­tão bru­to, nas fa­zen­das, o tran­spor­te be­i­çu­do era es­sen­cial. Ha­via uma pro­fun­da sim­bi­o­se en­tre ho­mens e ani­mais, ha­ja vis­ta que as ca­sas fi­ca­vam den­tro do es­pa­ço dos cur­ra­is, li­ga­das a chi­quei­ros e ga­li­nhei­ros. Nas ve­lhas e des­bo­ta­das fo­to­gra­fi­as, apa­re­cem os bois co­mo re­fe­rên­cia de abas­tan­ça e pro­gres­so, com as ca­sas ato­la­das nos bar­ros dos cur­ra­is. Os ani­mais eram co­mo ex­ten­são da pró­pria fa­mí­lia.

A pro­fis­são dos co­mis­sá­rios que en­car­re­ga­vam de tran­spor­tar pes­so­as em lon­gas dis­tân­cias em tro­pas or­ga­ni­za­das, iti­ne­rá­rios mar­ca­dos por pou­sos, des­can­sos, in­clu­in­do co­zi­nhei­ros e se­gu­ran­ça con­tra pos­sí­veis em­bos­ca­das foi à gê­ne­se do em­pre­en­di­men­to de tran­spor­te co­le­ti­vo em qua­se dos sé­cu­los de his­tó­ria go­i­a­na, ha­ja vis­ta que foi so­men­te no fi­nal dos anos de 1910 que os pri­mei­ros au­to­mó­veis che­ga­ram aos ser­tões de Go­i­ás. Um dos fa­mo­sos de Go­i­ás foi Ger­son Vas­con­ce­los de Mo­ra­is, o Nê­go Pin­ta Ro­xa.

Ou­tro im­por­tan­te co­mis­sá­rio e re­pre­sen­tan­te co­mer­cial go­i­a­no foi An­to­nio Xa­vi­er Gui­ma­rã­es (To­tó Gui­ma­rã­es), res­pon­sá­vel por tra­ba­lhos de tran­spor­te de fa­mí­lias da Ci­da­de de Go­i­ás até Ara­gu­a­ri, pon­to fi­nal da Es­tra­da de Fer­ro Goyaz. Foi ele um dos mai­o­res “em­pre­sá­rios” do “tran­spor­te be­i­çu­do”.

Ou­tro fa­to aus­pi­cio­so em re­la­ção ao tran­spor­te be­i­çu­do foi seu uso pe­la “For­ça Pú­bli­ca de Goyaz”. Os sol­da­dos ti­nham seus ani­mais de uso pa­ra o tra­ba­lho ur­ba­no e ru­ral, atin­gin­do gran­des rin­cões pe­la se­gu­ran­ça de um imen­so Es­ta­do, vi­gi­a­do pe­la tro­pa num tra­ba­lho in­can­sá­vel, va­ran­do es­tra­das e rin­cões per­di­dos, mui­tos mor­tos em em­bos­ca­das pe­las ma­tas e es­tra­das so­li­tá­rias.

As­sim foi o ho­mem e o ani­mal nos pri­mei­ros tem­pos de Goyaz!

(Ben­to Al­ves Araú­jo Jayme Fleury Cu­ra­do, gra­du­a­do em Le­tras e Lin­guís­ti­ca pe­la UFG, es­pe­cia­lis­ta em Li­te­ra­tu­ra pe­la UFG, mes­tre em Li­te­ra­tu­ra pe­la UFG, mes­tre em Ge­o­gra­fia pe­la UFG. Dou­tor em Ge­o­gra­fia pe­la UFG, pós-dou­to­ran­do em Ge­o­gra­fia pe­la USP, pro­fes­sor, po­e­ta – ben­to­fleury@hot­mail.com)