As viúvas de 1964

No Bra­sil con­tem­po­râ­neo co­e­xis­te com uma ín­fi­ma par­ce­la de acé­fa­los his­tó­ri­cos que pre­ga a vol­ta de uma di­ta­du­ra mi­li­tar no pa­ís.

Ví­ti­ma da ne­ga­ção po­lí­ti­ca, bron­ca em con­vi­ver com a de­mo­cra­cia, não to­le­ra o con­tra­pon­to, não acei­ta a von­ta­de so­be­ra­na. Ol­vi­da-se de que o re­gi­me de­mo­crá­ti­co se ca­rac­te­ri­za por um sis­te­ma de con­quis­tas.

Nu­tre um sen­ti­men­to en­lu­ta­do de vi­ú­vas de 1964 on­de a rup­tu­ra de­mo­crá­ti­ca acar­re­tou as pá­gi­nas mais som­bri­as da his­tó­ria re­pu­bli­ca­na bra­si­lei­ra.

O dis­cur­so men­ti­ro­so da an­ti­cor­rup­ção não se sus­ten­ta, em ne­nhu­ma aná­li­se ra­sa, do pe­rí­o­do di­ta­to­ri­al em que o Bra­sil vi­veu. A di­fe­ren­ça era que a tru­cu­lên­cia des­se re­gi­me im­pe­diu qual­quer apu­ra­ção dos fa­tos es­ca­bro­sos so­bre os des­vi­os do di­nhei­ro pú­bli­co.

Ig­no­ra, opor­tu­na­men­te, que fi­gu­ras co­mo Jo­sé Sar­ney, Pau­lo Ma­luf, An­to­nio Car­los Ma­ga­lhã­es, Ed­son Lo­bão, den­tre ou­tros, são as he­ran­ças cor­rup­ti­vas dei­xa­das pe­los ge­ne­ra­is.

Des­lem­bra que foi, por meio do fi­nan­cia­men­to in­fa­me de cor­rup­tos em­pre­sá­rios, que con­se­guiu dar o gol­pe de Es­ta­do, e que es­cân­da­los co­mo: a cons­tru­ção da hi­dre­lé­tri­ca de Itai­pu, a edi­fi­ca­ção da Pau­li­pe­tro, de Ma­luf, a cons­tru­ção da pon­te Rio-Ni­te­rói, a ro­do­via Tran­sa­ma­zô­ni­ca, os es­que­mas de fi­nan­cia­men­to do Dops, en­tre ou­tros, não de­vem em na­da às ma­ze­las que o Bra­sil en­fren­ta ho­je.

Es­tes acé­fa­los não com­pre­en­dem que o mun­do não mais ad­mi­te os re­tro­ces­sos de cri­mes con­tra a hu­ma­ni­da­de co­mo ca­sos de tor­tu­ras, as­sas­si­na­tos, ocul­ta­ção de ca­dá­ve­res e to­do o ti­po de bes­ti­a­li­za­ção hu­ma­na pra­ti­ca­dos im­pu­ne­men­te pe­lo re­gi­me de far­das no Bra­sil.

Con­jec­tu­rar a vol­ta do re­gi­me mi­li­tar no Bra­sil, além de ser um ato des­pro­vi­do de qual­quer sen­so mo­ral e éti­co, é uma afron­ta à me­mó­ria da­que­les que tom­ba­ram na lu­ta pe­la li­ber­da­de e pe­la de­mo­cra­cia.

O in­cô­mo­do de­mo­crá­ti­co ape­nas es­con­de o de­se­jo de se­rem opres­so­res da­que­les que ou­sam dis­cor­dar des­sas vi­ú­vas.

A era do pren­do e ar­re­ben­to de um Es­ta­do, a era do me­do, da co­a­ção, só ser­vem aos in­te­res­ses es­pú­ri­os de uma pa­to­lo­gia gra­ve da­que­les que so­frem com o com­ple­xo au­to­ri­tá­rio.

À es­sas vi­ú­vas in­cau­tas ca­be uma au­la de His­tó­ria e uma edu­ca­ção de ci­vi­li­da­de, já que a di­ta­du­ra é a ne­ga­ção da ci­vi­li­za­ção.

(Hen­ri­que Mat­thi­e­sen, ba­cha­rel em Di­rei­to, jor­na­lis­ta)