Biografia autorizada

Quan­do al­guém se tor­na mui­to co­nhe­ci­do, é na­tu­ral que des­per­te cu­ri­o­si­da­de e in­te­res­se em tor­no de sua pes­soa. Is­to não é um fe­nô­me­no re­cen­te. Sem­pre foi as­sim.

A cu­ri­o­si­da­de é o de­se­jo de ver ou co­nhe­cer al­go en­co­ber­to ou des­co­nhe­ci­do. O olhar cu­ri­o­so ob­ser­va lu­ga­res, fa­tos ou pes­so­as. Não hou­ves­se cu­ri­o­si­da­de e os na­ve­ga­do­res por­tu­gues­es não te­ri­am se aven­tu­ra­do “por ma­res nun­ca dan­tes na­ve­ga­dos, mais do que pro­me­tia a for­ça hu­ma­na” (Ca­mões). Não hou­ves­se o agui­lhão cu­ri­o­so e Bar­to­lo­meu de Gus­mão não te­ria in­ven­ta­do o pri­mei­ro ae­rós­ta­to; nem Al­ber­to San­tos Du­mont a pri­mei­ra ae­ro­na­ve mais pe­sa­da que o ar; nem o ju­iz elei­to­ral Car­los Pru­dên­cio a ur­na ele­trô­ni­ca pa­ra vo­ta­ção. A cu­ri­o­si­da­de não tem li­mi­tes. Cas­sar a cu­ri­o­si­da­de, en­qua­drar a cu­ri­o­si­da­de, sub­me­ter a cu­ri­o­si­da­de a con­tro­le al­heio é um des­res­pei­to à in­te­li­gên­cia hu­ma­na.

Is­to de bi­o­gra­fia au­to­ri­za­da lem­bra a cen­su­ra pré­via que vi­go­rou no Bra­sil no tem­po de nos­sa mais re­cen­te di­ta­du­ra.

Quem se tor­na fi­gu­ra pú­bli­ca tem de acei­tar a con­se­quên­cia da no­to­ri­e­da­de, ou se­ja, a le­gí­ti­ma atra­ção da pes­soa co­mum em tor­no da pes­soa di­fe­ren­te, sin­gu­lar.

Ha­ve­rá me­lhor es­tu­do so­bre o cro­nis­ta Ru­bem Bra­ga do que aque­le pro­du­zi­do por Jo­sé Cas­tel­lo na sua obra “Na co­ber­tu­ra de Ru­bem Bra­ga”?

Se o in­su­pe­rá­vel cro­nis­ta es­ti­ves­se vi­vo, o bi­ó­gra­fo aper­ta­ria a cam­pa­i­nha do apar­ta­men­to de­le, na rua Ba­rão da Tor­re, 42, e pe­di­ria li­cen­ça ao cro­nis­ta pa­ra bi­o­gra­fá-lo?

A his­tó­ria de um po­vo é a so­ma das his­tó­ri­as das pes­so­as que in­te­gram es­se po­vo.

Que gran­de ser­vi­ço ao res­ga­te da His­tó­ria Ca­pi­xa­ba es­tá pres­tan­do o Jor­na­lis­ta An­tô­nio de Pá­dua Gur­gel com a sé­rie de bi­o­gra­fi­as so­bre gran­des fi­gu­ras de nos­so Es­ta­do.

O le­gí­ti­mo di­rei­to dos bi­ó­gra­fos de pe­ne­trar a fun­do, na vi­da e na obra do vul­to es­co­lhi­do, não ex­clui o de­ver de res­pei­tar cer­tos prin­cí­pios éti­cos e ju­rí­di­cos.

As­sim não se po­de to­le­rar a in­jú­ria nu­ma bi­o­gra­fia. A in­jú­ria é o xin­ga­men­to. Se­ria inad­mis­sí­vel, por exem­plo, pu­bli­car uma bi­o­gra­fia com es­te ti­tu­lo: Vi­da e obra do ca­na­lha Fu­la­no de Tal.

A di­fa­ma­ção con­sis­te em atri­bu­ir a al­guém um fa­to não cri­mi­no­so ofen­si­vo à re­pu­ta­ção, se­ja o fa­to ver­da­dei­ro ou fal­so. A re­pu­ta­ção res­guar­da a in­ti­mi­da­de. O bi­ó­gra­fo não po­de ser um di­fa­ma­dor.

Con­fi­gu­ra-se a ca­lú­nia quan­do se atri­bui a al­guém, de ma­nei­ra in­ve­rí­di­ca, um fa­to de­fi­ni­do co­mo cri­me. É de­fe­so ao bi­ó­gra­fo ca­lu­ni­ar o bi­o­gra­fa­do. Ob­ser­ve-se que só ocor­re a ca­lú­nia quan­do a im­pu­ta­ção é fal­sa. Tra­tan­do-se de fa­to ver­da­dei­ro o bi­ó­gra­fo po­de re­tra­tar na bi­o­gra­fia os cri­mes do bi­o­gra­fa­do.

Quan­do ocor­re qual­quer dos abu­sos ci­ta­dos, ca­be ao ofen­di­do o di­rei­to de pro­ces­sar cri­mi­nal­men­te o ofen­sor e plei­te­ar in­de­ni­za­ção, no ju­í­zo cí­vel. Mas is­to de­pois que a obra ti­ver si­do edi­ta­da.

(Jo­ão Bap­tis­ta Herke­nhoff, ju­iz de Di­rei­to apo­sen­ta­do (ES), pro­fes­sor e es­cri­tor. E-mail: jbpherke­[email protected])