Breve reflexão sobre as penas privativas de liberdade

Atu­al­men­te tem si­do ca­da vez mais co­mum a prá­ti­ca de de­li­tos de to­da na­tu­re­za, se­jam mais com­ple­xos, de me­nor po­ten­ci­al ofen­si­vo, ou­tros de­no­mi­na­dos de con­tra­ven­ções pe­nais, en­fim, fa­to é que as pes­so­as sen­tem-se ca­da vez mais ame­dron­ta­das e com a sen­sa­ção de que a cri­mi­na­li­da­de não tem so­lu­ção. Es­tá di­fí­cil ir a um res­tau­ran­te, pa­rar du­ran­te o dia pa­ra con­ver­sar com um ami­go na rua e não ser abor­da­do por um me­lian­te. Ca­sas em sua mai­o­ria tem cer­ca elé­tri­ca, alar­mes, mu­ros al­tos e gra­des em ja­ne­las e por­tas co­mo me­di­das pro­te­ti­vas con­tra rou­bos e ou­tros cri­mes. Sa­ir à rua por­tan­do ce­lu­lar,nem pen­sar.

É co­mum ou­vir por aí “A po­lí­cia pren­de, mas a lei pre­ci­sa de mu­dan­ças”. É in­du­bi­ta­vel­men­te mui­to pre­o­cu­pan­te o atu­al ce­ná­rio bra­si­lei­ro:mui­tas fa­mí­lias cho­ran­do por seus en­tes e cla­man­do por jus­ti­ça em meio a tan­tas ou­tras vo­zes que de­ses­pe­ra­da­men­te su­pli­cam por uma res­pos­ta di­an­te de tais fa­tos.

O Có­di­go Pe­nal Bra­si­lei­ro tem em seu ar­ti­go 32 a des­cri­ção das pe­nas per­mi­ti­das pe­la le­gis­la­ção pe­nal bra­si­lei­ra, que são três: pe­nas pri­va­ti­vas de li­ber­da­de, res­tri­ti­vas de di­rei­tos e mul­ta.

Aten­tan­do-se mais ao te­ma des­se ar­ti­go, va­le fa­zer uma bre­ve re­fle­xão so­bre as pe­nas de re­clu­são e de­ten­ção que com­põ­em as pe­nas pri­va­ti­vas de li­ber­da­de.

Quan­do fa­la­mos em re­clu­são po­de­mos cer­ta­men­te di­zer que to­da pes­soa que foi con­de­na­da a uma pe­na su­pe­ri­or a 8 anos fi­ca su­jei­ta a es­se re­gi­me, em es­ta­be­le­ci­men­to de se­gu­ran­ça má­xi­ma ou mé­dia, ten­do que tra­ba­lhar du­ran­te o dia e re­co­lher-se a noi­te, O re­gi­me ini­ci­al é de­sig­na­do de “fe­cha­do”. Po­de­mos exem­pli­fi­car co­mo cri­me he­di­on­do o ho­mi­cí­dio qua­li­fi­ca­do, den­tre ou­tros pre­vis­tos na lei 807290, que é pu­ni­do com re­gi­me ini­ci­al­men­te fe­cha­do.

No que con­cer­ne à de­ten­ção te­mos os sis­te­mas se­mi­a­ber­to e aber­to, sen­do que no pri­mei­ro, o con­de­na­do de­ve­rá cum­prir sua pe­na em co­lô­nia agrí­co­la in­dus­tri­al ou es­ta­be­le­ci­men­to si­mi­lar, ten­do sua pe­na mai­or que 4 anos e me­nor que 8 anos, sen­do não rein­ci­den­te. No sis­te­ma aber­to, o con­de­na­do de­ve de­mons­trar que é ap­to à con­fi­an­ça, vai cum­prir pe­na em Ca­sa do Al­ber­ga­do ou em Es­ta­be­le­ci­men­to ade­qua­do, a pe­na foi igual ou me­nor que 4 anos.

Os me­no­res, ou se­ja as pes­so­as que tem me­nos de 18 anos não pra­ti­cam ju­ri­di­ca­men­te “cri­mes”, mas sim atos in­fra­ci­o­nais. Na re­a­li­da­de é a con­du­ta cri­mi­no­sa, po­rém re­ce­ben­do ou­tra no­men­cla­tu­ra. Quan­do pra­ti­cam atos com vi­o­lên­cia po­dem fi­car in­ter­na­dos por um pra­zo má­xi­mo de até 3 anos, con­for­me o Es­ta­tu­to da Cri­an­ça e do Ado­les­cen­te. (ECA)

O Di­rei­to Pe­nal tem su­as ti­pi­fi­ca­ções em re­la­ção às pu­ni­bi­li­da­des, faz uma aná­li­se da con­du­ta do agen­te, da per­so­na­li­da­de, dos mo­ti­vos que o le­va­ram a pra­ti­car o de­li­to, a con­du­ta da ví­ti­ma, o co­nhe­ci­men­to ou não da lei e tam­bém cir­cun­stân­cias que agra­vam ou di­mi­nu­em a pe­na, as ma­jo­ran­tes e as mi­no­ran­tes ob­ser­va­das na apli­ca­ção da pe­na no co­nhe­ci­do sis­te­ma tri­fá­si­co.

In­for­mal­men­te a per­gun­ta e a re­fle­xão que faz-se pre­sen­te nos pen­sa­men­tos dos ci­da­dã­os re­cai so­bre os efei­tos mo­ra­is,di­ga­mos as­sim, nas pes­so­as que fo­ram con­de­na­das. É sa­bi­do que a pe­na se­ja ela qual for, tem co­mo fi­na­li­da­de res­so­ci­a­li­zar e tem ca­rá­ter pu­ni­ti­vo tam­bém, ou se­ja, cer­ce­ar a li­ber­da­de da­que­le que foi o au­tor da prá­ti­ca de­li­tuo­sa, lo­go ti­ra-se a li­ber­da­de e com a au­sên­cia da mes­ma,de­ve­ria o me­lian­te re­fle­tir,tra­ba­lhar na pe­ni­ten­ci­á­ria com o ob­je­ti­vo de de­pois de cum­pri­da a pe­na ser co­lo­ca­do ao seio da so­ci­e­da­de,ser re­in­te­gra­do .

In­fe­liz­men­te não é per­cep­tí­vel es­sa si­tu­a­ção, mui­tos fo­gem, não re­tor­nam ao re­ce­be­rem o in­dul­to de na­tal, mui­to tem sua pe­na di­mi­nu­í­da e al­guns até cum­prem a pe­na, mas ao te­rem sua li­ber­da­de pra­ti­cam ou­tras con­du­tas cri­mi­no­sas.

Pa­re­ce um pro­ble­ma sem so­lu­ção, al­guns co­me­tem er­ros e di­zem-se ar­re­pen­di­dos e ou­tros já se con­for­ma­ram que a vi­da cri­mi­no­sa é sua ro­ti­na, sua es­co­lha, po­den­do per­ma­ne­cer anos e anos atrás das gra­des que na­da mu­da­rá, não ha­ve­rá re­ge­ne­ra­ção. Sem dú­vi­das um so­fri­men­to pa­ra os fa­mi­lia­res des­ses sen­ten­ci­a­dos.

Es­co­lha de ca­da um, mas a aná­li­se de­ve ser fei­ta par­tin­do-se do pres­su­pos­to que se pra­ti­cou cri­me tem que res­pon­der pe­lo mes­mo, es­sa é a jus­ti­ça al­me­ja­da pe­las ví­ti­mas e seus fa­mi­lia­res. Se vai ha­ver ou não a re­ge­ne­ra­ção não é um fa­tor que pre­o­cu­pa os su­jei­tos pas­si­vos des­se con­fli­to.

Im­por­tan­te ain­da es­cla­re­cer que o con­de­na­do tem di­rei­to quan­do es­ti­ver cum­prin­do sua pe­na, à pre­ser­va­ção de sua in­te­gri­da­de fí­si­ca e men­tal, ain­da que não ocor­ra a sua res­so­ci­a­li­za­ção e mes­mo que te­nha pra­ti­ca­do um ou mais cri­mes, se­jam he­di­on­dos ou não. Pu­nir não sig­ni­fi­ca pa­ra o Di­rei­to Pe­nal dei­xar o con­de­na­do sem água ou co­mi­da, sem vi­si­ta, mas sim, apli­car o Prin­cí­pio do Con­tra­di­tó­rio e am­pla de­fe­sa, ou­vir tes­te­mu­nhas, res­pei­tar o de­vi­do pro­ces­so le­gal, o pra­zo pa­ra in­ter­po­si­ção de re­cur­so, jul­gar, con­de­nar e apli­car o que pre­vê a lei.

Ine­ga­vel­men­te os fa­mi­lia­res e a ví­ti­ma têm um pen­sa­men­to do­ta­do de ló­gi­ca se re­fle­tir­mos que mui­tos sen­ten­ci­a­dos não que­rem res­so­ci­a­li­za­ção e não vão se re­ge­ne­rar. É mais acei­tá­vel a apli­ca­ção da pe­na, e se vai ha­ver mu­dan­ça na ati­tu­de do cri­mi­no­so ou não é al­go se­cun­dá­rio.

In­te­res­san­te re­fle­tir so­bre a ques­tão ju­rí­di­ca, que é a for­mal e a po­pu­lar, que é in­for­mal quan­do o as­sun­to é a apli­ca­ção da pe­na pri­va­ti­va de li­ber­da­de e a res­so­ci­a­li­za­ção.

Ju­ri­di­ca­men­te a fun­ção da pe­na é pu­nir e res­so­ci­a­li­zar; pa­ra a so­ci­e­da­de o ob­je­ti­vo pri­mor­di­al é fa­zer jus­ti­ça apli­can­do a pe­na de pri­são, é re­ti­rar do con­ví­vio pú­bli­co quem er­rou e pro­vo­cou na mai­o­ria das ve­zes um mal ir­re­ver­sí­vel.

Con­si­de­ran­do es­ses po­si­cio­na­men­tos di­ver­sos é com­pren­si­vo que ca­da qual tem su­as ra­zões, su­as fun­da­men­ta­ções. De­ve­mos olhar pa­ra to­dos os la­dos nes­sa his­tó­ria: a ví­ti­ma, a fa­mí­lia do con­de­na­do, a so­ci­e­da­de.

Al­gu­mas pes­so­as ao le­rem es­se ar­ti­go po­de­ri­am des­me­re­cer a si­tu­a­ção da fa­mí­lia do con­de­na­do, mas não es­que­ça­mos que mã­es e pa­is so­frem com a des­co­ber­ta que seus fi­lhos ma­ta­ram ou es­tão por aí co­me­ten­do de­li­tos, ques­ti­o­nan­do-se on­de er­ra­ram na cri­a­ção dis­pen­sa­da aos seus pu­pi­los.

No que per­ti­ne ao con­de­na­do, uma vez com­pro­va­da sua cul­pa­bi­li­da­de, de­ve sim cum­prir sua pe­na, seu cas­ti­go, não po­de­mos dis­cor­dar da cha­ma­da “lei da se­me­a­du­ra”, co­nhe­ci­da co­mo “jus­ti­ça” por mui­tos po­pu­la­res.

Se­ria mui­to bom que as leis con­se­guis­sem cum­prir com exa­ti­dão seu ob­je­ti­vo de res­so­ci­a­li­za­ção de boa par­te dos re­e­du­can­dos, mas in­fe­liz­men­te não de­pen­de tão e so­men­te das mes­mas, há mui­tos fa­to­res en­vol­vi­dos, ques­tões psi­co­ló­gi­cas, de per­so­na­li­da­de e ca­rá­ter de quem agiu de for­ma tão er­rô­nea.

Daí a ne­ces­si­da­de pre­men­te de edu­car, de sa­ber fa­lar um “não”, de não am­pa­rar ou aco­ber­tar um er­ro do fi­lho em qual­quer das fa­ses de sua vi­da, mas de in­cen­ti­var a pe­dir des­cul­pas, tra­ba­lhar, a não pe­gar aqui­lo que não lhe per­ten­ce, a ter res­pon­sa­bi­li­da­des, en­fim, mol­dar um ser e seu ca­rá­ter. Não são cul­pa­dos po­rém os pa­is que fi­ze­ram com es­plen­dor o seu pa­pel mas não con­se­gui­ram!

As­sun­to po­lê­mi­co, apa­ren­te­men­te sem res­pos­ta ou de­du­zi­da por ou­tros:se o cum­pri­men­to da pe­na res­so­ci­a­li­za ou não, se mu­da­rem as leis ha­ve­ria ou não res­so­ci­a­li­za­ção ou di­mi­nu­i­ção dos cri­mes, en­fim, te­ma ca­re­ce­dor de mais aná­li­ses!

(Kelly Li­si­ta, ad­vo­ga­da, pro­fes­so­ra uni­ver­si­tá­ria, es­pe­cia­lis­ta em Do­cên­cia Uni­ver­si­tá­ria, Di­rei­to Pe­nal e Di­rei­to Pro­ces­su­al Pe­nal)