Como o excesso de Estado (estatismo/esquerdismo) ajuda a criar a Cracolândia

No meu úl­ti­mo ar­ti­go, sex­ta-fei­ra, 23.6.17, pu­bli­quei um mi­crotex­to que ge­rou crí­ti­cas:

Cra­co­lân­dia: uma fi­lha da Es­quer­da

1/ A Es­quer­da aju­dou a abo­lir a au­to­ri­da­de do pai e a to­le­rân­cia da mãe. Re­sul­ta­do: fi­lhos sem fa­mí­lia, sem ocu­pa­ção.

2/ A Es­quer­da aju­dou a abo­lir o tra­ba­lho , em no­me da “li­ber­da­de” (o pa­trão, o pai, são “opres­si­vos”) , em no­me do “coi­ta­dis­mo” (“me dê o que é meu di­rei­to”).

3/ A Es­quer­da aju­dou a abo­lir a psi­qui­a­tria por de­cre­to: “do­en­ça men­tal é uma cri­a­ção de mé­di­cos/hos­pi­tais au­to­ri­tá­rios e ga­nan­cio­sos”.

4/ A Es­quer­da dis­se que era o Es­ta­do que iria cu­i­dar de tu­do is­so: a cri­an­ça, o tra­ba­lho, a do­en­ça. Não cu­i­dou de ne­nhum.

Ten­to res­pon­der às crí­ti­cas:

1/ Vo­ce diz que o Es­ta­do pre­ju­di­ca a evo­lu­ção do in­di­ví­duo, co­mo is­so se dá ?

–  Res­pos­ta: vou ci­tar al­guns exem­plos bem sim­ples e ba­nais; ci­to ape­nas uns pou­cos, eu po­de­ria fi­car aqui di­as e di­as ci­tan­do ou­tros do mes­mo ja­ez.

a/ eu era mé­di­co de um  hos­pi­tal es­ta­tal, que­ria au­men­tar mi­nha car­ga ho­rá­ria, au­men­tei meu am­bu­la­tó­rio de psi­qui­a­tria in­fan­til, a pe­di­a­tra che­fe do dep­to de pe­di­a­tria fe­chou meu am­bu­la­tó­rio com in­ve­ja por­que ela que­ria fa­zer psi­qui­a­tria in­fan­til e não fez. Era che­fe e me fe­chou, sim­ples­men­te is­so.

b/ de­pois ten­tei abrir um am­bu­la­tó­rio de dis­túr­bi­os de apren­di­za­gem, tu­do is­so pa­ra au­men­tar mi­nha car­ga ho­rá­ria,  ou se­ja, tra­ba­lhar mais. O pes­so­al da neu­ro­lo­gia im­pe­diu, me­do de eu es­tar “in­va­din­do a área de­les”, ou se­ja, mais uma vez, in­ve­ja pre­ju­di­can­do a po­pu­la­ção e a evo­lu­ção do in­di­ví­duo ( no ca­so, a mi­nha ) .

c/ ten­tei mon­tar um ser­vi­ço de psi­co­lo­gia mé­di­ca hos­pi­ta­lar (aten­ção psi­co­ló­gi­co/psi­qui­á­tri­ca a pa­ci­en­tes hos­pi­ta­li­za­dos com pro­ble­mas fí­si­cos), o pes­so­al da psi­co­lo­gia me im­pe­diu.

d/ ten­tei mon­tar um ser­vi­ço de psi­qui­a­tria hos­pi­ta­lar, en­fer­ma­ri­as e lei­tos de psi­qui­a­tria, o pes­so­al do dep­to de psi­qui­a­tria me im­pe­diu.

e/ ten­tei fa­zer uma do­a­ção de 4 mi­lhões de re­ais (eco­no­mi­as de to­da mi­nha vi­da) pa­ra es­te hos­pi­tal, na ten­ta­ti­va de fa­zer um Ins­ti­tu­to de Psi­qui­a­tria, on­de eu pu­des­se tra­ba­lhar bem e em paz. Dois di­re­to­res des­te gran­de hos­pi­tal es­ta­tal im­pe­di­ram is­so, ale­gan­do que de­pois não po­di­am ga­ran­tir que “meus ini­mi­gos” (do ti­po que exem­pli­fi­quei aí aci­ma) dei­xa­ri­am eu tra­ba­lhar nes­se ins­ti­tu­to….  Ou se­ja, eu fa­ria uma do­a­ção de mi­lhões pa­ra um hos­pi­tal pú­bli­co e de­pois na­da ga­ran­ti­ria que eu ao me­nos pu­des­se tra­ba­lhar no ins­ti­tu­to que se­ria cons­tru­í­do com es­se di­nhei­ro…

f/ um dos meus am­bu­la­tó­rios va­ra­va a tar­de, ou se­ja bem além de meu ho­rá­rio re­gu­lar, ia até as 21 ho­ras. Por in­ve­ja, dis­se­ram que eu não po­de­ria tra­ba­lhar até tar­dem, que es­ta­vam “su­min­do coi­sas” e que eu se­ria res­pon­sa­bi­li­za­do.

Bom, eu po­de­ria fi­car aqui di­as e di­as au­men­tan­do es­ses de­poi­men­tos, mos­tran­do co­mo o Es­ta­do to­lhe o in­di­ví­duo. Do mes­mo mo­do que eu po­de­ria fi­car aqui di­as e di­as mos­tran­do co­mo to­das as pes­so­as po­dem ter , e tem , opor­tu­ni­da­des de saí­rem de si­tu­a­ções di­fí­ceis, mas não sa­em por­que não que­rem, por­que pre­fe­rem di­ver­tir, cur­tir, be­ber, “fu­te­bo­li­zar”,  etc. Não é o Es­ta­do que tem de re­sol­ver es­sas di­fe­ren­ças, in­clu­si­ve por­que ele só faz au­men­tá-las e tor­nar o am­bi­en­te ain­da mais de­si­gual. “Igual­da­de de opor­tu­ni­da­des”, prá mim,  é “igual­da­de de tra­ba­lho”, de re­a­li­za­ção, e quem pro­mo­ve a re­a­li­za­ção, o tra­ba­lho, não é o Es­ta­do, é o in­di­ví­duo….

2/ O Es­ta­do tem de dar igual­da­de de opor­tu­ni­da­des, diz meu con­tra­di­tor.

Já di­zia  o fi­ló­so­fo in­glês Fran­cis Ba­con, de­pois re­to­ma­do por S. Freud, que “só o co­nhe­ci­men­to traz po­der”. Co­nhe­ci­men­to é in­for­ma­ção. Quan­tos bra­si­lei­ros “po­bres” ho­je têm ce­lu­lar, con­se­quen­te­men­te in­ter­net, a ba­se da in­for­ma­ção ho­je ? Quan­tos usam pa­ra o pró­prio en­gran­de­ci­men­to cog­ni­ti­vo e não pa­ra “pu­ta­ri­as”? Quem cri­ou a in­ter­net ? o Ipad? Foi a ini­ci­a­ti­va pró­pria do in­di­ví­duo, pri­va­da, não o Es­ta­do. Há dois me­ca­nis­mos pe­los qua­is a ini­ci­a­ti­va do in­di­vi­duo pro­duz ri­que­zas, ou pe­la con­cor­ren­cia (que o Es­ta­do tra­ba­lha pa­ra anu­lar) ou pe­lo in­te­res­se ge­nu­í­no do in­di­ví­duo em fa­zer um bom tra­ba­lho (o ser hu­ma­no , e mes­mo os ani­mais, tem um ins­titnto pou­co es­tu­da­do e pou­co fa­la­do, o “ins­tin­to la­bo­ral”, uma es­pé­cie de “ins­tin­to de re­a­li­za­ção”).

3/  Vo­cê é in­gê­nuo, não sa­be que o ca­pi­ta­lis­mo uti­li­za-se do Es­ta­do?  –  diz meu con­tra­di­tor

Res­pon­do : A con­cen­tra­ção de ren­da só ocor­re por­que os em­pre­sá­rios são tur­bi­na­dos pe­lo Es­ta­do. Se fos­se pe­la con­cor­ren­cia, is­so não ocor­re­ria. Aí vc vai di­zer que o “seu Es­ta­do es­quer­dis­ta” não é es­se que es­tá aí , es­se do PT”, es­se da Chi­na, es­se de Cu­ba, da URSS, etc. Aí fi­ca di­fi­cil a gen­te an­te­ver que Es­ta­do/es­quer­da é es­sa que vc fa­la, é o Es­ta­do Fu­lan-ia­no  ? Ou se­ja, é o Es­ta­do que só exis­te na sua ca­be­ça?  Com­pli­ca­do…

Os gran­des em­pre­sa­rios, os gran­des do PIB, “gi­gan­tes na­ci­o­nais”,  só con­cen­tram ren­da por­que tem os me­ca­nis­mos sór­di­dos do Es­ta­do a fa­vor de­les. Es­ses me­ca­nis­mos não são cri­a­dos e não são apro­vei­ta­dos pe­la gran­de so­ci­e­da­de ci­vil, com­pos­ta por mi­cros, pe­que­nos , mé­di­os em­pre­sá­rios. Os sim­ples mor­tais não  ma­mam  nes­sa es­tru­tu­ra do “gran­de PIB”.

4/ vo­cê fa­la de Es­ta­do co­mo se fos­se uma “en­ti­da­de psi­co­ló­gi­ca”, al­go uni­for­me , ge­ra­do por uma so­ci­o­lo­gia es­pe­cí­fi­ca; não con­cor­do com is­so,  diz meu con­tra­di­tor.

Res­pon­do: Se vo­ce ler um pou­co de Emi­le Durkheim, Mar­cel Mauss, Blon­del, Levy-Bruhl, [ es­co­la fran­ce­sa ] , We­ber, en­ten­de­rá o que quer di­zer uma “es­tru­tu­ra so­ci­al” de­ter­mi­nar de­ter­mi­na­dos com­por­ta­men­tos. A es­tru­tu­ra es­ta­tal de­ter­mi­na de­ter­mi­na­dos com­por­ta­men­tos, eu es­cre­vo is­so o tem­po to­do, há uns 50 di­as mes­mo es­cre­vi uma se­rie de ar­ti­gos so­bre is­so no Di­á­rio da Ma­nhã . O Es­ta­do cria uma “su­pe­res­tru­tu­ra” (con­cei­to de Marx), uma “con­sci­ên­cia ide­o­ló­gi­ca” que fun­cio­na co­mo eu lhe dis­se, to­lhen­do ini­ci­a­ti­vas, “agin­do des­sa for­ma ou de ou­tra”. O Es­ta­do cria to­da uma “psi­cos­fe­ra”, que in­duz os in­di­ví­duos tra­ba­lha­rem des­sa e des­sa for­ma.

Por exem­plo, vá na URSS pré – Que­da do Mu­ro, vá em Cu­ba, Co­reia do Nor­te, leia os es­tu­dos de his­to­ri­a­do­res, p.ex., Hobs­bawn, Judt, Todd, Brown, etc, etc, e des­co­bri­rá uma coi­sa : to­das es­sas so­ci­e­da­des, por mais opri­mi­das fos­sem, por mais po­bres fos­sem, que­ri­am man­ter seu sta­tus de “re­gres­são à mé­dia”, ou se­ja, que­ri­am man­ter -se em si­tu­a­ção de po­bre­za (ab­so­lu­ta ou re­la­ti­va), tu­do por­que o “igua­li­ta­ris­mo” é al­go que gal­va­zi­na, hip­no­ti­za, as mas­sas: “é me­lhor ser­mos to­dos po­bres e to­dos igua­is”, “é me­lhor ser­mos to­dos po­bres/igua­is do que per­mi­tir­mos uns ri­cos/de­si­gua­is que se­jam nos­sos pa­trões”.

O mar­xis­mo/es­quer­dis­mo apro­vei­tou-se exa­ta­men­te des­sa ten­dên­cia es­ta­tís­ti­ca de “re­gres­são à mé­dia”. Ela po­de ser até “boa” pa­ra o gros­so da po­pu­la­ção (to­dos com “di­rei­tos igua­is”) mas é mor­tal pa­ra os in­di­vi­duos que que­rem evo­lu­ir, e são es­ses que der­ru­bam es­ses re­gi­mes, não o po­vão, não os “gran­de ca­pi­ta­lis­tas” (es­ses sem­pre ar­ru­mam um mo­do de ma­mar no Es­ta­do, mes­mo na épo­ca de Sta­lin era as­sim, bas­ta ler um pou­co de his­tó­ria da URSS e a his­tó­ria de su­as gran­des com­pa­nhi­as de Ca­pi­ta­lis­mo de Es­ta­do).

5/ “vo­cê se de­fen­de, por­que  tam­bém é eli­te”, diz meu con­tra­di­tor .

Res­pos­ta: Em tem­po, não con­cor­do, nao “sou di­rei­ta”, nao sou “eli­te”, sou mu­la­to, co­me­cei do na­da, sem aju­da po­lí­ti­ca, sem aju­da fi­nan­cei­ra, só com meu di­plo­ma, in­clu­si­ve es­tu­dei em es­co­la pu­bli­ca.  Não li­ga­do a gru­po ne­nhum, po­lí­ti­co ou eco­nô­mi­co. Nao sou “a fa­vor de de­si­gual­da­de ne­nhu­ma”, in­clu­si­ve por­que sou cris­tão, ten­to tra­tar to­do mun­do igual, e nao acu­mu­lo bens, tu­do que eu te­nho eu gas­to , a fun­do per­di­do, ten­tan­do só me­lho­rar o  hos­pi­tal fi­lan­tro­pi­co do qual sou di­re­tor me­di­co, pra de­ses­pe­ro de mi­nha mu­lher e meus fi­lhos.

Mo­rei na Eu­ro­pa on­de vi o in­di­vi­duo ser to­tal­men­te to­lhi­do pe­lo Es­ta­do. P.ex., lá vc nao po­de mon­tar o que é seu, nao po­de tra­ba­lhar num hos­pi­tal (se não en­trar na pa­ne­li­nha prá is­so) , nao po­de es­co­lher seu cur­so, nao po­de es­co­lher sua re­si­dên­cia mé­di­ca, etc. Em tu­do vc é to­lhi­do pe­lo Es­ta­do, tu­do em no­me do igua­li­ta­ris­mo co­le­ti­vis­ta. Che­gan­do de lá , aqui no Bra­sil, a pri­mei­ra coi­sa que fiz foi mon­tar um hos­pi­tal, ten­tei fa­zer is­so no Es­ta­do nao deu – co­mo já ci­tei aci­ma. E fiz is­so ape­nas pa­ra po­der tra­ba­lhar bem, nao pa­ra ga­nhar di­nhei­ro ou man­dar em nin­guem. Ja­mais po­de­ria ter fei­to is­so na Fran­ça, on­de o Es­ta­do to­lhe to­das es­sas ini­ci­a­ti­vas.

6/ Em re­su­mo, so­lu­ção pa­ra “um mun­do com me­nos Es­ta­do”: 1/ tran­spa­ren­cia (es­sa im­pe­de ou pe­lo me­nos ini­be o Ca­pi­ta­lis­mo de Com­pa­drio, Ca­pi­ta­lis­mo de Es­ta­do) . 2/ per­mi­tir que in­di­ví­duos con­cor­ram (cor­ri­ge o Ca­pi­ta­lis­mo Sel­va­gem) . 3/ per­mi­tir que in­di­ví­duos evo­luam, tra­ba­lhem, me­lho­rem.( per­mi­te que sur­ja um “Ca­pi­ta­lis­mo Sa­dio”, aque­le dos in­di­ví­duos que não que­rem do­mi­nar/en­ri­que­cer, mas ape­nas “fa­zer um bom tra­ba­lho”).

(Mar­ce­lo Cai­xe­ta, mé­di­co psi­qui­a­tra. (hos­pi­ta­las­mi­[email protected]). Es­cre­ve às ter­ças, quin­tas, sex­tas, do­min­gos no Di­á­rio da Ma­nhã, Go­i­â­nia. Aces­so li­vre em im­pres­so.dm.com.br))