Como o patriarcado desmantelou o matriarcado,diabolizando a mulher

É di­fí­cil ras­tre­ar os pas­sos que pos­si­bi­li­ta­ram a li­qui­da­ção do ma­tri­ar­ca­do e o tri­un­fo do pa­tri­ar­ca­do, há 10-12 mil anos. Mas fo­ram dei­xa­dos ras­tos des­sa lu­ta de gê­ne­ro. A for­ma co­mo foi re­li­do o pe­ca­do de Adão e Eva nos re­ve­la o tra­ba­lho de des­mon­te do ma­tri­ar­ca­do pe­lo pa­tri­ar­ca­do me­di­an­te um pro­ces­so de di­a­bo­li­za­ção da mu­lher. Es­sa re­lei­tu­ra foi apre­sen­ta­da por du­as co­nhe­ci­das te­ó­lo­gas fe­mi­nis­tas, Ri­a­ne Eis­ler (Sex Myth and Poi­li­tics of the Body: New Paths to Power and Lo­ve, Har­per San Fran­cis­co 1955) e Fran­çoi­se Gan­ge (Les di­eux men­teurs, Pa­ris, Edi­ti­ons In­di­go-Cô­tes Fem­mes,1997).

Se­gun­do es­tas du­as au­to­ras se re­a­li­zou a uma es­pé­cie de pro­ces­so de cul­pa­bi­li­za­ção das mu­lhe­res no es­for­ço de con­so­li­dar o do­mí­nio pa­tri­ar­cal.

Os ri­tos e sím­bo­los sa­gra­dos do ma­tri­ar­ca­do são di­a­bo­li­za­dos e re­tro­pro­je­ta­dos às ori­gens na for­ma de um re­la­to pri­mor­di­al, com a in­ten­ção de apa­gar to­tal­men­te os tra­ços do re­la­to fe­mi­ni­no an­te­ri­or.

O atu­al re­la­to do pe­ca­do das ori­gens, acon­te­ci­do no pa­ra­í­so ter­re­nal, co­lo­ca em xe­que qua­tro sím­bo­los fun­da­men­tais da re­li­gi­ão das gran­des deu­sas-mã­es.

O pri­mei­ro sím­bo­lo a ser ata­ca­do foi a pró­pria mu­lher (Gn 3,16) que na cul­tu­ra ma­tri­ar­cal re­pre­sen­ta­va o se­xo sa­gra­do, ge­ra­dor de vi­da. Co­mo tal ela sim­bo­li­za­va a Gran­de-Mãe, a Su­pre­ma Di­vin­da­de.

Em se­gun­do lu­gar, des­cons­trui-se o sím­bo­lo da ser­pen­te, con­si­de­ra­do o atri­bu­to prin­ci­pal da Deu­sa-Mãe. Ela re­pre­sen­ta­va a sa­be­do­ria di­vi­na que se re­no­va­va sem­pre co­mo a pe­le da ser­pen­te.

Em ter­cei­ro lu­gar, des­fi­gu­rou-se a ár­vo­re da vi­da, sem­pre ti­da co­mo um dos sím­bo­los prin­ci­pa­is da vi­da. Li­gan­do o céu com a ter­ra, a ár­vo­re con­ti­nua­men­te re­no­va a vi­da, co­mo fru­to me­lhor da di­vin­da­de e do uni­ver­so. O Gê­ne­sis 3,6 diz ex­pli­ci­ta­men­te que “a ár­vo­re era boa pa­ra se co­mer, uma ale­gria pa­ra os olhos e de­se­já­vel pa­ra se agir com sa­be­do­ria”.

Em quar­to lu­gar, des­truí-se a re­la­ção ho­mem-mu­lher que ori­gi­na­ria­men­te cons­ti­tu­ía o co­ra­ção da ex­pe­ri­ên­cia do sa­gra­do. A se­xu­a­li­da­de era sa­gra­da pois pos­si­bi­li­ta­va o aces­so ao êx­ta­se e ao sa­ber mís­ti­co.

Ora, o que fez o atu­al re­la­to do pe­ca­do das ori­gens? In­ver­teu to­tal­men­te o sen­ti­do pro­fun­do e ver­da­dei­ro des­ses sím­bo­los. Des­sa­cra­li­zou-os, di­a­bo­li­zou-os e os trans­for­mou de bên­ção em mal­di­ção.

A mu­lher se­rá eter­na­men­te mal­di­ta, fei­ta um ser in­fe­ri­or. O tex­to bí­bli­co diz ex­pli­ci­ta­men­te que “o ho­mem a do­mi­na­rá”(Gen 3,16). O po­der da mu­lher de dar a vi­da foi trans­for­ma­do nu­ma mal­di­ção:”mul­ti­pli­ca­rei o so­fri­men­to da gra­vi­dez”(Gn 3,16). Co­mo se de­pre­en­de, a in­ver­são foi to­tal e de gran­de per­ver­si­da­de.

A ser­pen­te é mal­di­ta (Gn 3,14) e fei­ta sím­bo­lo do de­mô­nio ten­ta­dor. O sím­bo­lo prin­ci­pal da mu­lher foi trans­for­ma­do em seu ini­mi­go fi­da­gal:”po­rei ini­mi­za­de en­tre ti e a mu­lher…tu lhe fe­ri­rás o cal­ca­nhar”Gn 3,15)

A ár­vo­re da vi­da e da sa­be­do­ria vem sob o sig­no do in­ter­di­to( Gn 3,3,). An­tes, na cul­tu­ra ma­tri­ar­cal, co­mer da ár­vo­re da vi­da era se im­bu­ir de sa­be­do­ria. Ago­ra co­mer de­la sig­ni­fi­ca um pe­ri­go mor­tal (Gn 3,3), anun­ci­a­do por Deus mes­mo. O cris­tia­nis­mo pos­te­ri­or sub­sti­tu­i­rá a ár­vo­re da vi­da pe­lo le­nho mor­to da cruz, sím­bo­lo do so­fri­men­to re­den­tor de Cris­to.

O amor sa­gra­do en­tre o ho­mem e a mu­lher vem dis­tor­ci­do:”en­tre do­res da­rás à luz os fi­lhos; a pai­xão ar­ras­tar-te-á pa­ra o ma­ri­do e ele te do­mi­na­rá”(Gn 3,16). A par­tir de en­tão se tor­nou im­pos­sí­vel uma lei­tu­ra po­si­ti­va da se­xu­a­li­da­de, do cor­po e da fe­mi­ni­li­da­de.

Aqui se ope­rou um des­cons­tru­ção to­tal do re­la­to an­te­ri­or, fe­mi­ni­no e sa­cral. Apre­sen­tou-se ou­tro re­la­to das ori­gens que vai de­ter­mi­nar to­das as sig­ni­fi­ca­ções pos­te­rio­res. To­dos so­mos, bem ou mal, re­féns do re­la­to adâ­mi­co, an­ti­fe­mi­nis­ta e cul­pa­bi­li­za­dor.

O tra­ba­lho das te­ó­lo­gas pre­ten­de ser li­ber­ta­dor: mos­trar o ca­rá­ter cons­tru­í­do do atu­al re­la­to do­mi­nan­te, cen­tra­do so­bre a do­mi­na­ção, o pe­ca­do e a mor­te; e pro­por uma al­ter­na­ti­va mais ori­gi­ná­ria e po­si­ti­va na qual apa­re­ce uma re­la­ção no­va com a vi­da, com o po­der, com o sa­gra­do e com a se­xu­a­li­da­de.

Es­sa in­ter­pre­ta­ção não vi­sa re­pris­ti­nar uma si­tu­a­ção pas­sa­da, mas, ao res­ga­tar o ma­tri­ar­ca­do, cu­ja exis­tên­cia é ci­en­ti­fi­ca­men­te as­se­gu­ra­da, en­con­trar um pon­to de equi­lí­brio mai­or en­tre os va­lo­res mas­cu­li­nos e fe­mi­ni­nos pa­ra os di­as atu­ais.

Es­ta­mos as­sis­tin­do a uma mu­dan­ça de pa­ra­dig­ma nas re­la­ções mas­cu­li­no/fe­mi­ni­no. Es­ta mu­dan­ça de­ve ser con­so­li­da­da com um pen­sa­men­to pro­fun­do e in­te­gra­dor que pos­si­bi­li­te uma fe­li­ci­da­de pes­so­al e co­le­ti­va mai­or do que aque­la de­bil­men­te al­can­ça­da sob o re­gi­me pa­tri­ar­cal.

Mas is­so só se con­se­gue des­con­tru­in­do re­la­tos que des­tro­em a har­mo­nia mas­cu­li­no/fe­mi­ni­no e cons­tru­in­do no­vos sím­bo­los que ins­pi­rem prá­ti­cas ci­vi­li­za­tó­ri­as e hu­ma­ni­za­do­ras pa­ra os dois se­xos. É o que as fe­mi­nis­tas, an­tro­pó­lo­gas, fi­ló­so­fas e te­ó­lo­gas e ou­tras es­tão fa­zen­do com ex­pres­si­va cri­a­ti­vi­da­de.E há te­ó­lo­gos que se so­mam a elas.

(Le­o­nar­do Boff jun­to com a fe­mi­nis­ta Ro­se Ma­rie Mu­ra­ro es­cre­veu: Fe­mi­ni­no e mas­cu­li­no: uma no­va con­sci­ên­cia pa­ra o en­con­tro das di­fe­ren­ças, Re­cord 2010)