Como usar a intuição para tomar uma decisão?

Mas e a in­tu­i­ção? Não é al­go emo­cio­nal?

Vo­cê sa­bia que quan­do usa­mos a in­tu­i­ção, po­de­mos acer­tar em até 90% dos ca­sos das de­ci­sões? O pes­qui­sa­dor Ma­ri­us Us­her, da Uni­ver­si­da­de de Tel Aviv, em Is­ra­el, de­tec­tou em seus ex­pe­ri­men­tos que o cha­ma­do sex­to sen­ti­do qua­se sem­pre é co­lo­ca­do em prá­ti­ca no pro­ces­so de­ci­só­rio. Mas é usa­do sem o uso da ra­zão? Sem que ha­ja re­fle­xão an­tes de de­ci­dir? Aí en­tra ou­tro es­tu­do do neu­ro­ci­en­tis­ta Ph.D. Kei­ji Ta­naka do Riken Cen­ter for Brain Sci­en­ce, em que ele con­clui que a in­tu­i­ção não se opõe à in­te­li­gên­cia ra­ci­o­nal. Na mes­ma li­nha, J. Da­vid Creswell, da Uni­ver­si­da­de Car­ne­gie Mel­lon, nos Es­ta­dos Uni­dos, des­co­briu que, quan­do man­te­mos o cé­re­bro ra­ci­o­nal ocu­pa­do me­mo­ri­zan­do da­dos, quan­do so­mos so­li­ci­ta­dos a to­mar uma de­ci­são, as es­co­lhas são mais lú­ci­das e as­ser­ti­vas.

Eu sem­pre di­go que pa­ra as de­ci­sões di­fí­ceis, de­ve­mos ten­tar tra­zer nos­sas pos­sí­veis es­co­lhas pa­ra cam­po da ra­zão, da re­fle­xão, do pen­sar mais e não da emo­ção. Tam­bém res­sal­to que é im­por­tan­te dar pri­o­ri­da­de à nos­sa es­sên­cia – pa­ra o nos­so SER, em de­tri­men­to do TER e o be­ne­fí­cio co­le­ti­vo – bus­car o NÓS em de­tri­men­to do EU.

Não é bem as­sim. A in­tu­i­ção na­ve­ga en­tre os dois po­los: en­tre a emo­ção – nos­sos sen­ti­men­tos e a ra­zão – a re­fle­xão. Por­tan­to, pre­ci­sa­mos iden­ti­fi­car se as nos­sas im­pres­sões em um pro­ces­so de­ci­só­rio es­tão ba­se­a­das em nos­sas emo­ções, com ori­gem em ex­pe­ri­ên­cias pas­sa­das, ou no uso da ra­zão – da re­fle­xão. Ve­ja que in­te­res­san­te que Kei­ji Ta­naka des­co­briu e ser­vi­rá de ba­se pa­ra a se­pa­ra­ção que de­ve­mos fa­zer en­tre o que é in­tu­i­ção e de­du­ção, pois aí re­si­de o cui­da­do! Dis­se ele: “A ver­da­dei­ra in­tu­i­ção ocor­re quan­do um pro­ble­ma é com­ple­xo e a res­pos­ta in­tui­ti­va sim­pli­fi­ca e con­tri­bui pa­ra os mo­men­tos de “eu­reka” e pa­ra o que cha­ma­mos de ins­pi­ra­ção”, ex­pli­ca Ta­naka.

Por exem­plo, o pro­ces­so de es­co­lha das es­co­las dos nos­sos fi­lhos. Su­pon­do que vo­cê es­tu­dou em um co­lé­gio tra­di­cio­nal da sua ci­da­de, man­tém con­ta­to até os di­as de ho­je com os co­le­gas de sa­la, gra­duou-se em uma fa­cul­da­de con­cei­tu­a­da e faz ques­tão que o seu fi­lho vi­ven­cie es­ta mes­ma ex­pe­ri­ên­cia. No en­tan­to, es­tes mo­men­tos bons do pas­sa­do po­dem ser que ho­je, no pro­ces­so de es­co­lha que vo­cê te­nha que fa­zer, não sig­ni­fi­que que se­rá uma ex­pe­ri­ên­cia boa pa­ra o seu fi­lho, co­mo foi pa­ra vo­cê, por uma sé­rie de fa­to­res que de­vem ser ana­li­sa­dos.

En­tão é pre­ci­so to­mar mui­to cui­da­do e se­pa­rar a ex­pe­ri­ên­cia per­ce­bi­da da­qui­lo que é re­al, da­qui­lo que fun­cio­na, que é ver­da­dei­ro. Es­te ti­po de in­tu­i­ção es­tá mui­to mais li­ga­do a al­go que vo­cê con­clui – que po­de­mos cha­mar de de­du­ção, pois é al­go que vo­cê es­ta­be­le­ce uma re­la­ção com o pas­sa­do, e não com a re­a­li­da­de pre­sen­te no pro­ces­so de es­co­lha e to­ma­da de de­ci­são. Im­por­tan­te es­ta se­pa­ra­ção, de iden­ti­fi­car al­go no­vo do que já foi vi­ven­cia­do, pa­ra que vo­cê pen­se ra­ci­o­nal­men­te, re­fli­ta me­lhor, pen­se mais e to­me a de­ci­são.

Va­mos pa­ra ou­tro exem­plo: ima­gi­ne que vo­cê aca­ba de iden­ti­fi­car al­gu­ma de­man­da por um pro­du­to ou ser­vi­ço até ago­ra não aten­di­da – não exis­ten­te. Vo­cê per­ce­be (in­tui) a pos­si­bi­li­da­de de aten­der a es­sa de­man­da pe­la cri­a­ção de al­go no­vo, em que a res­pos­ta in­tui­ti­va sim­pli­fi­ca e con­tri­bui pa­ra a “eu­reka” a que se re­fe­re Kei­ji Ta­naka em su­as con­clu­sões so­bre in­tu­i­ção.

Sen­do as­sim, cos­tu­mo di­zer que a boa in­tu­i­ção é aque­la que es­tá li­ga­da ao no­vo, a al­go não ex­pe­ri­men­ta­do e não vi­ven­cia­do e que tem li­ga­ção com o fu­tu­ro. O opos­to, é de­du­ção, car­re­ga cer­ta emo­ção e pre­ci­sa­mos tra­zê-la pa­ra o uso da ra­zão e re­fle­tir se aque­la de­du­ção va­le pa­ra o pro­ces­so se es­co­lha pre­sen­te ou não.

(Ura­nio Bo­nol­di é con­sul­tor, pa­les­tran­te e ofe­re­ce co­a­ching per­so­na­li­za­do. É es­pe­cia­lis­ta em To­ma­da de De­ci­são)