Condenados à Santidade

No úl­ti­mo ar­ti­go (“Con­de­na­dos à Li­ber­da­de”), vi­mos co­mo a bi­o­lo­gia cria um se­gun­do eu den­tro do nos­so pri­mi­ti­vo eu bi­o­ló­gi­co, o “eu pas­sio­nal”. Es­te se­gun­do eu, um eu mais ra­ci­o­nal, tem pra­zer em do­mi­nar os ins­tin­tos do eu bi­o­ló­gi­co. O fi­ló­so­fo ho­lan­dês B. de Es­pi­no­sa des­cre­via is­so co­mo um cer­to “pra­zer em per­se­ve­rar no pró­prio ser”,  e is­so acon­te­ce por­que o eu se­cun­dá­rio, que é ra­ci­o­nal, não quer ser au­to­des­tru­í­do pe­las pai­xões de­sen­fre­a­das do eu pri­mi­ti­vo (p.ex., co­mi­da de­sen­fre­a­da, be­bi­da, se­xo, aven­tu­ra, ale­gria de­sen­fre­a­da, tu­do is­so é des­tru­ti­vo).

O psi­qui­a­tra aus­trí­a­co S. Freud , pai da psi­ca­ná­li­se, des­cre­via es­sas ten­dên­cias au­to­des­tru­ti­vas do  eu pri­mi­ti­vo co­mo “pul­sões de mor­te”, par­tin­do do Id.

Es­se  eu se­cun­dá­rio é um eu ra­ci­o­nal, é um eu la­bo­ral, ou se­ja, é um eu que gos­ta de ter a li­ber­da­de de cri­ar, de tra­ba­lhar, de apro­fun­dar-se nas coi­sas e nas re­a­li­da­des. O eu se­cun­dá­rio, co­mo di­zia Es­pi­no­sa, é um eu pro­fun­do, por­que per­se­ve­ra no pró­prio ser, fi­xa-se no pró­prio ser. Ao fi­xar e apro­fun­dar-se no pró­prio ser, es­te eu se­cun­dá­rio pro­fun­do pas­sa a sen­tir as coi­sas com me­nos su­per­fi­ci­a­li­da­de; por is­to já es­ta­va es­cri­to na Bí­blia – há mui­to tem­po, por­tan­to –  que o co­nhe­ci­men­to traz so­fri­men­to.

O “ser evo­luí­do”, ou se­ja, que tem uma me­mó­ria de tra­ba­lho mais pro­fun­da e mais for­te (vi­de nos­so ar­ti­go “Con­de­na­dos à Li­ber­da­de”) é ne­ces­sa­ria­men­te  mais afe­ti­vo, pois apro­fun­da-se tam­bém no afe­to – e não só nas coi­sas ma­te­ri­ais/ci­en­tí­fi­cas do mun­do.

Ao apro­fun­dar-se no afe­to, apro­fun­da-se no amor, não quer pro­du­zir so­fri­men­to nos ou­tros – um so­fri­men­to que, da­da sua em­pa­tia, ele irá tam­bém res­sen­tir.  Atin­ge as­sim a “san­ti­da­de mo­ral”.

É por is­so que o “ver­da­dei­ro in­te­lec­tu­al”,  pen­sa­dor, é tam­bém um ser mo­ral e é por is­so que cau­sa tan­to es­pan­to nas pes­so­as o ve­rem que exis­tem se­res mui­to in­te­li­gen­tes e tão pou­co mo­ra­is. É o clás­si­co pa­ra­dig­ma do “Mé­di­co e o Mons­tro”, Hit­ler, Dr. Hou­se,  Hei­deg­ger, Mar­quês de Sa­de, Sa­cher-Mas­och, etc.

O in­te­lec­tu­al ver­da­dei­ra­men­te pro­fun­do, ver­da­dei­ra­men­te au­tên­ti­co, não se con­for­ma com a inau­ten­ti­ci­da­de de uma vi­da mo­ral­men­te ob­scu­ra, es­con­di­da, se­cre­ta. Não con­se­gue ser tran­spa­ren­te ape­nas na ci­ên­cia, re­le­gan­do o seu mun­do in­te­ri­or à ob­scu­ri­da­de de uma vi­da inau­tên­ti­ca; ou, se as­sim o fi­zer, irá so­frer enor­me­men­te com is­so, co­mo foi o ca­so de Dos­toi­evski, Kafka, Eins­tein, Pi­a­get,  e tan­tos ou­tros “gê­ni­os cul­pa­dos”.

(Mar­ce­lo Cai­xe­ta, mé­di­co psi­qui­a­tra ( hos­pi­ta­las­mi­go@gmail.com ))