Democracia Direta

“O vo­to clás­si­co é ape­nas um meio. Por que não con­ce­ber ou­tros, com ba­se no uso de tec­no­lo­gi­as con­tem­po­râ­ne­as que per­mi­ti­ri­am uma par­ti­ci­pa­ção dos ci­da­dã­os qua­li­ta­ti­va­men­te su­pe­ri­or à que con­fe­re a con­ta­gem de cé­du­las de­po­si­ta­das nas ur­nas?”

(Pi­er­re Levy, 1999)

Es­ta­mos em uma cri­se. Não ape­nas o Bra­sil, mas o mun­do. E não fa­lo da cri­se eco­nô­mi­ca, cri­mi­na­li­da­de ou cor­rup­ção. Fa­lo de al­go pi­or; da cri­se de re­pre­sen­ta­ti­vi­da­de. So­mos 74% da po­pu­la­ção que não é re­pre­sen­ta­do por ne­nhum par­ti­do, que não acre­di­tam no sis­te­ma, 3 em ca­da 4 pes­so­as que nin­guém os re­pre­sen­ta. Es­sa cri­se exi­ge a rein­ven­ção da po­lí­ti­ca e um dos ca­mi­nhos é a im­ple­men­ta­ção de mais pro­ces­sos de de­mo­cra­cia di­re­ta nos qua­is a so­ci­e­da­de pos­sa de­ci­dir e opi­nar so­bre ques­tões es­pe­cí­fi­cas por meio de con­sul­tas po­pu­la­res se­cre­tas e uni­ver­sais.

A po­pu­la­ção quer par­ti­ci­par, quer ser par­te, che­gou a ho­ra de uma de­mo­cra­cia do po­vo, pe­lo po­vo e pa­ra o po­vo, aju­dan­do, em um no­vo mun­do di­gi­tal, a de­ci­dir o fu­tu­ro do Bra­sil. Co­mo pro­va des­se de­se­jo, bas­ta ob­ser­var os mo­vi­men­tos so­ci­ais que eclo­di­ram no mun­do in­tei­ro. No Bra­sil, as ma­ni­fes­ta­ções de 2013 dei­xa­ram co­mo gran­de le­ga­do uma sé­rie de mo­vi­men­tos e co­le­ti­vos que lu­tam por en­ga­jar as pes­so­as e per­mi­tir sua par­ti­ci­pa­ção nas de­ci­sões que afe­tam o fu­tu­ro do pa­ís. A es­sên­cia da po­lí­ti­ca co­me­çou a ser res­ga­ta­da, o re­en­con­tro en­tre os jo­vens e a po­lí­ti­ca cri­ou um mo­men­to de efer­ves­cên­cia on­de as dis­cus­sões po­lí­ti­cas pas­sa­ram a fa­zer par­te do dia a dia. Os jo­vens co­me­ça­ram a ge­rar con­te­ú­do, sem in­ter­me­di­á­rios, so­bre os pro­ces­sos po­lí­ti­cos e se sen­ti­rem res­pon­sá­veis por mu­dan­ças na so­ci­e­da­de, ten­do con­sci­ên­cia de que a atu­a­ção po­lí­ti­ca de­ve ir além do vo­to.

Es­for­ços con­jun­tos com ori­gem em di­ver­sos seg­men­tos da so­ci­e­da­de e uti­li­za­ção de fer­ra­men­tas di­gi­tais são um bom pon­to de par­ti­da pa­ra re­a­li­za­ção de me­lho­ri­as na po­lí­ti­ca, no en­tan­to, elas não são su­fi­ci­en­tes e só se­rão efe­ti­vas e sus­ten­tá­veis se vi­e­rem acom­pa­nha­das de mu­dan­ças dos mo­de­los ins­ti­tu­ci­o­nais. No que se re­fe­re a de­mo­cra­cia di­re­ta, os me­ca­nis­mos ins­ti­tu­ci­o­nais mais co­muns são o ple­bis­ci­to, o re­fe­ren­do e a ini­ci­a­ti­va po­pu­lar.

Es­ses me­ca­nis­mos são con­si­de­ra­dos um bom com­ple­men­to pa­ra as ins­ti­tu­i­ções re­pre­sen­ta­ti­vas, es­pe­ci­al­men­te em mo­men­tos nos qua­is es­tas não re­fle­tem a von­ta­de po­pu­lar. No en­tan­to, além de não se­rem su­fi­ci­en­tes pa­ra a de­mo­cra­ti­za­ção da po­lí­ti­ca, a sua re­gu­la­men­ta­ção no Bra­sil di­fi­cul­ta a par­ti­ci­pa­ção po­pu­lar. Pro­va dis­so é que des­de a pro­cla­ma­ção da no­va Cons­ti­tu­i­ção, hou­ve em ní­vel fe­de­ral seis ini­ci­a­ti­vas po­pu­la­res que fo­ram apre­sen­ta­das ao Con­gres­so Na­ci­o­nal, um ple­bis­ci­to (1993) e um re­fe­ren­do (2005).

Das seis ini­ci­a­ti­vas po­pu­la­res, ape­nas a úl­ti­ma, so­bre as 10 me­di­das con­tra a cor­rup­ção, te­ve o pro­ces­so de con­fe­rên­cia de as­si­na­tu­ras e tra­mi­tou co­mo um “ge­nu­í­no” pro­je­to de ini­ci­a­ti­va po­pu­lar. As ou­tras ini­ci­a­ti­vas fo­ram apre­sen­ta­das por par­la­men­ta­res de­vi­do a di­fi­cul­da­des na con­fe­rên­cia ma­nu­al de as­si­na­tu­ras.

Exis­tem di­ver­sos pro­je­tos de lei no Con­gres­so Na­ci­o­nal que propõ­em so­lu­ções pa­ra fa­ci­li­tar o uso des­ses me­ca­nis­mos pe­la so­ci­e­da­de. En­tre as al­ter­na­ti­vas es­tá o uso de ple­bis­ci­tos e re­fe­ren­dos du­ran­te as elei­ções e o apoi­a­men­to ele­trô­ni­co pa­ra pro­je­tos de ini­ci­a­ti­va po­pu­lar. Is­so di­mi­nu­i­ria o cus­to e sim­pli­fi­ca­ria os pro­ces­sos de de­mo­cra­cia di­re­ta.

Pa­ra os pro­je­tos de ini­ci­a­ti­vas po­pu­lar, as as­si­na­tu­ras ele­trô­ni­cas se­ri­am re­ce­bi­das por meio de pla­ta­for­mas tec­no­ló­gi­cas es­pe­ci­al­men­te de­sen­vol­vi­das pa­ra es­se fim, tan­to pe­lo Go­ver­no co­mo por en­ti­da­des da so­ci­e­da­de ci­vil ha­bi­li­ta­das. No úl­ti­mo ca­so, a pla­ta­for­ma po­de­ria ser au­di­ta­da, a qual­quer tem­po, pe­lo Go­ver­no ou por en­ti­da­de por ele de­sig­na­da. A co­le­ta de as­si­na­tu­ras ma­nu­al­men­te con­ti­nu­a­ria per­mi­ti­da.

A as­si­na­tu­ra ele­trô­ni­ca em idei­as le­gis­la­ti­vas já é re­a­li­da­de pa­ra al­gu­mas en­ti­da­des da so­ci­e­da­de ci­vil. Um exem­plo é o apli­ca­ti­vo Mu­da­mos+ do Ins­ti­tu­to de Tec­no­lo­gia e So­ci­e­da­de do Rio (ITS Rio). Se­gun­do o Ins­ti­tu­to “O apli­ca­ti­vo Mu­da­mos+ de as­si­na­tu­ras ele­trô­ni­cas pa­ra leis de ini­ci­a­ti­va po­pu­lar foi de­sen­vol­vi­do com o in­tui­to de trans­for­mar a for­ma com que leis são pro­pos­tas pe­la po­pu­la­ção. O ITS Rio de­sen­vol­veu um apli­ca­ti­vo de ce­lu­lar pa­ra de­mons­trar que é pos­sí­vel as­si­nar ele­tro­ni­ca­men­te leis de ini­ci­a­ti­va po­pu­lar.” No en­tan­to, ain­da é ne­ces­sá­rio que as ca­sas le­gis­la­ti­vas bra­si­lei­ras re­gu­la­men­tem a for­ma ele­trô­ni­ca de as­si­na­tu­ras.

As ini­ci­a­ti­vas apre­sen­ta­das são pro­mis­so­ras pa­ra de­vol­ver ao po­vo o di­rei­to de de­ci­dir so­bre o fu­tu­ro do pa­ís. No en­tan­to, não são su­fi­ci­en­tes e pre­ci­sa­mos for­mu­lar no­vos pro­ces­sos de de­mo­cra­cia di­re­ta que se uti­li­zem dos mei­os di­gi­tais pa­ra rein­ven­tar a de­mo­cra­cia, uma de­mo­cra­cia dis­tri­bu­í­da por to­da par­te, ati­va, em tem­po re­al. No pen­sa­men­to da ci­en­tis­ta po­lí­ti­co Ná­dia Ur­bi­na­ti, nas de­mo­cra­cias mo­der­nas ape­nas os re­pre­sen­tan­tes têm a opor­tu­ni­da­de de, si­mul­ta­ne­a­men­te, es­tar na as­sem­bleia, de­li­be­rar e vo­tar. Por is­so, pre­ci­sa­mos cri­ar me­ca­nis­mos pa­ra que os ci­da­dã­os pos­sam de­li­be­rar e vo­tar jun­to com seus re­pre­sen­tan­tes.

Es­sas pos­si­bi­li­da­des co­me­çam a to­mar for­ma em um mé­to­do de to­ma­da de de­ci­são cri­a­do em Taiwan. O mé­to­do “vTaiwan” pro­mo­ve a cri­a­ção de con­sen­so com­bi­nan­do o uso do apli­ca­ti­vo “Pol.Is” com pro­gra­mas de en­tre­vis­tas te­le­vi­si­o­na­das e re­u­ni­ões mis­tas (vir­tu­ais e pre­sen­ci­ais) com es­pe­cia­lis­tas de al­tos mem­bros do go­ver­no, co­mo mi­nis­tros e pre­fei­tos.

O apli­ca­ti­vo “Pol.Is” é uma tec­no­lo­gia na qual o usu­á­rio es­co­lhe en­tre “con­cor­do”, “não con­cor­do” ou “pas­so” em res­pos­ta a de­cla­ra­ções de ou­tros usu­á­rios. Ca­da usu­á­rio po­de in­clu­ir su­as pró­pri­as de­cla­ra­ções. O Pol.is reú­ne uti­li­za­do­res que vo­ta­ram de for­ma se­me­lhan­te em gru­pos uti­li­zan­do in­te­li­gên­cia ar­ti­fi­cial e exi­be es­ses gru­pos em tem­po re­al. A fer­ra­men­ta po­de ser in­te­gra­da a pro­ces­sos de go­ver­no for­ne­cen­do opor­tu­ni­da­des pa­ra que os ci­da­dã­os pos­sam de­li­be­rar com seus re­pre­sen­tan­tes so­bre as­sun­tos na­ci­o­nais.

Es­sas e ou­tras ini­ci­a­ti­vas pre­ci­sam ser de­sen­vol­vi­das e in­te­gra­das aos pro­ces­sos de de­ci­são po­lí­ti­ca pa­ra que, num fu­tu­ro pró­xi­mo, a po­pu­la­ção não ape­nas vo­te de 4 em 4 anos, mas fa­ça par­te das de­ci­sões do Bra­sil. Pre­ci­sa­mos de mais de­mo­cra­cia di­re­ta e jun­tos de­ci­dir o fu­tu­ro da Na­ção.

(Gus­ta­vo War­zo­cha Fer­nan­des Cru­vi­nel, ci­en­tis­ta da com­pu­ta­ção, es­pe­cia­lis­ta em Re­des So­ci­ais Di­gi­tais e mes­tre em Ci­ên­cia Po­lí­ti­ca)