Deus, Pai maternal e Mãe maternal

Exis­ten­ci­al­men­te fa­lan­do. Deus é o no­me que sim­bo­li­za aque­la ter­nís­si­ma Re­a­li­da­de e aque­le Sen­ti­do amo­ro­so, ca­paz de pre­en­cher a in­com­ple­tu­de  do ser hu­ma­no. Deus só tem sen­ti­do se ir­rom­per do nos­so ra­di­cal de­se­jo  que pa­ra Aris­tó­te­les e Freud é in­fi­ni­to.

Es­sa Su­pre­ma Re­a­li­da­de (o Re­a­le re­a­lis­si­mum dos pen­sa­do­res me­di­e­vais) foi ex­pres­sa no con­tex­to da cul­tu­ra do pa­tri­ar­ca­do: Deus com­pa­re­ce co­mo mas­cu­li­no. Em con­se­quên­cia, to­das as gran­des re­li­gi­ões his­tó­ri­cas se es­tru­tu­ra­ram ao re­dor no có­di­go pa­tri­ar­cal. Por is­so, tais lin­gua­gens pre­ci­sam ser ho­je des­pa­tri­ar­ca­li­za­das se qui­ser­mos ter uma ex­pe­ri­ên­cia to­ta­li­zan­te do Sa­gra­do. Nis­so as mu­lhe­res po­dem ser nos­sas mes­tras e dou­to­ras.

Fo­mos to­dos aju­da­dos pe­la des­co­ber­ta da exis­tên­cia, an­tes pos­ta em dú­vi­da, de uma fa­se ma­tri­ar­cal da hu­ma­ni­da­de, ocor­ri­da há cer­ca de 20 mil anos. As di­vin­da­des eram to­das fe­mi­ni­nas. Is­to sig­ni­fi­cou uma vi­ra­da na re­fle­xão te­o­ló­gi­ca. Ho­je só fa­ze­mos jus­ti­ça à nos­sa ex­pe­ri­ên­cia do Di­vi­no se a tra­du­zir­mos em ter­mos mas­cu­li­nos e si­mul­ta­ne­a­men­te fe­mi­ni­nos. Deus emer­ge nu­ma lin­gua­gem in­clu­si­va   co­mo Pai ma­ter­nal e co­mo Mãe pa­ter­nal. Co­mo Deus-Ele e de Deus-Ela no di­zer de mui­tas fe­mi­nis­tas.

Ob­via­men­te “Deus” ul­tra­pas­sa as de­ter­mi­na­ções se­xu­ais, no en­tan­to, vi­go­ram va­lo­res po­si­ti­vos pre­sen­tes nes­ta for­ma de no­me­ar Deus. Mas­cu­li­no (ani­mus) e fe­mi­ni­no (ani­ma) são prin­cí­pios es­tru­tu­ras­tes de nos­sa iden­ti­da­de.

To­das as pa­la­vras do di­ci­o­ná­rio não con­se­guem de­fi­nir Deus, pois Ele ul­tra­pas­sa a to­das. Vi­ve na di­men­são  do ine­fá­vel. Di­an­te de­le mais va­le ca­lar do que fa­lar; ca­be vi­ver uma ati­tu­de de res­pei­to e de de­vo­ção.

Es­ti­mo, no en­tan­to, que não po­de­mos re­nun­ci­ar à pa­la­vra “Deus”em ra­zão do ri­co sig­ni­fi­ca­do se­mân­ti­co de sua ori­gem sân­scri­ta (di) e do gre­go (the­ós): a lu­mi­no­si­da­de que se ir­ra­dia em nos­sa vi­da (o sig­ni­fi­ca­do de di em sân­scri­to) ou a so­li­ci­tu­de pa­ra com to­dos os se­res, quei­man­do com sua bon­da­de to­da ma­lí­cia qual fo­go pu­ri­fi­ca­dor (o sen­ti­do ori­gi­ná­rio do the­ós  gre­go).

As mu­lhe­res se im­pu­se­ram a si mes­mas a ta­re­fa: co­mo pen­sar o Di­vi­no, a re­ve­la­ção, a sal­va­ção, a gra­ça, o pe­ca­do, par­tir da ex­pe­ri­ên­cia das mu­lhe­res mes­mas, va­le di­zer, a par­tir do fe­mi­ni­no. No con­tex­to da te­o­lo­gia da li­ber­ta­ção, a ques­tão é: co­mo pen­sar Deus a par­tir da mu­lher po­bre, ne­gra e opri­mi­da ?

Nes­se cam­po hou­ve con­tri­bui­ções no­tá­veis. An­tes de mais na­da,  as mu­lhe­res mos­tra­ram quão pa­tri­ar­cal e mas­cu­li­nis­ta é o dis­cur­so di­to nor­mal e ofi­ci­al que pe­ne­trou na ca­te­que­se, nos dis­cur­sos ofi­ci­ais até na te­o­lo­gia eru­di­ta. Ra­ra­men­te os te­ó­lo­gos-ho­mens con­sci­en­ti­za­ram seu lu­gar so­ci­al-se­xu­al-pa­tri­ar­cal.

A te­o­lo­gia ain­da do­mi­nan­te cons­ti­tui uma ela­bo­ra­ção que os ho­mens, co­mo ho­mens, fa­zem do Di­vi­no. Nor­mal­men­te a te­o­lo­gia mas­cu­li­na é ra­ci­o­nal e bus­ca o sis­te­ma. Ela é pou­co es­pi­ri­tual, em dis­tin­ção da te­o­lo­gia fe­mi­ni­na que é mais nar­ra­ti­va, mar­ca­da pe­la in­te­li­gên­cia cor­dial e pe­la es­pi­ri­tua­li­da­de.

A par­tir da ex­pe­ri­ên­cia do fe­mi­ni­no, o dis­cur­so te­o­ló­gi­co fi­cou mais exis­ten­ci­al, in­clu­si­vo e in­te­gra­dor do co­ti­dia­no. Uma coi­sa é di­zer Deus-Pai. Nes­sa pa­la­vra res­so­am an­ces­tra­is ar­qué­ti­pos li­ga­dos à or­dem, ao po­der, à jus­ti­ça e a um pla­no di­vi­no. Ou­tra coi­sa é di­zer Deus-Mãe. Nes­sa in­vo­ca­ção emer­gem ex­pe­ri­ên­cias ori­gi­ná­rias e de­se­jos ar­cai­cos de acon­che­go, de úte­ro aco­lhe­dor, de mi­se­ri­cór­dia e de amor in­con­di­ci­o­nal.

On­de a re­li­gi­ão do Pai in­tro­duz o in­fer­no, a re­li­gi­ão da Mãe faz pre­va­le­cer a mi­se­ri­cór­dia e o per­dão.

Por fim, ca­be per­gun­tar: em que me­di­da o fe­mi­ni­no/mas­cu­li­no são ca­mi­nhos da hu­ma­ni­da­de pa­ra Deus? E em que me­di­da o fe­mi­ni­no/mas­cu­li­no são ca­mi­nhos de Deus pa­ra a hu­ma­ni­da­de? Só te­mos um aces­so in­te­gral a Deus me­di­an­te o fe­mi­ni­no e o mas­cu­li­no, pois  “são à sua ima­gem e se­me­lhan­ça”.

Já C. G. Jung e Pa­ul Ri­co­eur ob­ser­va­ram que o mas­cu­li­no e fe­mi­ni­no ul­tra­pas­sam o âm­bi­to da ra­zão.  En­tram na di­men­são do Pro­fun­do, in­cog­nos­cí­vel, va­le di­zer, do mis­té­rio. Há, por­tan­to, cer­ta afi­ni­da­de en­tre a re­a­li­da­de Deus e a re­a­li­da­de fe­mi­ni­no/mas­cu­li­no, por­que am­bos são mis­té­rio,em­bo­ra Deus é  sem­pre mai­or (sem­pre mai­or).

Se o fe­mi­ni­no/mas­cu­li­no re­pre­sen­tam per­fei­ções, en­tão  se an­co­ram em Deus. Se as­sim é, o fe­mi­ni­no/mas­cu­li­no ad­qui­rem di­men­sões di­vi­nas.

A te­o­lo­gia plan­teia ain­da uma ques­tão ra­di­cal: a que são cha­ma­dos, no pla­no úl­ti­mo de Deus, o fe­mi­ni­no e mas­cu­li­no? Es­ta ques­tão é ir­re­nun­ci­á­vel.

Nu­ma for­mu­la­ção ex­tre­ma­men­te abs­tra­ta e ge­ne­ra­lis­ta, mas ver­da­dei­ra, po­de­mos di­zer: to­das as re­li­gi­ões, por ca­mi­nhos, os mais di­ver­sos, pro­me­tem uma ple­ni­tu­de e uma eter­ni­za­ção da exis­tên­cia hu­ma­na, mas­cu­li­no/fe­mi­ni­na. Se­rão Deus por par­ti­ci­pa­ção, no di­zer do mís­ti­co São Jo­ão da Cruz. Se­rá uma fu­são com a Su­pre­ma Re­a­li­da­de que é amor e jo­go de re­la­ções re­cí­pro­cas. O Cris­tia­nis­mo se so­ma a es­ta com­pre­en­são  bem aven­tu­ra­da cha­man­do-a o Rei­no da Trin­da­de.

(Le­o­nar­do Boff es­cre­veu O ros­to ma­ter­no de Deus,Vo­zes, 2012)