Em quem votar nas próximas eleições?

É de se re­co­nhe­cer que mui­tos bra­si­lei­ros es­tão pre­o­cu­pa­dos ape­nas com a so­bre­vi­vên­cia. Não se sa­ben­do pre­ci­sa­men­te qual é o per­cen­tu­al res­tan­te, es­ti­man­do-se que de­ve ser a mai­o­ria,  a pre­o­cu­pa­ção é com o fu­tu­ro do Bra­sil e em quem vo­tar nas pró­xi­mas elei­ções, pois têm co­nhe­ci­men­to que so­men­te po­de­rão ha­ver mu­dan­ças nos des­ti­nos do Pa­ís se fo­rem afas­ta­dos, pe­lo vo­to, os maus po­lí­ti­cos.

Os acon­te­ci­men­tos le­va­dos a pú­bli­co de for­ma con­ti­nu­a­da, por to­dos mei­os de co­mu­ni­ca­ção, in­di­cam que se não mu­dar os re­pre­sen­tan­tes do po­vo não ha­ve­rá mu­dan­ças nos des­ti­nos da na­ção. Se o afas­ta­men­to, em 2018,  dos que se com­por­tam mal não acon­te­cer pe­lo vo­to, tu­do in­di­ca que o Bra­sil per­ma­ne­ce­rá o mes­mo por lon­gos anos. A mu­dan­ça de­ve­rá ser ra­di­cal pa­ra que pro­du­za efei­tos po­si­ti­vos.

Pa­ra Pre­si­den­te da Re­pú­bli­ca é im­pos­sí­vel es­co­lher em quem vo­tar. São  os par­ti­dos po­lí­ti­cos, por in­ter­mé­dio de seus “con­cha­vos”, “ne­go­ci­a­ções” e ou­tros pro­ce­di­men­tos não re­co­men­dá­veis, que co­lo­cam à dis­po­si­ção do elei­tor os pou­cos can­di­da­tos que são ven­di­dos com fal­sa pro­pa­gan­da de per­fei­tos.

Se ne­nhum dos no­mes agra­dar o elei­tor, tu­do in­di­can­do que is­to irá acon­te­cer, a ten­dên­cia se­rá vo­tar em “bran­co”, “anu­lar o vo­to” ou sim­ples­men­te não com­pa­re­cer pa­ra cum­prir o de­ver cí­vi­co. Es­se pro­ce­di­men­to não é re­co­men­dá­vel, pois sig­ni­fi­ca fu­gir do di­rei­to cons­ti­tu­ci­o­nal de es­co­lher o di­ri­gen­te má­xi­mo do Bra­sil. Se não po­de vo­tar no me­lhor, vo­te no me­nos pi­or.

Em re­la­ção a se­na­do­res acon­te­ce mais ou me­nos  a mes­ma coi­sa, ape­sar de au­men­tar o nú­me­ro de op­ções. Quan­to a de­pu­ta­dos, aí sim o le­que de op­ções é bem mai­or, em­bo­ra não agra­de a for­ma de es­co­lha dos can­di­da­tos. Com cer­te­za é im­por­tan­te bem vo­tar nos re­pre­sen­tan­tes do Po­der Le­gis­la­ti­vo, on­de se con­cen­tra o mai­or nú­me­ro de cor­rup­tos e des­pre­pa­ra­dos pa­ra exer­cer os car­gos.

Mas co­mo sa­ber em quem vo­tar pa­ra vo­tar bem? Não  é fá­cil. Em pri­mei­ro lu­gar vem a po­li­ti­za­ção, que im­por­ta sa­ber tu­do o que es­tá acon­te­cen­do e irá acon­te­cer, de­pen­den­do da pos­tu­ra dos po­lí­ti­cos. E pa­ra que o ci­da­dão se­ja po­li­ti­za­do é ne­ces­sá­rio acom­pa­nhar no­tí­cias te­le­vi­si­vas, de jor­nais e re­vis­tas, e prin­ci­pal­men­te co­mo vo­tam nos as­sun­tos po­lê­mi­cos de in­te­res­se so­ci­al, ti­ran­do su­as con­clu­sões, pois é sa­bi­do que a mai­o­ria dos par­la­men­ta­res vo­ta le­van­do em con­ta in­te­res­ses pes­so­ais.

Mui­tas pes­so­as sim­ples­men­te têm pa­vor de no­tí­cias en­vol­ven­do po­lí­ti­cos. Re­al­men­te são de­sa­gra­dá­veis e re­pe­ti­ti­vas.  Mas é de se con­si­de­rar que tu­do que es­tá sen­do no­ti­ci­a­do sem­pre acon­te­ceu, só que não era le­va­do a pú­bli­co. Ago­ra que o gran­de pú­bli­co to­ma co­nhe­ci­men­to, re­al­men­te cau­sa re­pul­sa.

O que não se de­ve es­que­cer é que os par­la­men­ta­res cor­rup­tos es­tão no exer­cí­cio dos car­gos pa­ra os qua­is fo­ram elei­tos. Pe­lo sis­te­ma elei­to­ral bra­si­lei­ro, se não com­por­ta­ram bem, de­vem ser re­ti­ra­dos, o que acon­te­ce­rá sim­ples­men­te não vo­tan­do ne­les, já que não po­dem ser afas­ta­dos pe­la Jus­ti­ça em ra­zão da mo­ro­si­da­de do Ju­di­ci­á­rio  e da ul­tra­pas­sa­da le­gis­la­ção.

Mes­mo as­sim con­ti­nua  a dú­vi­da pa­ra sa­ber em quem vo­tar. Cer­ta­men­te não é re­co­men­dá­vel se­guir a pre­ga­ção de al­guns que di­zem não vou vo­tar em nin­guém, pois ne­nhum po­lí­ti­co me­re­ce o vo­to. Tam­bém não é cer­to vo­tar em bran­co ou anu­lar vo­to, pois qual­quer des­ses pro­ce­di­men­tos sig­ni­fi­ca fu­gir do pro­ble­ma. Exis­tem vá­ri­as ori­en­ta­ções pa­ra vo­tar bem.

En­ten­do co­mo ra­di­ca­lis­mo a re­co­men­da­ção de não vo­tar em quem te­nha mais de 50 anos ou não vo­tar em quem já exer­ceu al­gum car­go po­lí­ti­co. Exis­tem po­lí­ti­cos bem in­ten­ci­o­na­dos, em­bo­ra pou­cos. De for­ma que, pa­ra vo­tar em que tem mais de 50 anos e/ou já exer­ceu car­gos po­lí­ti­cos, é pre­ci­so que o elei­tor te­nha con­sci­ên­cia pa­ra exer­cer seu di­rei­to/de­ver de vo­tar.

As­sim não es­ta­rá vo­tan­do ale­a­to­ri­a­men­te. Da mes­ma for­ma, não se­rá uma boa ori­en­ta­ção ex­clu­ir quem te­ve seu no­me di­vul­ga­do co­mo es­tan­do en­vol­vi­do em de­ter­mi­na­da fal­ca­trua. A pes­soa po­de até me­re­cer o vo­to, mas is­to de­pen­de do elei­tor ser po­li­ti­za­do pa­ra bem co­nhe­cer os fa­tos e ver­sões.

Do jei­to que as coi­sas es­tão, se o elei­tor re­co­nhe­cer in­ti­ma­men­te que não es­tá de­vi­da­men­te in­for­ma­do pa­ra vo­tar, al­gu­mas re­co­men­da­ções são úte­is, a tí­tu­lo de ori­en­ta­ção, a sa­ber: a) não dei­xe pa­ra de­ci­dir em quem vo­tar na ca­bi­ne de vo­ta­ção; b) não vo­te sim­ples­men­te por­que de­ter­mi­na­do can­di­da­to, ou ca­bo elei­to­ral de­le,  lhe pe­diu o vo­to; c) es­co­lha com an­te­ci­pa­ção em quem vo­tar, evi­tan­do ser in­flu­en­cia­do por ami­gos; d) não dei­xe se in­flu­en­ciar por fal­sas pro­mes­sas de can­di­da­tos; e) car­ta­zes, “san­ti­nhos”, ban­dei­ro­las, dis­cur­sos, ban­ners, fai­xas e ou­tro ti­pos de pu­bli­ci­da­de de­vem ser ig­no­ra­dos, de­ven­do so­men­te  me­re­cer sua aten­ção pa­ra so­li­di­fi­car a es­co­lha já fei­ta in­ti­ma­men­te, se for o ca­so; f) não vo­te por ami­za­de; g) não vo­te pa­gan­do fa­vor ou re­ce­ben­do al­gu­ma for­ma de re­com­pen­sa; h) se já ti­ver con­vic­ção em quem vo­tar, não pre­ci­sa acom­pa­nhar os “blá, blá, blá” de rá­dio e te­le­vi­são; h) afu­ni­lan­do a es­co­lha, se con­ti­nu­ar a in­de­ci­são não vo­te em nin­guém com mais de ses­sen­ta anos e nem vo­te re­e­le­gen­do al­guém, por­quan­to  nes­se ca­so não po­de ha­ver dú­vi­das, e sim cer­te­za em vo­tar re­e­le­gen­do  quem já exer­ce o car­go e pre­ten­de con­ti­nu­ar, ou em pes­soa já ido­sa que me­re­ça o vo­to. Em sín­te­se, pa­ra vo­tar re­e­le­gen­do ou ido­so é ne­ces­sá­rio ser po­li­ti­za­do.

Se­rá uma ex­ce­len­te pos­tu­ra fa­zer che­gar ao can­di­da­to es­co­lhi­do a co­mu­ni­ca­ção que irá vol­tar ne­le, mas “es­ta­rá de olho” em sua con­du­ta co­mo par­la­men­tar. So­bre o fa­to de “ven­der o vo­to”, nem me­re­ce mai­o­res co­men­tá­rios, pois quem se ven­de va­le me­nos do que o va­lor re­ce­bi­do, ou a re­ce­ber, e com cer­te­za o po­lí­ti­co que com­prou o vo­to não vai ser um par­la­men­tar que irá tra­ba­lhar pa­ra o bem da so­ci­e­da­de. Os ci­da­dã­os que já são po­li­ti­za­dos têm, ain­da, um de­ver a mais, o que não sig­ni­fi­ca pe­dir vo­to: es­cla­re­cer bem os elei­to­res in­de­ci­sos, pa­ra que eles te­nham con­sci­ên­cia cí­vi­ca  de sa­ber em quem vo­tar nas pró­xi­mas elei­ções.

(Is­mar Es­tu­la­no Gar­cia, ad­vo­ga­do, ex-pre­si­den­te da OAB-GO, pro­fes­sor uni­ver­si­tá­rio, es­cri­tor)