Falta de transparência e a corrupção

Nos úl­ti­mos anos, uma on­da de de­nún­cias de cor­rup­ção do­mi­nou a agen­da po­lí­ti­ca em Bra­sí­lia e pra­ti­ca­men­te pa­ra­li­sou as gran­des dis­cus­sões so­bre o de­sen­vol­vi­men­to do pa­ís.

Di­an­te de mais uma re­pri­se de es­cân­da­los e su­per­fa­tu­ra­men­tos que pa­re­ce in­ter­mi­ná­vel, per­sis­te a in­da­ga­ção: qua­is são as fa­lhas do sis­te­ma po­lí­ti­co bra­si­lei­ro que per­mi­tem aos cor­rup­tos con­ti­nu­a­rem agin­do e se pro­li­fe­ran­do? A fal­ta de tran­spa­rên­cia e de in­cen­ti­vo ao con­tro­le so­ci­al do po­der pú­bli­co é que co­lo­ca o Bra­sil en­tre os paí­ses mar­ca­dos pe­la cor­rup­ção.

De acor­do com um es­tu­do di­vul­ga­do pe­la Fe­de­ra­ção das In­dús­tri­as do Es­ta­do de São Pau­lo (Fi­esp), o cus­to da cor­rup­ção no Bra­sil es­tá es­ti­ma­do en­tre R$ 50,8 bi­lhões e R$ 84,5 bi­lhões. Con­si­de­ran­do so­men­te a es­ti­ma­ti­va mais bai­xa, o di­nhei­ro se­ria su­fi­ci­en­te pa­ra cons­tru­ir 57,6 mil es­co­las de en­si­no fun­da­men­tal ou 918 mil ca­sas po­pu­la­res. Di­an­te des­se ce­ná­rio, a ONG Tran­spa­rên­cia In­ter­na­ci­o­nal co­lo­ca o Bra­sil em 75.º lu­gar, en­tre 180 paí­ses, no Ranking de Per­cep­ção da Cor­rup­ção, com no­ta de 3,7 nu­ma es­ca­la de ze­ro a dez – no­ta abai­xo de cin­co in­di­ca gra­ve pro­ble­ma de cor­rup­ção.

Pa­ra o se­cre­tá­rio-ge­ral da ONG Con­tas Aber­tas, o eco­no­mis­ta Gil Cas­tel­lo Bran­co, os ór­gã­os de con­tro­le, ain­da que atu­em em con­jun­to, não têm co­mo “en­fren­tar a cor­rup­ção na exa­ta pro­por­ção em que ela acon­te­ce”, so­bre­tu­do pe­lo fa­to de o Bra­sil ser um pa­ís de di­men­sões con­ti­nen­tais. Ele afir­ma que, se a so­ci­e­da­de ci­vil or­ga­ni­za­da ti­ves­se aces­so a to­das as in­for­ma­ções do po­der pú­bli­co, as chan­ces de man­ter o de­vi­do con­tro­le so­bre os gas­tos go­ver­na­men­tais se­ri­am mui­to mai­o­res. “É pre­ci­so es­can­ca­rar a tran­spa­rên­cia. Um ju­iz nor­te-ame­ri­ca­no já de­fen­dia is­so um sé­cu­lo atrás: ‘a luz do sol é o me­lhor dos de­sin­fe­tan­tes’”, ar­gu­men­ta. “To­dos os paí­ses que con­se­gui­ram is­so fi­ze­ram-no com o en­vol­vi­men­to ple­no da so­ci­e­da­de. Se pen­sar­mos que is­so se­rá atin­gi­do so­men­te pe­los ór­gã­os de con­tro­le, va­mos nos de­cep­cio­nar. O prin­ci­pal ór­gão de con­tro­le é a pró­pria so­ci­e­da­de.”

O con­se­lhei­ro Fer­nan­do Gui­ma­rã­es, pre­si­den­te do Tri­bu­nal de Con­tas do Pa­ra­ná (TC), re­for­ça os ar­gu­men­tos de Gil Cas­tel­lo Bran­co e afir­ma que é de­ver dos ór­gã­os de con­tro­le in­cen­ti­var o con­tro­le so­ci­al. “Te­mos de ge­rar mais fer­ra­men­tas pa­ra que os ci­da­dã­os pos­sam in­te­ra­gir co­nos­co, dan­do a eles qua­li­da­de na in­for­ma­ção e ins­tru­men­tos de co­mu­ni­ca­ção. Quan­do con­se­guir­mos ca­mi­nhar em fun­ção des­sa ar­ti­cu­la­ção, a ten­dên­cia é ini­bir ca­da vez mais atos de cor­rup­ção”, diz

Há fal­ta de ar­ti­cu­la­ção e in­te­gra­ção en­tre as re­des de con­tro­le no pa­ís. “Às ve­zes, os di­ver­sos ór­gã­os de con­tro­le tra­ba­lham so­bre o mes­mo fa­to, com os mes­mos ob­je­ti­vos. Is­so é des­per­dí­cio de po­ten­ci­ais ins­ti­tu­ci­o­nais. En­fim, fal­ta mi­ne­rar mais os da­dos que te­mos em mãos, for­mar­mos nú­cle­os de in­te­li­gên­cia in­te­gra­dos en­tre os ór­gã­os de con­tro­le e com­par­ti­lhar­mos a ati­vi­da­de de con­tro­le com a so­ci­e­da­de.

No Bra­sil, são ór­gã­os de con­tro­le o Mi­nis­té­rio Pú­bli­co, os tri­bu­nais de con­tas, a Con­tro­la­do­ria-Ge­ral da Uni­ão (CGU), as ou­vi­do­ri­as e os con­se­lhos na­ci­o­nais de ca­da en­ti­da­de.

Além de um di­rei­to pre­vis­to na Cons­ti­tu­i­ção, o con­tro­le so­ci­al aca­ba sen­do uma ne­ces­si­da­de no pa­ís. A cor­rup­ção é ca­pi­la­ri­za­da em vá­rios es­ta­dos e mu­ni­cí­pios, além de ór­gã­os fe­de­ra­is. Exis­te uma cor­rup­ção de va­re­jo, aque­la que é pra­ti­ca­da no dia a dia por vá­rios agen­tes pú­bli­cos e exis­te uma in­su­fi­ci­ên­cia de ca­pa­ci­da­de dos ór­gã­os de con­tro­le de dar con­ta de tu­do.

A so­ci­e­da­de é a gran­de par­cei­ra dos ór­gã­os de con­tro­le no com­ba­te à cor­rup­ção. A ideia da CGU é de vá­rios ór­gã­os de con­tro­le é fo­men­tar e dar ins­tru­men­tos pa­ra que a so­ci­e­da­de pos­sa se or­ga­ni­zar e se ar­ti­cu­lar pa­ra fa­zer es­se pa­pel. Es­sa par­ti­ci­pa­ção po­de es­tar tan­to na fis­ca­li­za­ção dos re­cur­sos pú­bli­cos quan­to no acom­pa­nha­men­to dos gas­tos de go­ver­no, com a so­ci­e­da­de di­zen­do on­de e co­mo o di­nhei­ro pú­bli­co de­ve ser gas­to.

O be­ne­fi­ciá­rio do ser­vi­ço pú­bli­co é quem po­de di­zer se es­te ser­vi­ço es­tá sen­do ou não exe­cu­ta­do e se há in­su­fi­ci­ên­cia de re­cur­sos. O pa­pel do ci­da­dão é mui­to im­por­tan­te pa­ra aju­dar a iden­ti­fi­car e co­mu­ni­car os ór­gã­os de con­tro­le a atu­a­rem.

(Nail­ton Oli­vei­ra, ad­vo­ga­do, ex-pre­fei­to de Bom Jar­dim de Go­i­ás, di­re­tor ad­mi­nis­tra­ti­vo-fi­nan­cei­ro da Co­murg.)