Liberalismo à brasileira

“Am­bi­gui­da­des do li­be­ra­lis­mo bra­si­lei­ro”, eis o sub­tí­tu­lo do ex­ce­len­te li­vro A UDN e o ude­nis­mo da so­ci­ó­lo­ga e ci­en­tis­ta po­lí­ti­ca Ma­ria Vic­to­ria de Mes­qui­ta Be­ne­vi­des. His­to­ri­ca­men­te, a Uni­ão De­mo­crá­ti­ca Na­ci­o­nal (UDN) foi um par­ti­do po­lí­ti­co fun­da­do em 1945 após re­u­nir os opo­si­to­res do de­ca­den­te Es­ta­do No­vo co­man­da­do pe­lo pre­si­den­te Ge­tú­lio Var­gas. Ao lon­go de 20 anos de exis­tên­cia, a UDN bra­dou a ban­dei­ra do li­be­ra­lis­mo po­lí­ti­co e eco­nô­mi­co, ape­sar de su­as am­bi­gui­da­des am­pla­men­te re­tra­ta­das no li­vro aci­ma in­di­ca­do. A par­tir da de­fe­sa en­fá­ti­ca de elei­ções li­vres em 1945, tal agre­mia­ção mi­grou pa­ra a con­tes­ta­ção ao re­sul­ta­do das ur­nas em 1950 e 1955, cul­mi­nan­do com o apoio ao gol­pe ci­vil e mi­li­tar que afas­tou o pre­si­den­te Jo­ão Gou­lart em 1964. Lin­guis­ti­ca­men­te, “am­bi­gui­da­de” sig­ni­fi­ca du­pli­ci­da­de de sen­ti­dos e ter­mos que apre­sen­tam en­ten­di­men­to du­vi­do­so. O li­be­ra­lis­mo bra­si­lei­ro, ca­ren­te de cé­re­bros co­e­ren­tes que des­cum­prem o pre­ci­o­so en­si­na­men­to de Pau­lo Frei­re – “a cor­po­rei­fi­ca­ção das pa­la­vras pe­lo exem­plo” – e des­mo­ra­li­zam o li­be­ra­lis­mo clás­si­co, se­rá exaus­ti­va­men­te de­ba­ti­do du­ran­te o ano elei­to­ral e, opor­tu­na­men­te, des­nu­da­do pe­las su­as am­bi­gui­da­des que mar­cam o ce­ná­rio po­lí­ti­co atu­al. Lu­ci­a­no Huck, um li­be­ral cor­te­ja­do pe­lo “co­mu­nis­ta” Ro­ber­to Frei­re, re­sol­veu não en­trar no cal­dei­rão elei­to­ral. Mas avi­sou que, se não é can­di­da­to, es­ta­rá em ce­na pa­ra de­fen­der o li­be­ra­lis­mo à bra­si­lei­ra. Tra­ta-se, ob­via­men­te, de uma de­tur­pa­ção opor­tu­nis­ta por par­te dos se­gui­do­res do com­ba­te ao Es­ta­do in­ter­ven­cio­nis­ta e, ao mes­mo tem­po, da de­fe­sa do li­be­ra­lis­mo às aves­sas: quan­do o Es­ta­do é cha­ma­do pa­ra as­su­mir ta­re­fas ine­ren­tes à sua cons­ti­tu­i­ção, co­mo ame­ni­zar as de­si­gual­da­des so­ci­ais por meio dos ban­cos pú­bli­cos, me­re­ce a re­pul­sa fer­vi­lhan­te tí­pi­ca de um cal­dei­rão e é des­qua­li­fi­ca­do co­mo uma la­ta ve­lha que não tem re­for­ma. Po­rém, às fa­vas com o li­be­ra­lis­mo quan­do se tra­ta de ob­ter R$ 17,7 mi­lhões do Ban­co Na­ci­o­nal de De­sen­vol­vi­men­to Eco­nô­mi­co e So­ci­al (BNDES) pa­ra a com­pra de um ja­to a ju­ros com­pa­nhei­ros du­ran­te o go­ver­no Dil­ma. É, co­mo foi ve­i­cu­la­do pe­la im­pren­sa na­ti­va, o ca­so de Lu­ci­a­no Huck que, ao con­se­guir tal em­prés­ti­mo pe­la li­nha do Fi­na­me (fi­nan­cia­men­to a má­qui­nas e equi­pa­men­tos), man­dou igual­men­te às ca­len­das o “vou de tá­xi” que em­ba­lou tem­pos re­mo­tos. E tem mais: de­pois do ja­ti­nho do BNDES, Huck e seu Ins­ti­tu­to Cri­ar cap­ta­ram, pe­la Lei Rou­a­net, R$ 19,5 mi­lhões de do­a­ções con­ver­ti­das em aba­ti­men­to no im­pos­to a pa­gar de gran­des em­pre­sas. Jo­ão Do­ria Jú­ni­or, pre­fei­to de São Pau­lo, é ou­tro exem­plo clás­si­co do li­be­ral à bra­si­lei­ra: por meio do BNDES em ple­no go­ver­no Lu­la, com­prou um ja­ti­nho por R$ 44 mi­lhões a ju­ros ca­ma­ra­das. E, fa­zen­do jus à brin­ca­dei­ra se­gun­do a qual é cha­ma­do de pre­fake, or­gu­lha-se ao di­zer que vi­a­ja pe­lo pa­ís e ao ex­te­ri­or com seu pró­prio di­nhei­ro. ACM Ne­to, pre­fei­to li­be­ral de Sal­va­dor, re­sol­veu co­lo­car em prá­ti­ca uma ação na­da li­be­ral: a ex­clu­si­vi­da­de da ven­da de de­ter­mi­na­da cer­ve­ja du­ran­te o Car­na­val, re­a­li­zan­do pa­tru­lhas pa­ra ini­bir e apre­en­der as de­mais mar­cas co­mer­cia­li­za­das nas ru­as. Di­an­te de tal ce­ná­rio, tor­na-se ins­ti­gan­te sa­ber co­mo o dis­cur­so do li­vre mer­ca­do e da am­pla con­cor­rên­cia se re­la­ci­o­na com as ações de go­ver­nan­tes ti­dos co­mo li­be­ra­is. En­tre o ci­nis­mo e a con­ve­niên­cia, um Es­ta­do ro­ti­nei­ra­men­te cri­ti­ca­do pe­los seus al­go­zes do li­be­ra­lis­mo à bra­si­lei­ra pa­ga as con­tas, sen­do que o in­ter­ven­cio­nis­mo só é bom quan­do pra­ti­ca­do em bol­sos abas­ta­dos. Em O de­mo­li­dor de pre­si­den­tes, li­vro de Ma­ri­na Gus­mão de Men­don­ça so­bre a tra­je­tó­ria do lí­der ude­nis­ta Car­los La­cer­da, a re­fe­ri­da his­to­ri­a­do­ra tran­scre­ve uma ob­ser­va­ção fei­ta por Afon­so Ari­nos, tam­bém ude­nis­ta, so­bre o po­lê­mi­co jor­na­lis­ta li­be­ral: “Nun­ca ex­pri­miu, au­ten­ti­ca­men­te, pe­las su­as idei­as ou pe­la sua vi­da, as cau­sas com que se con­fun­de e em tor­no das qua­is mo­bi­li­za os ho­mens pa­ra a lu­ta. Ele é, as mais das ve­zes, a ne­ga­ção des­sas cau­sas […]. Ti­râ­ni­co, en­car­na a li­ber­da­de; he­do­nis­ta, con­de­na o go­zo de po­der; fal­to­so a to­dos os com­pro­mis­sos, le­van­ta con­tra tu­do e to­dos a pe­cha de trai­ção; sem pei­as na es­co­lha dos mé­to­dos ad­mi­nis­tra­ti­vos, es­tig­ma­ti­za a cor­rup­ção alheia”. O co­men­tá­rio de Afon­so Ari­nos, co­mo se po­de ob­ser­var, es­tá atu­al e pre­sen­te en­tre os li­be­ra­is à bra­si­lei­ra.

(Áti­la Ber­nar­do Su­per­bia é gra­du­a­do em His­tó­ria e Di­rei­to pe­la UNESP de Fran­ca/SP)