Mentalidade empreendedora e o novo pau-brasil

A his­tó­ria do de­sen­vol­vi­men­to eco­nô­mi­co bra­si­lei­ro é uma his­tó­ria de su­ces­si­vos es­for­ços (não de to­dos) pa­ra o rom­pi­men­to de “gar­ga­los”, nu­ma tra­je­tó­ria de “ci­clos” de ex­plo­ra­ção de re­cur­sos por de­ter­mi­na­dos gru­pos. Um pa­ís ri­co, pe­la sua ex­ten­são ter­ri­to­ri­al, pe­las dá­di­vas da na­tu­re­za e pe­lo vo­lu­me de sua po­pu­la­ção, o Bra­sil é um pa­ís po­bre em pou­pan­ça, em “ca­pi­tal hu­ma­no” e em men­ta­li­da­de em­pre­sa­ri­al, três re­qui­si­tos fun­da­men­tais ao de­sen­vol­vi­men­to nos mol­des ver­da­dei­ra­men­te ca­pi­ta­lis­tas.

O pau-bra­sil, vi­e­ram bus­car; idem, o ou­ro, a bor­ra­cha – bas­ta­va re­co­lher e tran­spor­tar (em naus es­tran­gei­ras). Até que um dia, aban­do­na­ram o ex­tra­ti­vis­mo e pas­sa­ram uns mais es­per­tos a se de­di­car à la­vou­ra. Ain­da as­sim, pa­ra ser­vir a ou­trem: açú­car e ca­fé pa­ra o mun­do, es­co­a­do em fer­ro­vi­as es­tran­gei­ras, úte­is so­men­te até o mo­men­to em que a in­dús­tria de ca­mi­nhões (do­mi­na­da por es­tran­gei­ros) im­pôs a re­de ro­do­vi­á­ria.

De tan­ta abun­dân­cia, e fa­ci­li­da­de pa­ra ex­plo­rar for­ça de tra­ba­lho, con­se­gui­ram os “em­pre­en­de­do­res” dos “ci­clos” pré-in­dus­tri­ais guar­dar uns tro­ca­dos pa­ra for­mar a pou­pan­ça que, jun­ta­men­te com os apor­tes es­tran­gei­ros, per­mi­ti­ram a cons­ti­tu­i­ção da “in­dús­tria na­ci­o­nal”. Cla­ro, não sem a for­te par­ti­ci­pa­ção, tam­bém, do Es­ta­do, na for­ma­ção bru­ta de ca­pi­tal fi­xo e, mais, nos anos 1930, na de­fi­ni­ção, a fór­ceps, de um ar­re­me­do de pro­je­to na­ci­o­nal, sem o qual, pro­va­vel­men­te, ain­da ha­ve­ria por aqui so­men­te uma imen­sa fa­zen­da, tal­vez lo­ta­da de ga­dos ou al­gu­ma com­mo­dity agrí­co­la.

O gar­ga­lo da pou­pan­ça (e, por ex­ten­são, do cré­di­to) pa­ra fi­nan­ciar o in­ves­ti­men­to foi sen­do re­sol­vi­do as­sim: os tro­ca­dos dos “ca­pi­ta­lis­tas” lo­ca­is, um flu­xo de di­nhei­ro es­tran­gei­ro re­mu­ne­ra­do co­mo em lu­gar al­gum (com apoio de meia dú­zia de ban­quei­ros que abo­ca­nham gran­de par­te dos re­cur­sos que in­ter­me­di­am), mais o que o go­ver­no con­se­gue ar­ran­car dos con­tri­buin­tes po­bres (os que sus­ten­tam a tri­bu­ta­ção no pa­ís) e não é gas­to com des­pe­sas cor­ren­tes, ser­vi­ço da dí­vi­da pú­bli­ca e com cor­rup­ção. Ou se­ja, o gar­ga­lo é me­nos es­trei­to, ho­je em dia, mas ain­da é um im­pe­di­men­to for­te pa­ra o cres­ci­men­to eco­nô­mi­co, de vez em quan­do se aper­tan­do, por for­ça de exi­gên­cias con­jun­tu­ra­is dos es­pe­cu­la­do­res (na­ci­o­nais e es­tran­gei­ros) que man­dam na mai­or fa­tia da pou­pan­ça.

O gar­ga­lo da for­ça-de-tra­ba­lho foi rom­pi­do, pri­mei­ro com a es­cra­vi­za­ção de ín­di­os, ar­re­di­os; de­pois, com o flu­xo san­gren­to de na­vi­os ne­grei­ros; fi­nal­men­te, des­co­briu-se que era pre­ci­so en­ca­rar mão-de-obra co­mo mer­ca­do­ria: op­tou-se por bus­car lá fo­ra – a “fes­ta” das imi­gra­ções, prin­ci­pal­men­te de paí­ses eu­ro­peus (co­mo Itá­lia e Po­lô­nia) às vol­tas com mui­ta po­bre­za. Tar­di­a­men­te, for­çou-se a ur­ba­ni­za­ção e a in­dus­tri­a­li­za­ção, res­ga­tan­do mi­lhões de ru­rí­co­las da se­mi-es­cra­vi­dão, ofe­re­cen­do-lhes di­rei­tos tra­ba­lhis­tas e vi­da pre­cá­ria nas pe­ri­fe­rias. Ago­ra an­dam que­ren­do vol­tar atrás com es­sas “be­nes­ses”, sem que ha­ja cam­po pa­ra o re­tor­no do imen­so con­tin­gen­te de gen­te pou­co pre­pa­ra­da pa­ra os no­vos de­sa­fi­os tec­no­ló­gi­cos da re­vo­lu­ção in­dus­tri­al, sa­be-se-lá se ter­cei­ra ou quar­ta.

Com a mas­sa sa­la­ri­al pe­que­na em pro­por­ção ao ta­ma­nho da eco­no­mia (bai­xa mo­ne­ti­za­ção da ati­vi­da­de eco­nô­mi­ca, no co­me­ço), o ou­tro gar­ga­lo tem si­do, com di­fe­ren­tes pe­sos em ca­da ci­clo e nas su­ces­si­vas con­jun­tu­ras pós-in­dus­tri­a­li­za­ção, a di­men­são do mer­ca­do in­ter­no: fal­ta po­der de com­pra pa­ra pro­por­ci­o­nar de­man­da que acom­pa­nhe o cres­ci­men­to po­pu­la­cio­nal e da ca­pa­ci­da­de pro­du­ti­va. A con­cen­tra­ção de ren­da im­pe­de que es­te gar­ga­lo se­ja eli­mi­na­do; po­lí­ti­cas so­ci­ais, que a en­fren­tam, mes­mo ban­ca­das ba­si­ca­men­te com di­nhei­ro dos pró­prios po­bres (que sus­ten­ta a tri­bu­ta­ção, co­mo já se dis­se), são re­cha­ça­das com fú­ria.

Há um dé­fi­cit mui­to gran­de, no pa­ís, tam­bém, de men­ta­li­da­de. Um ethos do atra­so for­mi­dá­vel. Pri­mei­ro, um pri­va­tis­mo com ares de mo­der­no, que não pas­sa de pa­tri­mo­ni­a­lis­mo re­to­ca­do (mes­cla­do, não ra­ro, com en­tre­guis­mo em con­luio com in­te­res­ses es­tran­gei­ros), que bar­ra o avan­ço da men­ta­li­da­de re­pu­bli­ca­na e mi­ni­ma­men­te na­ci­o­na­lis­ta, no cam­po da po­lí­ti­ca e do go­ver­no, em ge­ral, e da po­lí­ti­ca eco­nô­mi­ca e de de­sen­vol­vi­men­to, es­pe­ci­fi­ca­men­te. Se­gun­do uma men­ta­li­da­de em­pre­sa­ri­al qua­se-ex­tra­ti­vis­ta: bus­ca-se a to­do cus­to es­ta­be­le­cer um pa­drão de acu­mu­la­ção que bei­ra o pré-ca­pi­ta­lis­mo. É co­mo se a pro­du­ção in­dus­tri­al ti­ves­se que ser vol­ta­da pa­ra fo­ra (a agro­in­dús­tria de ex­por­ta­ção e a pro­du­ção de se­mi-ma­nu­fa­tu­ra­dos, à fren­te), ten­do que ope­rar com al­ta pro­du­ti­vi­da­de e bai­xa re­mu­ne­ra­ção (pa­ra evi­tar o que cha­mam de “cus­to Bra­sil”). A for­ça de tra­ba­lho, nes­se ce­ná­rio, apa­re­ce co­mo o no­vo pau-bra­sil: “Va­mos de­vas­tar, va­mos des­bas­tar!”, gri­tam, ba­ban­do, na cor­ri­da do ou­ro tu­pi­ni­quim. “Cor­ta di­rei­to tra­ba­lhis­ta, aca­ba com a apo­sen­ta­do­ria, pa­ra de dar pei­xe ao in­vés de en­si­nar a pes­car!” Um gar­ga­lo, tam­bém, de sen­si­bi­li­da­de, de com­pai­xão, de hu­ma­ni­da­de, en­fim.

Du­re­za é ver, no meio dis­so tu­do, um dis­cur­so e cur­sos de em­pre­en­de­do­ris­mo cho­can­te­men­te bi­so­nhos, in­clu­si­ve nas uni­ver­si­da­des. Ten­ta­ti­va de em­pur­rar meio mun­do pa­ra os pe­que­nos, pre­cá­rios e in­sig­ni­fi­can­tes ne­gó­ci­os, na eco­no­mia glo­bal das gran­des plan­tas e da ino­va­ção ace­le­ra­da, den­sa em ca­pi­tal e de­pen­den­te de re­la­ções fi­nan­cei­ras e mer­can­tis obe­di­en­tes a re­gras e ló­gi­cas glo­bais, ao mes­mo tem­po em que se dá uma (uma não, meia) ba­na­na pa­ra a agri­cul­tu­ra fa­mi­liar!

E o gar­ga­lo cam­bi­al? E o gar­ga­lo da fal­ta de uma in­dús­tria de tec­no­lo­gi­as mo­der­nas (chip, no­vos ma­te­ri­ais, bi­o­tec­no­lo­gia), que é ho­je, pa­re­ci­do com o gar­ga­lo es­tru­tu­ral das in­dús­tri­as de ba­se iden­ti­fi­ca­do pe­lo pen­sa­men­to da Cepal? E o gar­ga­lo da in­su­fi­ci­ên­cia de Ci­ên­cia e Tec­no­lo­gia (C&T) e de Pes­qui­sa e De­sen­vol­vi­men­to (P_&D), que se op­tou por es­trei­tar com o es­cu­lham­ba­men­to da uni­ver­si­da­de pú­bli­ca e o cor­te nos pro­gra­mas de pes­qui­sa?

É mais gar­ga­lo do que flu­xo pa­ra atra­ves­sá-los! Mas is­so não se­ria tão ca­tas­tró­fi­co não fos­se o es­trei­ta­men­to da in­te­li­gên­cia (eco­no­mis­tas, por exem­plo, vi­ci­a­dos em “mo­de­los” que to­mam o “mer­ca­do”, no Bra­sil, co­mo se fos­se o ame­ri­ca­no), que pa­re­ce es­tar to­man­do con­ta dos in­di­ví­duos e ins­ti­tu­i­ções no pa­ís, co­mo uma fra­tu­ra ex­pos­ta no te­ci­do so­ci­al, an­te­pon­do, na po­lí­ti­ca, me­dí­o­cres a in­ca­pa­zes, doi­da­men­te mo­bi­li­za­dos, ape­nas, pa­ra aca­bar com a ‘cor­ru­pis­são’. Se­rá que de­pois dis­so so­bra ‘pa­iz’? E ‘pen­ça­men­to’?

(Val­de­mir Pi­res, pro­fes­sor da Unesp de Ara­ra­qua­ra)