Merda

Po­de ser len­ga­len­ga, le­reia, con­ver­sa fi­a­da, em­bus­te, lo­ro­ta, ta­pe­a­ção, char­la­ta­ni­ce, in­ven­ção. Não im­por­ta o ter­mo pre­fe­ri­do. O fa­to é que uma das coi­sas mais im­pres­sio­nan­tes das cam­pa­nhas elei­to­ra­is é que se fa­le tan­ta mer­da.

Tem can­di­da­to que pa­ra fa­lar mer­da se em­pos­ta. É das gros­sas. Já ou­tros, pa­ra não ca­ir no ter­re­no do fol­clo­re e do es­cu­la­cho po­pu­lar, se es­me­ram e fa­zem do fa­lar mer­da uma ci­ên­cia.

Não é mais co­mo an­ti­ga­men­te. Ho­je fa­la-se mer­da com re­quin­tes so­fis­ti­ca­dos e o au­xí­lio lu­xu­o­so de per­fu­ma­ri­as avan­ça­das, en­co­men­da­das a pe­so de ou­ro a ins­ti­tu­tos ga­ba­ri­ta­dos no to­a­le­te. Na­da é fei­to, nem a mais sim­ples de­las, sem pes­qui­sa de mer­ca­do, sem o de­vi­do le­van­ta­men­to da opi­ni­ão pú­bli­ca, sem a re­a­li­za­ção dos tes­tes de em­pa­tia. São es­tes pa­râ­me­tros que vão de­ter­mi­nar o po­der de alí­vio das pa­la­vras es­co­lhi­das, ou me­lhor di­zen­do, o seu po­der la­xan­te.

São de fa­to mui­to ar­di­lo­sos. Os fa­la­do­res de mer­da sa­bem tam­bém que ela po­de ser des­pe­ja­da de for­ma in­di­re­ta, pe­las bor­das, quan­do uma pes­soa de­tur­pa o que ou­tra pes­soa fa­lou. Bas­ta ao fa­la­dor des­vi­ar do re­to o pró­prio es­ta­do de es­pí­ri­to da con­ver­sa, bor­ri­fan­do ao ven­to tra­sei­ro o que saiu da bo­ca de ou­trem. Nes­te ca­so, ele ge­ral­men­te acom­pa­nha seu ato di­zen­do-se cho­ca­do com o que foi ex­pres­so, ex­te­rio­ri­zan­do um sen­ti­men­to que na ver­da­de não tem, ape­nas ex­pe­le. São as mer­das fa­la­das em de­ba­tes.

Se pos­sí­vel, di­ga-se a fa­vor de al­guns can­di­da­tos que a mai­o­ria se­quer sa­be que mer­da fa­lam. Mas é que, prin­ci­pal­men­te em tem­po de elei­ções, vem mui­tas coi­sas às su­as men­tes -ou aos seus va­sos, me­lhor di­zen­do. Sen­do uma de­las a ne­ces­si­da­de de fa­zer co­mo os ou­tros. Fa­lam aos co­to­ve­los, co­mo di­ze­mos, em­bo­ra cer­tos de es­tar com o pen­sa­men­to de có­co­ras e mi­ran­do bem no al­vo.

O fa­la­dor de mer­da bem trei­na­do fi­ca li­vre de ser um men­ti­ro­so e o sim­ples fa­to de não ne­ces­sa­ria­men­te fa­lar men­ti­ra ao fa­lar mer­da é, por si, um bom ar­dil que lhe ou­tor­ga uma au­re­o­la que o men­ti­ro­so cor­ri­quei­ro al­me­ja, mas não tem. Fa­lar mer­da dis­tin­gue.

Mas afi­nal, por que se fa­la tan­ta mer­da em tem­po de elei­ções? Ela é re­al­men­te ne­ces­sá­ria? Se­ria pos­sí­vel sa­ber se ho­je se fa­la re­la­ti­va­men­te mais mer­da do que nas elei­ções pas­sa­das? Po­de­rí­a­mos me­dir o fa­lar mer­da per ca­pi­ta de acor­do com a co­li­ga­ção par­ti­dá­ria do pro­ta­go­nis­ta? Há di­fe­ren­ça em mer­da de es­quer­da, do cen­tro e de di­rei­ta? In­de­pen­den­te das res­pos­tas, em épo­ca de cam­pa­nhas elei­to­ra­is fi­ca­mos sub­mer­sos até a es­tra­tos­fe­ra do bom sen­so.

Tais ex­cre­men­tos da men­te se ori­gi­nam de uma con­vic­ção ge­ne­ra­li­za­da de que o po­lí­ti­co não po­de fi­car ca­la­do, pois ele tem que apa­re­cer. Ele não po­de ser co­mo os co­muns mor­tais que bem sa­bem aon­de des­pe­jar os pen­sa­men­tos cons­ti­pa­dos. Não. Ao po­lí­ti­co ca­be a pra­ça pú­bli­ca. Ele sim­ples­men­te tem que ter opi­ni­ões so­bre tu­do. E dá-lhe mas­sa às mas­sas.

Par­te do pro­ble­ma se de­ve ao fa­to de que é ine­vi­tá­vel fa­lar mer­da to­da vez que as cir­cun­stân­cias exi­jam de al­guém fa­lar sem sa­ber o que es­tá di­zen­do. É o ca­so da gran­de mai­o­ria dos po­lí­ti­cos de pen­sa­men­tos in­tes­ti­nos. Qual é, sin­ce­ra­men­te, a im­pres­são que te­mos quan­do ou­vi­mos cer­tos can­di­da­tos fa­lar de sa­ú­de, cul­tu­ra, tra­ba­lho, edu­ca­ção, eco­no­mia e tu­do o mais que com­põe os me­an­dros das nos­sas vi­das? A pro­du­ção de mer­da se­ria, nes­tas oca­si­ões, es­ti­mu­la­da pe­los jor­na­lis­tas, que per­gun­tam sem pa­rar, nu­ma ver­bor­ra­gia com efei­to de lu­bri­fi­car o ca­nal dos fa­la­do­res?

Cla­ro que não, pou­pe­mos os mui dig­nos jor­na­lis­tas em su­as fun­ções pro­fis­si­o­nais. Não im­por­tam as per­gun­tas. A pro­du­ção de mer­da só se dá quan­do a res­pos­ta do can­di­da­to vi­si­vel­men­te ul­tra­pas­sa seu co­nhe­ci­men­to dos fa­tos ati­nen­tes. Aí, meu ca­ro, é co­mo ri­far a ra­zão e lan­çar a res­pos­ta no ven­ti­la­dor, vai pa­ra to­do la­do.

A fal­ta de ne­xo não in­co­mo­da. O po­lí­ti­co, pen­sam eles pró­prios, de­ve ser aos olhos de to­dos aque­le agen­te mo­ral con­scien­cio­so e sem­pre sa­be­dor. Ser aque­le que ava­lia pon­de­ra­da­men­te ca­da acon­te­ci­men­to, in­tui e des­pe­ja seus lon­gos e tor­tu­o­sos pal­pi­tes so­bre tu­do. Pen­san­do exer­cer seu de­ver, ele se acha, se in­cli­na qui­e­ta­men­te fin­gin­do-se re­fle­xi­vo. É bem quan­do co­me­ça eva­cu­ar os pen­sa­men­tos.

Por­tan­to, não ad­mi­ra que a pro­li­fe­ra­ção des­te ti­po de ex­cre­men­to fi­lo­so­fal cres­ça du­ran­te o pe­rí­o­do elei­to­ral, no qual in­sis­tem em nos fa­zer de su­as des­car­gas. E al­guns fa­la­do­res de mer­da ain­da con­se­guem se sa­far por­que o elei­to­ra­do só des­co­bre de­pois, quan­do eles já se lim­pa­ram com seu vo­to.

(Px Sil­vei­ra, Ins­ti­tu­to Ar­te­Ci­da­da­nia, pre­si­den­te)