Opinião

Mudando paradigmas

Redação DM

Publicado em 17 de fevereiro de 2018 às 21:42 | Atualizado há 7 anos

Exis­tem re­fe­rên­cias in­que­bran­tá­veis, pe­tri­fi­ca­das, tão fir­mes e con­cre­tas que mui­tos as en­go­lem sem es­bo­çar qual­quer dú­vi­da. Ape­nas pes­so­as lou­cas têm co­ra­gem de ques­ti­o­nar, en­fren­tar e der­ru­bar tais bar­rei­ras, pi­so­teá-las, tri­tu­rá-las e co­lo­car al­go no­vo em seu lu­gar. São os pi­o­nei­ros, des­bra­va­do­res, que mu­dam o am­bi­en­te em sua vol­ta. A hu­ma­ni­da­de an­da por cau­sa des­sas pes­so­as, ho­mens e mu­lhe­res ou­sa­dos, que não se con­for­mam com o que es­tá es­ta­be­le­ci­do, dis­cur­sam, fa­zem se­gui­do­res, mas agem, jo­gan­do con­cei­tos no chão, tro­can­do-os por ou­tro. É o que se cha­ma ati­tu­de.

O mun­do já deu mui­tas vol­tas e tan­tas coi­sas acon­te­ce­ram à hu­ma­ni­da­de, que pa­re­ce não ha­ver mais na­da a ser acha­do, in­ven­ta­do e afins. Tu­do já foi fei­to. Ser ori­gi­nal ho­je pa­re­ce im­pos­sí­vel, pois “na­da se cria, tu­do se co­pia”, co­mo di­zia, pa­ra­fra­se­an­do La­voi­sier, Abe­lar­do Bar­bo­sa, o Cha­cri­nha, mor­to em 1988.

A sur­pre­sa é quan­do o ba­nal cho­ca, cria ares­tas, des­ti­la dis­cór­dia. O sé­cu­lo XXI já es­go­ta sua se­gun­da dé­ca­da, e ain­da há car­ru­a­gens na rua. Pes­so­as so­nha­do­ras, que es­tão fi­xa­das em com­por­ta­men­tos an­ti­gos. Há uma vol­ta da cen­su­ra, com ca­ça à li­ber­da­de e à au­to­no­mia. O efei­to ma­na­da pre­do­mi­na, e, ou­tro­ra co­man­da­do pe­la te­le­vi­são, ho­je as re­des so­ci­ais o con­tro­lam. Quan­do a or­dem é da­da, pou­cos não a obe­de­cem.

Na dé­ca­da de 1960, du­ran­te uma fes­ta, uma mu­lher “des­qui­ta­da” en­trou num clu­be em Mon­tes Cla­ros. A or­ques­tra pa­rou e o or­ga­ni­za­dor foi ao mi­cro­fo­ne man­dar que ela se re­ti­ras­se. Quem vê os bo­oks ro­mân­ti­cos de grá­vi­das em es­tú­dio, com su­as bar­ri­gas po­li­das de se­te mes­es, nem ima­gi­na o re­bu­li­ço que Lei­la Di­niz cau­sou quan­do mos­trou o bar­ri­gão nu­ma praia do Rio de Ja­nei­ro em 1971. O pre­con­cei­to an­da amar­ra­do com a ig­no­rân­cia. Quan­do a AIDS sur­giu, no co­me­ço da dé­ca­da de 1980, nu­ma pis­ci­na lo­ta­da de um clu­be, um mo­ço gay pu­lou, ino­cen­te­men­te. As pes­so­as de­so­cu­pa­ram o lu­gar.

Es­tra­nha­men­te, há um re­tor­no aos com­por­ta­men­tos de dé­ca­das atrás, um mo­ra­lis­mo sem sen­ti­do di­ta­do por pes­so­as que não têm mo­ral, co­mo bem res­sal­tou em seu dis­cur­so na épo­ca do im­pe­achment, Dil­ma Rous­seff. Ou­tros pre­gam a li­ber­da­de de pen­sar e se ex­pres­sar, in­di­vi­dual­men­te, as­sim co­mo que­bram pa­ra­dig­mas – as re­fe­rên­cias, os exem­plos tí­pi­cos, os mo­de­los a se­guir, os pa­drões -, ain­da que se­jam for­tes no Con­gres­so Na­ci­o­nal os gru­pos da Bí­blia, do boi e da ba­la, ou se­ja, evan­gé­li­co, ru­ra­lis­ta e mi­li­ta­ris­ta.

“Uma co­mu­ni­da­de ci­en­tí­fi­ca con­sis­te de pes­so­as que par­ti­lham um pa­ra­dig­ma”. Es­tu­dos e con­tra­di­ções, num cer­to mo­men­to po­dem dar ori­gem a um no­vo pa­ra­dig­ma pa­ra aque­la co­mu­ni­da­de. O es­cru­tí­nio ci­en­tí­fi­co de­mons­tra que aque­las ver­da­des es­tão an­ti­gas e su­pe­ra­das e no­vos con­cei­tos são apre­sen­ta­dos. Acon­te­ce is­so na Me­di­ci­na, por exem­plo. Hou­ve um tem­po em que o di­ag­nós­ti­co de Di­a­be­tes Mel­li­tus era da­do com gli­ce­mia igual ou mai­or que 140 mg/dl em je­jum. Co­mo pes­so­as abai­xo des­se pa­râ­me­tro apre­sen­ta­vam com­pli­ca­ções tí­pi­cas da do­en­ça, o nú­me­ro caiu pa­ra 126 mg/dl.

Que­brar re­fe­rên­cias so­ci­ais é pa­ra pou­cos, e nem sem­pre sig­ni­fi­ca trans­gres­são, mas, de al­gu­ma for­ma é a sa­í­da da zo­na de con­for­to e a bus­ca de al­go me­lhor, mais li­vre, sem as amar­ras do pré-jul­ga­men­to.

Dei­xar o pre­con­cei­to dor­mir e não acor­dá-lo não é coi­sa de de­so­cu­pa­dos que pre­gam o po­li­ti­ca­men­te cor­re­to. Só acha is­so per­da de tem­po, quem não foi ví­ti­ma de­le e nem te­ve pre­ju­í­zos com a dis­cri­mi­na­ção. En­tão, se mu­nir de co­ra­gem e ir atrás do jus­to e ade­qua­do so­ci­al­men­te é coi­sa de ma­lu­cos sim, e que fi­cam às vol­tas com idei­as pré-con­ce­bi­das, des­pre­zos e pe­dra­das dos vi­zi­nhos. Des­con­for­tá­veis, mas tran­qui­los. Quan­do o no­vo com­por­ta­men­to é acei­to e se as­sen­ta, quan­do vi­ra “nor­mal”, os que a prin­cí­pio o re­jei­ta­vam, o abra­çam, e mes­mo ca­la­dos ve­em que foi me­lhor as­sim. Exem­plos? Que ca­da um pen­se em um e ve­ja o que ga­nhou com a mu­dan­ça. Ain­da que nem tu­do que mu­de, se­ja pa­ra me­lhor.

 

(Ma­ra Nar­ci­so é mé­di­ca e jor­na­lis­ta)

 


Leia também

Siga o Diário da Manhã no Google Notícias e fique sempre por dentro

edição
do dia

Impresso do dia

últimas
notícias