Mulheres empresárias e empreendedoras

Ti­ve o pra­zer de, na se­ma­na pas­sa­da, fa­lar às mu­lhe­res em­pre­sá­ri­as e em­pre­en­de­do­ras da As­so­cia­ção Co­mer­cial e In­dus­tri­al de Aná­po­lis (Acia), em co­me­mo­ra­ção ao Dia In­ter­na­ci­o­nal da Mu­lher. Abor­dei o pa­pel da mu­lher no mun­do em­pre­sa­ri­al e a im­por­tân­cia da sua par­ti­ci­pa­ção na cons­tru­ção de um de­sen­vol­vi­men­to sus­ten­tá­vel em Go­i­ás e no Bra­sil.

Quan­do se fa­la ho­je so­bre a pre­sen­ça da mu­lher no mer­ca­do de tra­ba­lho em ge­ral e, par­ti­cu­lar­men­te, no to­po da ges­tão em­pre­sa­ri­al, fa­la-se, prin­ci­pal­men­te, a par­tir da pers­pec­ti­va de uma fal­ta, do pon­to de vis­ta de um dé­fi­cit, do en­fo­que de uma au­sên­cia.

Es­sa ên­fa­se na fal­ta, no dé­fi­cit e na au­sên­cia da mu­lher, é a pers­pec­ti­va da sub-re­pre­sen­ta­ção: a que cons­ta­ta que as mu­lhe­res, em­bo­ra re­pre­sen­tem 41% da for­ça de tra­ba­lho, ocu­pam so­men­te 24% dos car­gos de ge­rên­cia.

É a pers­pec­ti­va da fal­ta de iso­no­mia sa­la­ri­al: a que de­nun­cia que as mu­lhe­res re­ce­bem em mé­dia 71% do sa­lá­rio dos ho­mens, di­fe­ren­ça que se tor­na ain­da mai­or pa­ra as fun­ções me­nos qua­li­fi­ca­das.

É a pers­pec­ti­va da du­pla jor­na­da: a que ob­ser­va que nos­sa cul­tu­ra, ao vin­cu­lar mo­ral­men­te a mu­lher a um pa­pel do­més­ti­co, re­duz sua dis­po­ni­bi­li­da­de e sua dis­po­si­ção pa­ra o mer­ca­do for­mal de tra­ba­lho, se­ja em que ní­vel for da hi­e­rar­quia. Em to­dos es­ses ca­sos, pro­cu­ra-se de­mons­trar a de­si­gual­da­de, pro­cu­ra-se com­pro­var a dis­pa­ri­da­de, pro­cu­ra-se de­nun­ci­ar a ini­qui­da­de.

Te­mos que re­co­nhe­cer, for­ço­sa­men­te, que, por mais que te­nha­mos evo­luí­do, vi­ve­mos ain­da em uma “so­ci­e­da­de dos ho­mens”, co­mo a de­fi­niu o so­ci­ó­lo­go fran­cês Alain Tou­rai­ne. Uma so­ci­e­da­de fei­ta por ho­mens e pa­ra ho­mens. Em que a re­gu­la­ção au­to­má­ti­ca da tem­pe­ra­tu­ra de equi­pa­men­tos de ar con­di­cio­na­do é fei­ta com ba­se na tem­pe­ra­tu­ra mé­dia do cor­po mas­cu­li­no. Em que os cin­tos de se­gu­ran­ça são me­nos se­gu­ros pa­ra as mu­lhe­res, por­que to­mam co­mo pa­râ­me­tro a es­ta­tu­ra e o pe­so mé­dio dos ho­mens. Até mes­mo fár­ma­cos ten­dem a cau­sar mais efei­tos co­la­te­ra­is em mu­lhe­res por­que os tes­tes la­bo­ra­to­ri­ais são fei­tos, pre­do­mi­nan­te­men­te, com in­di­ví­duos do se­xo mas­cu­li­no.

Sem des­con­si­de­rar a im­por­tân­cia de to­da a dis­cus­são so­bre a vi­o­lên­cia – fí­si­ca e sim­bó­li­ca – a que as mu­lhe­res es­ta­mos sub­me­ti­das, abor­dei uma ou­tra pers­pec­ti­va. Não a pers­pec­ti­va da fal­ta, por mais im­por­tan­te que se­ja; não a pers­pec­ti­va da de­si­gual­da­de, que nos re­vol­ta a to­dos; mas a pers­pec­ti­va da di­ver­si­da­de.

Cha­mo a aten­ção pa­ra a mu­lher não co­mo ví­ti­ma de uma so­ci­e­da­de mas­cu­li­na, mas co­mo ele­men­to ne­ces­sá­rio pa­ra que es­te pa­ís pos­sa re­a­li­zar to­do seu po­ten­ci­al. Que­ro fa­lar da mu­lher não co­mo pro­ble­ma, mas co­mo so­lu­ção.

As evi­dên­cias de que as mu­lhe­res são par­te da so­lu­ção da cri­se que en­fren­ta­mos es­tão em to­da par­te. Con­si­de­re­mos, a tí­tu­lo de exem­plo, o aces­so aos cur­sos de me­di­ci­na. Tra­ta-se do cur­so de gra­du­a­ção de mais al­ta de­man­da no pa­ís, em que a com­pe­ti­ção por uma va­ga é acir­ra­dís­si­ma. E ho­je a mai­or par­te dos apro­va­dos nos ves­ti­bu­la­res e pro­ces­sos se­le­ti­vos da área mé­di­ca são mu­lhe­res.

Fa­la­mos de uma das car­rei­ras que mais atra­em ho­je. E os da­dos são ine­quí­vo­cos: quan­do há igual­da­de de opor­tu­ni­da­de, a de­si­gual­da­de de gê­ne­ro de­sa­pa­re­ce. Não há fal­ta, não há dé­fi­cit, não há au­sên­cia. O que exis­te é a pre­sen­ça – e a ex­ce­lên­cia – da mu­lher.

Cris­ti­ne La­gar­de, di­re­to­ra-ge­ren­te do Fun­do Mo­ne­tá­rio In­ter­na­ci­o­nal, de­fen­deu, re­cen­te­men­te, o em­po­de­ra­men­to da mu­lher co­mo es­tra­té­gia de re­so­lu­ção dos pro­ble­mas que vi­mos en­fren­tan­do na eco­no­mia glo­bal. Nas pa­la­vras da che­fe do FMI: “Ne­nhum pa­ís po­de se dar ao lu­xo de ig­no­rar as con­tri­bui­ções que as mu­lhe­res fa­zem pa­ra su­as eco­no­mi­as”.

La­gar­de eco­a­va os re­sul­ta­dos do le­van­ta­men­to anual re­a­li­za­do pe­lo Ins­ti­tu­to Glo­bal de De­sen­vol­vi­men­to e Em­pre­en­de­do­ris­mo. O le­van­ta­men­to, que in­ves­ti­ga o pa­pel das mu­lhe­res na eco­no­mia de 77 paí­ses, in­cluí­do o Bra­sil, bus­ca iden­ti­fi­car bar­rei­ras à ini­ci­a­ti­va em­pre­sa­ri­al fe­mi­ni­na.

A prin­ci­pal con­clu­são da pes­qui­sa – em que fi­gu­ra­mos em um pés­si­mo se­xa­gé­si­mo lu­gar – é a de que os paí­ses que in­clu­em me­nos su­as mu­lhe­res no ci­clo cri­a­ti­vo da eco­no­mia têm mais pro­ble­mas eco­nô­mi­cos. O es­tu­do mos­tra que há uma cor­re­la­ção po­si­ti­va e di­re­ta en­tre par­ti­ci­pa­ção fe­mi­ni­na na eco­no­mia e ino­va­ção. Ou se­ja: mais mu­lhe­res em­pre­en­de­do­ras sig­ni­fi­ca mais pro­du­tos ino­va­do­res, mais pro­ces­sos ino­va­do­res, mais ser­vi­ços di­fe­ren­ci­a­dos, mais po­ten­ci­al ex­por­ta­dor, mais em­pre­gos. Em uma pa­la­vra: mais ri­que­za pa­ra to­da a na­ção.

Não se tra­ta – cla­ro es­tá – da in­clu­são da mu­lher co­mo “con­su­mi­do­ra”, con­di­ção a que du­ran­te mui­to tem­po es­te­ve re­du­zi­da em nos­so ca­pi­ta­lis­mo de ba­se ma­chis­ta. Tra­ta-se do em­po­de­ra­men­to da mu­lher co­mo agen­te da trans­for­ma­ção eco­nô­mi­ca. Tra­ta-se da mu­lher co­mo em­pre­en­de­do­ra.

O em­pre­en­de­do­ris­mo fe­mi­ni­no – e a com­pa­ra­ção en­tre os di­ver­sos paí­ses é par­ti­cu­lar­men­te elu­ci­da­ti­va – é ins­tru­men­to da re­no­va­ção. Não ape­nas por­que a mu­lher pen­sa o mun­do a par­tir de uma ou­tra pers­pec­ti­va; não ape­nas por­que a con­di­ção fe­mi­ni­na se cons­ti­tui a par­tir de uma ou­tra his­tó­ria; não ape­nas por­que nós, as mu­lhe­res, so­mos di­fe­ren­tes e pas­sa­mos a ze­lar pe­las nos­sas di­fe­ren­ças.

Mas, so­bre­tu­do, por­que a mu­lher, por ocu­par es­ses es­pa­ços pro­fis­si­o­nais pe­la pri­mei­ra vez, po­de rom­per com o ci­clo da re­pro­du­ção e da re­pe­ti­ção do mes­mo; po­de pro­du­zir o iné­di­to, o inau­di­to, o ver­da­dei­ra­men­te no­vo; po­de, en­fim, ser o agen­te da ino­va­ção por que tan­to an­seia a eco­no­mia bra­si­lei­ra.

En­ten­do que se­ja es­te o nos­so pa­pel, prin­ci­pal­men­te nes­te con­tex­to de cri­se. Se es­ta­mos de fa­to in­te­res­sa­das em fa­zer des­te um pa­ís me­lhor; se es­ta­mos de fa­to in­te­res­sa­das em as­se­gu­rar um fu­tu­ro mais pro­mis­sor às pró­xi­mas ge­ra­ções, se­rá im­por­tan­te co­me­çar por con­ce­ber es­tra­té­gias de fo­men­tar a par­ti­ci­pa­ção das mu­lhe­res na eco­no­mia a par­tir de uma ou­tra po­si­ção: da po­si­ção de quem em­pre­en­de, mais do que de quem con­so­me; da po­si­ção de quem pro­duz, mais do que de quem ape­nas re­pe­te; da po­si­ção, não de quem é de­si­gual, mas de quem é ver­da­dei­ra­men­te di­fe­ren­te, e que po­de co­lo­car es­sa di­fe­ren­ça a ser­vi­ço do pa­ís.

Por­que o olhar fe­mi­ni­no; o mo­do de ser e pen­sar fe­mi­ni­no; a ex­ce­lên­cia fe­mi­ni­na; o em­pre­en­de­do­ris­mo fe­mi­ni­no não é aces­só­rio ou pe­ri­fé­ri­co no de­sen­vol­vi­men­to de uma na­ção. É uma con­di­ção sem a qual o pa­ís não re­a­li­za­rá, ja­mais, tu­do aqui­lo que po­de­ria re­a­li­zar.

Pa­ra en­cer­rar, te­mos que cons­ta­tar que, pe­los da­dos do Ins­ti­tu­to Bra­si­lei­ro de Ge­o­gra­fia e Es­ta­tís­ti­ca (IB­GE), caiu a par­ti­ci­pa­ção de mu­lhe­res em car­gos ge­ren­ci­ais no Bra­sil em 2016. A pes­qui­sa mos­tra que ape­nas 37,8% das po­si­ções de li­de­ran­ça eram ocu­pa­das por mu­lhe­res em 2016, con­tra 39% um ano an­tes e 39,5% cin­co anos atrás.

Co­mo se vê, em­bo­ra as mu­lhe­res já al­can­cem ní­vel de for­ma­ção su­pe­ri­or aos dos ho­mens, elas ain­da são mi­no­ri­as no co­man­do das em­pre­sas.

Os da­dos re­ve­lam ain­da que a de­si­gual­da­de en­tre ho­mens e mu­lhe­res na ges­tão das em­pre­sas au­men­ta com a ida­de. Con­for­me os da­dos mais re­cen­tes, de 2016, a pro­por­ção de mu­lhe­res nos car­gos ge­ren­ci­ais era de 43,4% na fai­xa etá­ria até 29 anos e caia pa­ra 31,3% no gru­po de 60 anos ou mais.

A pes­qui­sa­do­ra do IB­GE Lu­an­da Bo­te­lho, co­or­de­na­do­ra de po­pu­la­ção e in­di­ca­do­res so­ci­ais, diz que “a ques­tão de a fai­xa etá­ria mais bai­xa ter in­di­ca­ti­vos me­lho­res po­de re­pre­sen­tar que [ela] es­te­ja co­me­çan­do a re­fle­tir ago­ra a ques­tão da me­lhor for­ma­ção edu­ca­cio­nal das mu­lhe­res em re­la­ção aos ho­mens”.

Um ou­tro da­do, ex­tre­ma­men­te im­por­tan­te, é que a pes­qui­sa re­ve­la que a de­si­gual­da­de na ocu­pa­ção de car­gos ge­ren­ci­ais é mai­or en­tre as mu­lhe­res pre­tas e par­das e ho­mens pre­tos e par­dos do que en­tre mu­lhe­res bran­cas e ho­mens bran­cos. Do to­tal de bran­cos em car­gos de ge­rên­cia, 38,5% eram mu­lhe­res, en­quan­to en­tre par­dos e ne­gros a pro­por­ção de­las cai pa­ra 34,5%.

O IB­GE con­clui, por fim, que “de uma for­ma ge­ral, o ca­mi­nho a ser per­cor­ri­do em di­re­ção à igual­da­de de gê­ne­ro, ou se­ja, em ce­ná­rio on­de ho­mens e mu­lhe­res go­zem dos mes­mos di­rei­tos e opor­tu­ni­da­des ain­da é lon­go pa­ra as mu­lhe­res e ain­da mais tor­tu­o­so se es­ta for pre­ta ou par­da e re­si­dir fo­ra dos cen­tros ur­ba­nos das re­gi­ões Sul e Su­des­te”.

Pre­ci­sa­mos avan­çar em di­re­ção à igual­da­de de gê­ne­ro. A par­ti­ci­pa­ção da mu­lher no seg­men­to em­pre­sa­ri­al veio pa­ra fi­car e fi­car com qua­li­da­de. To­do o meu es­tí­mu­lo às mu­lhe­res que, com sua li­de­ran­ça, con­tri­bu­em pa­ra o de­sen­vol­vi­men­to de nos­so pa­ís.

(Lú­cia Vâ­nia, se­na­do­ra (PSB), pre­si­den­te da Co­mis­são de Edu­ca­ção do Se­na­do e jor­na­lis­ta)