Na boca de lobo: o Brasil, as eleições e o lobo

Va­mos ten­tar en­ten­der es­te pa­ís: Pa­ra com­pre­en­der es­te mo­men­to pre­ci­sa­mos nos ater à al­guns pon­tos. Em 2013 as pes­so­as fo­ram às ru­as pe­din­do mu­dan­ças. Boa par­te das ins­ti­tu­i­ções, par­ti­dos po­lí­ti­cos, mo­vi­men­tos so­ci­ais não sou­be­ram cons­tru­ir pon­tes de di­á­lo­go com es­te ce­ná­rio e os ma­ni­fes­tan­tes.

As pau­tas fo­ram pul­ve­ri­za­das, vá­rios gru­pos so­ci­ais fo­ram às ru­as, hou­ve uma ten­ta­ti­va de sín­te­se na­ci­o­na­lis­tas e con­tra a ope­ra­ção po­li­ti­ca vi­gen­te. Os pro­ble­mas ga­nha­ram mai­or di­men­são quan­do as so­li­ci­ta­ções de mais ser­vi­ços pú­bli­cos en­con­trou li­mi­tes na atu­a­ção dos mu­ni­cí­pios bra­si­lei­ros.

No Bra­sil, boa par­te dos di­rei­tos so­ci­ais fi­ca­ram a car­go dos mu­ni­cí­pios, a for­ma deu sua ma­nu­ten­ção en­con­tra di­fi­cul­da­des de ope­ra­ção por con­ta dos di­fe­ren­tes or­ça­men­tos da Uni­ão, do Es­ta­do e do pró­prio mu­ni­cí­pio.

Hou­ve uma dis­pu­ta na ope­ra­ção dos re­cur­sos da so­ci­e­da­de. Sur­gem as dis­cus­sões so­bre as for­mas de fi­nan­cia­men­to do Es­ta­do, as con­di­ções de tra­ba­lho e os cus­tos de pro­du­ção. Nes­se con­tex­to o pa­tro­na­to, com o Pa­to do Fi­esp, se or­ga­ni­zou e pro­pôs uma agen­da: mu­dan­ça do re­gi­me fis­cal. Pa­gar me­nos im­pos­tos, ga­ran­tir as fi­nan­ças pú­bli­cas vol­ta­das pa­ra os in­ves­ti­men­tos pri­va­dos e dei­xar os di­rei­tos so­ci­ais de fo­ra.

Ha­via um pro­ble­ma e um con­tex­to im­por­tan­te: as con­se­quên­cias da cri­se de 2008 e as elei­ções de 2014. Ven­ceu o PT. No en­tan­to, sua di­fi­cul­da­de de cons­tru­ir ou­tro pa­ra­dig­ma eco­nô­mi­co, os li­mi­tes das ali­an­ças do par­ti­do, o en­vol­vi­men­to de fi­gu­ras do par­ti­do com es­que­mas de cor­rup­ção, so­ma­dos a atu­a­ção li­mi­ta­da de re­to­ma­da de cres­ci­men­to ero­diu o apoio po­pu­lar.

A ope­ra­ção da opo­si­ção, de par­te da mí­dia e do ju­di­ci­á­rio le­va­ram ao im­pe­achment de Dil­ma Rous­seff. Já em 2013, sur­gi­ram se­to­res com prá­ti­cas dis­cur­si­vas de ex­tre­ma di­rei­ta. Es­ses gru­pos con­se­gui­ram atu­ar de for­ma mais sis­te­má­ti­ca nas re­des so­ci­ais, não ape­nas cons­tru­í­ram fer­ra­men­tas dis­cur­si­vas, mas tam­bém uma no­va for­ma de co­mu­ni­car: a au­to-evi­dên­cia.

Es­sa prá­ti­ca le­va a ver­da­des pró­pri­as e o ou­tro não exis­te no di­á­lo­go, so­men­te sua fal­ta de com­pre­en­são de uma ver­da­de cris­ta­li­za­da. Não so­men­te a ne­ga­ção da his­tó­ria, mas o ex­ter­mí­nio do dis­cur­so do ou­tro e, a ne­ces­si­da­de de des­tru­ir fi­si­ca­men­te su­pos­tos ini­mi­gos.

Num pri­mei­ro mo­men­to, pa­re­ci­am mui­to chu­los e ca­ri­ca­tos. No en­tan­to, ha­via uma fi­gu­ra que des­de 2011 es­te­ve nas re­des so­ci­ais cons­tru­in­do su­as au­to-evi­dên­cias: Ja­ir Bol­so­na­ro. Sua lei­tu­ra do mo­men­to o le­vou pa­ra um ter­re­no no­vo: as re­des so­ci­ais.

Aqui não há o con­tra­di­tó­rio. A ex­tre­ma di­rei­ta bra­si­lei­ra tra­ba­lha com au­to-evi­dên­cias nu­ma cru­za­da em que o ini­mi­go pos­sui po­de­res qua­se so­bre­na­tu­ra­is. Eles não fa­zem uma dis­pu­ta de idei­as, são re­ve­la­do­res de ver­da­des di­fí­ceis de se­rem apre­en­di­das.

O con­tex­to da cri­se po­lí­ti­ca e eco­nô­mi­ca per­mi­ti­ram tal dis­cur­so che­gar ao po­vo. Es­te, por sua vez, can­sa­do de uma de­mo­cra­cia li­mi­ta­da ao ato de vo­tar e das ope­ra­ções às es­cu­sas. Tal ce­ná­rio per­mi­tiu ao can­di­da­to de ex­tre­ma di­rei­ta pa­re­cer o an­ti-sis­te­ma.

No en­tan­to, há mais do que Bol­so­na­ro. Há aque­les que usam o ódio co­mo fer­ra­men­ta, há os que sa­bem da ne­ces­si­da­de de di­mi­nu­i­ção da ope­ra­ção de­mo­crá­ti­ca pa­ra es­ta­be­le­cer cres­ci­men­to eco­nô­mi­co. Es­tes sa­bem do pe­ri­go: aque­les gru­pos in­to­le­ran­tes po­dem sa­ir do con­tro­le, no en­tan­to, são ne­ces­sá­rios na ten­ta­ti­va de ga­ran­tir a di­re­ção do Es­ta­do Bra­si­lei­ro.

Tal gru­po não con­se­gue ba­lan­ce­ar di­rei­tos so­ci­ais nu­ma pon­ta e a ope­ra­ção ex­por­ta­do­ra, in­dus­tri­a­li­za­ção, o con­tro­le do câm­bio e a com­pe­ti­ti­vi­da­de com am­plos se­to­res pro­du­ti­vos, sem uma re­ta­guar­da do Es­ta­do.

A ma­nei­ra da ope­ra­ção da po­lí­ti­ca eco­nô­mi­ca bra­si­lei­ra che­gou a 2014 com su­pe­rá­vit, em­bo­ra seu avan­ço se da­va às con­di­ções do cres­ci­men­to da eco­no­mia chi­ne­sa. Quan­do o ce­ná­rio mu­da, o qua­dro na­ci­o­nal mu­da. A sa­í­da in­ter­na­ci­o­nal pa­ra cri­se de 2008 foi au­men­tar o in­ves­ti­men­to do Es­ta­do pa­ra ex­pan­dir os gas­tos no se­tor pro­du­ti­vo, sal­var os ban­cos e aque­cer a eco­no­mia. Deu cer­to, mas lo­go as me­di­das de aus­te­ri­da­de, quan­do se di­mi­nui a pre­sen­ça do Es­ta­do, in­ver­te os gas­tos com di­rei­tos so­ci­ais pa­ra equi­li­brar as con­tas pú­bli­cas, vol­ta­ram com for­ça.

No Bra­sil, es­te ce­ná­rio re­su­mi-se na pro­mul­ga­ção da PEC 55 que con­ge­la in­ves­ti­men­tos. Es­ta­mos em 2018 com sa­u­da­des do sé­cu­lo de Adam Smith. Es­sa li­mi­ta­ção de pa­ra­dig­ma eco­nô­mi­co com me­do de dí­vi­da pú­bli­ca, da in­fla­ção e a la­da­i­nha de con­tro­le das con­tas, nos le­va­ram a dis­pu­tas: co­mo irá ope­rar o Es­ta­do? Qua­is su­as pri­o­ri­da­des?

Há am­plos se­to­res que con­se­gui­ram se or­ga­ni­zar. Qual o di­le­ma? Tem uma elei­ção em 2018 e exis­te a po­lí­ti­ca. Nes­te ce­ná­rio de de­si­lu­são, se­jam aque­les que saí­ram às ru­as em 2013, se­jam os or­ga­ni­za­dos em tor­no da elei­ção da Dil­ma, em 2014, de­si­lu­di­ram-se.

O no­vo em­ba­te dis­cur­si­vo, os in­te­res­ses so­bre a ope­ra­ção do Es­ta­do, as no­tí­cias so­bre es­cân­da­los va­ri­a­dos, fi­ze­ram boa par­te da po­pu­la­ção não acre­di­tar na po­lí­ti­ca. No en­tan­to, a as­cen­são da ex­tre­ma di­rei­ta, ali­nha­da à par­te do mer­ca­do (mí­o­pe quan­to a con­jun­tu­ra in­ter­na­ci­o­nal), pa­re­ce ser o an­ti-sis­te­ma (con­tra tu­do “is­so ai”), e na ver­da­de seus in­te­res­ses são a ma­nei­ra co­mo o Es­ta­do irá ope­rar, e is­so não im­por­ta o cus­to po­lí­ti­co.

Mes­mo que se­ja a de­mo­cra­cia.

(Flá­vio Ba­tis­ta, pro­fes­sor de Ge­o­gra­fia, mes­tran­do em Di­rei­tos Hu­ma­nos no Pro­gra­ma de Pós-Gra­du­a­ção In­ter­dis­ci­pli­nar em Di­rei­tos Hu­ma­nos, da Uni­ver­si­da­de Fe­de­ral de Go­i­ás- UFG)