O economista bufunfeiro

Co­me­ço ho­je uma co­lu­na quin­ze­nal em Car­ta­Ca­pi­tal. Vou co­me­çar light, fa­lan­do so­bre a “tur­ma da bu­fun­fa”. O lei­tor já ou­viu fa­lar? Tra­ta-se da mi­nha prin­ci­pal, tal­vez úni­ca, con­tri­bui­ção à li­te­ra­tu­ra eco­nô­mi­ca. Ain­da não ga­nhou, en­tre­tan­to, re­co­nhe­ci­men­to uni­ver­sal.

Ofe­re­ço uma de­fi­ni­ção sin­té­ti­ca: a tur­ma da bu­fun­fa é um agru­pa­men­to, ra­zo­a­vel­men­te es­tru­tu­ra­do, que se de­di­ca a fo­men­tar, pro­te­ger e cul­tu­ar o vil me­tal. O seu nú­cleo du­ro é com­pos­to de ban­quei­ros, fi­nan­cis­tas e ren­tis­tas. Na pe­ri­fe­ria fi­gu­ram os eco­no­mis­tas, jor­na­lis­tas e ou­tros pro­fis­si­o­nais.

Os eco­no­mis­tas são os sa­cer­do­tes do cul­to, en­car­re­ga­dos de su­prir a fun­da­men­ta­ção me­ta­fí­si­ca pa­ra as ati­vi­da­des da tur­ma. O fe­nô­me­no é an­ti­go. John Ken­neth Gal­braith ex­pli­ca­va que a te­o­ria eco­nô­mi­ca mo­der­na, en­si­na­da co­mo ci­ên­cia, ti­nha tam­bém o que ele cha­mou de “fun­ção ins­tru­men­tal”, is­to é, a de con­fir­mar e re­for­çar os pres­su­pos­tos dos cír­cu­los do­mi­nan­tes da so­ci­e­da­de.

Mui­to an­tes de­le, os mar­xis­tas de­nun­ci­a­vam o ca­rá­ter ide­o­ló­gi­co e “de clas­se” da eco­no­mia po­lí­ti­ca.

Nas dé­ca­das re­cen­tes, o fe­nô­me­no ad­qui­riu, po­rém, di­men­são es­tar­re­ce­do­ra. A tur­ma da bu­fun­fa in­chou de ma­nei­ra me­do­nha. As ins­ti­tu­i­ções fi­nan­cei­ras tor­na­ram-se o cen­tro do po­der e da apro­pria­ção de ri­que­za. Em ou­tras pa­la­vras, es­ta­be­le­ceu-se a he­ge­mo­nia avas­sa­la­do­ra do ca­pi­tal fi­nan­cei­ro.

An­tes de pros­se­guir, fa­ço uma pe­que­na pau­sa. Gos­to de des­cre­ver fí­si­ca e es­pi­ri­tual­men­te os meus per­so­na­gens. Os “bu­fun­fei­ros”, lei­tor, se pa­re­cem mui­to uns com os ou­tros. São, eu di­ria, in­ter­cam­bi­á­veis. Pri­mei­ro tra­ço ge­ral: são gor­dos, no mí­ni­mo ba­lo­fos, e não ra­ro obe­sos. Mas são gor­dos de um ti­po mui­to sin­gu­lar.

É que, nor­mal­men­te, as ba­nhas pre­dis­põ­em aos acon­che­gos, ao ca­ri­nho, à con­ci­li­a­ção e ao bom hu­mor. No ca­so em te­la, as ba­nhas não têm es­ses efei­tos sa­lu­ta­res. Os bu­fun­fei­ros são qua­se sem­pre si­su­dos, cin­zen­tos, in­to­le­ran­tes. Não se lhes ou­ve uma pia­da ou mes­mo um sim­ples gra­ce­jo.

O mai­or elo­gio que se po­de fa­zer a um eco­no­mis­ta bu­fun­fei­ro é di­zer que ele é “sé­rio” e “bem trei­na­do”. Pa­ra me­re­cer es­ses qua­li­fi­ca­ti­vos o eco­no­mis­ta se es­me­ra em re­pe­tir fór­mu­las ári­das e tes­es res­pei­tá­veis. Fra­ses pron­tas sub­sti­tu­em a ne­ces­si­da­de de pen­sar. O mes­mo en­ca­de­a­men­to de pa­la­vras, sem­pre o mes­mo, e em tom sen­ten­ci­o­so pro­duz na opi­ni­ão pú­bli­ca um efei­to qua­se hip­nó­ti­co.

Pa­ro e re­leio o que es­cre­vi até ago­ra. Es­tá fi­can­do um pou­co va­go e abs­tra­to. He­si­to. De­vo dar no­me aos bois? Ou dei­xá-los tran­qui­los no pas­to? Na úl­ti­ma vez em que no­me­ei bois a boi­a­da es­tou­rou pa­ra ci­ma de mim. Cor­ta­ram a mi­nha co­lu­na no Glo­bo. Em Car­ta­Ca­pi­tal, sin­to-me mais pro­te­gi­do. E to­da ex­po­si­ção te­ó­ri­ca, con­ve­nha­mos, pre­ci­sa de exem­pli­fi­ca­ção.

Ve­ja­mos. Um bom exem­plo se­ria o atu­al pre­si­den­te do Ban­co Cen­tral, Ilan Gold­fajn. Pa­ra co­me­çar, o seu vi­su­al obe­de­ce ao fi­gu­ri­no e a bo­ca mo­le bal­bu­cia, mo­no­to­na­men­te, os cha­vões que o mer­ca­do es­pe­ra. Re­cen­te­men­te, ti­ve a cu­ri­o­si­da­de de ten­tar des­co­brir o que pen­sa e o que diz o che­fe do nos­so BC. Te­rá pu­bli­ca­do al­go in­te­res­san­te? Na­da en­con­trei de sub­stan­ci­al. O seu dis­cur­so e seus tex­tos in­ter­ca­lam ho­me­na­gens ao Con­se­lhei­ro Acá­cio com a re­pe­ti­ção me­câ­ni­ca da vul­ga­ta or­to­do­xa.

An­ti­ga­men­te, va­lia a pe­na ler eco­no­mis­tas con­ser­va­do­res, co­mo Eu­gê­nio Gu­din, Otá­vio Gou­veia de Bu­lhões, Má­rio Hen­ri­que Si­mon­sen, Ro­ber­to Cam­pos. Sem­pre se apren­dia al­go. En­con­tra­vam-se ca­pa­ci­da­de ana­lí­ti­ca, iro­nia, cul­tu­ra, po­lê­mi­ca in­te­li­gen­te e, pas­mem, até es­pí­ri­to pú­bli­co. Os eco­no­mis­tas bu­fun­fei­ros atu­ais não ofe­re­cem na­da dis­so. Um de­les, ou­tro dia, se­guia dis­tra­í­do, quan­do de re­pen­te tro­pe­çou nu­ma ideia. Re­com­pôs-se ra­pi­da­men­te, olhou pa­ra o la­do te­men­do tes­te­mu­nhas e re­to­mou o seu ca­mi­nho, im­per­tur­bá­vel.

Con­to, pa­ra en­cer­rar, um pe­que­no epi­só­dio. Há al­guns anos, fui al­mo­çar no Itaú, a con­vi­te do en­tão pre­si­den­te do ban­co, Ola­vo Se­tu­bal. Es­ta­va pre­sen­te um eco­no­mis­ta, che­fe do de­par­ta­men­to eco­nô­mi­co. A cer­ta al­tu­ra, bai­xou a fal­ta de as­sun­to.

Per­gun­tei en­tão o que ele sa­bia de dois eco­no­mis­tas no­me­a­dos ha­via pou­co pa­ra a di­re­to­ria do Ban­co Cen­tral. O eco­no­mis­ta ex­pli­cou, sem qual­quer iro­nia, que um de­les era eco­no­mis­ta sé­rio, trei­na­do nos EUA. O ou­tro tam­bém, só que ti­nha “umas idei­as” de vez em quan­do…

Pa­ra a tur­ma da bu­fun­fa, idei­as são fon­te de in­qui­e­ta­ção, sin­to­mas de re­bel­dia.

(Pau­lo No­guei­ra Ba­tis­ta Jr. é eco­no­mis­ta, foi vi­ce-pre­si­den­te do No­vo Ban­co de De­sen­vol­vi­men­to, es­ta­be­le­ci­do pe­los BRICS em Xan­gai, e di­re­tor-exe­cu­ti­vo no FMI pe­lo Bra­sil e mais dez paí­ses)