O golpe de uma república anunciada mas nunca realmente proclamada

Não se po­de ne­gar a no­bre­za dos ide­ais de Ben­ja­min Cons­tant, Quin­ti­no Bo­ca­i­ú­va e tan­tos ou­tros arau­tos do mo­vi­men­to re­pu­bli­ca­no; mas o seu ide­a­lis­mo não tri­un­fou pa­ra fa­zer pre­do­mi­nar o sen­ti­do de uma ver­da­dei­ra re­vo­lu­ção, a fim de mo­di­fi­car pro­fun­da­men­te nos­sa es­tru­tu­ra eco­nô­mi­co-so­ci­al.

Fa­lou mais al­to o po­der e a for­ça dos re­ais cau­sa­do­res da que­da da mo­nar­quia, ou se­ja, a clas­se ru­ra­lis­ta des­con­ten­te com a abo­li­ção da es­cra­va­tu­ra apoi­a­da por se­to­res mi­li­ta­res in­sa­tis­fei­tos com o go­ver­no do mi­nis­té­rio pre­si­di­do pe­lo vis­con­de de Ou­ro Pre­to, com quem o ma­re­chal De­o­do­ro ti­nha de­sen­ten­di­men­tos de or­dem pes­so­al.

A der­ru­ba­da do se­gun­do im­pé­rio, ti­do por um go­ver­nan­te la­ti­no-ame­ri­ca­no co­mo a úni­ca re­pú­bli­ca da Amé­ri­ca, era imi­nen­te; por is­so nem se pre­ci­sa con­si­de­rar pro­fé­ti­cas as pa­la­vras do ba­rão de Co­te­gi­pe pa­ra a prin­ce­sa re­gen­te Isa­bel, lo­go após a as­si­na­tu­ra da Lei Áu­rea: “Vos­sa Al­te­za re­di­miu uma ra­ça, mas per­deu o tro­no”.

Era o pre­nún­cio do fim de um re­gi­me mo­nár­qui­co cons­ti­tu­ci­o­nal, com seu sis­te­ma par­la­men­ta­ris­ta, em que um gran­de es­ta­dis­ta, Dom Pe­dro II ma­ne­ja­va equi­li­bra­da­men­te o po­der mo­de­ra­dor, no exer­cí­cio de uma au­to­ri­da­de ja­mais vis­ta, ali­cer­ça­da em só­li­dos prin­cí­pios de mo­ral, cu­ja con­ti­nui­da­de, com um cer­to aper­fei­ço­a­men­to, imi­tan­do a In­gla­ter­ra, te­ria si­do me­lhor pa­ra o Pa­ís do que uma re­pú­bli­ca nas­ci­da de gol­pe, que­ren­do as­se­me­lhar-se à na­ção nor­te-ame­ri­ca­na, com a ado­ção do fan­ta­sio­so no­me de Re­pú­bli­ca dos Es­ta­dos Uni­dos do Bra­sil.

O gran­de es­ta­dis­ta Jo­a­quim Na­bu­co, que pres­tou re­le­van­tes ser­vi­ços à na­ção bra­si­lei­ra com a mais re­vo­lu­ci­o­ná­ria voz, no par­la­men­to, con­tra a es­cra­vi­dão e, pos­te­rior­men­te, no pe­rí­o­do re­pu­bli­ca­no, ao as­su­mir as ati­vi­da­des di­plo­má­ti­cas, em cu­jo exer­cí­cio se no­ta­bi­li­zou, fez ques­tão de fri­sar que acei­ta­ra o no­bre en­car­go por amor à pá­tria e ja­mais por ter ade­ri­do à re­pú­bli­ca.

Seu ide­al era no sen­ti­do de que a abo­li­ção do ca­ti­vei­ro, con­quis­ta­da pau­la­ti­na­men­te no re­gi­me mo­nár­qui­co, de­ve­ria, com a con­ti­nui­da­de des­te ser com­ple­men­ta­da por uma re­for­ma agrá­ria des­ti­na­da a pro­por­ci­o­nar aos li­ber­tos a pos­se de ter­ras pa­ra o tra­ba­lho e por um sis­te­ma de ins­tru­ção pú­bli­ca a fa­ci­li­tar o aces­so de seus fi­lhos à es­co­la.

Na­bu­co de­mons­trou seu con­ten­ta­men­to, ao ver o fi­nal da es­cra­vi­dão, que, há mui­to, man­cha­va nos­sa his­tó­ria; to­da­via, com mui­ta tris­te­za as­sis­tiu à der­ro­ca­da do im­pé­rio, quan­do en­tão dis­se que se a ra­ça ne­gra sou­bes­se que o 13 de maio re­sul­ta­ria no 15 de no­vem­bro, tal­vez ti­ves­se pre­fe­ri­do a es­cra­vi­dão, ao in­vés de con­ti­nu­ar li­vre e aban­do­na­da à pró­pria sor­te: uma li­ber­da­de sem es­pe­ran­ça de um fu­tu­ro me­lhor.

A re­pú­bli­ca não trou­xe a de­mo­cra­cia. A au­to­no­mia das pro­vín­cias trans­for­ma­das em es­ta­dos é uma ba­le­la, por­que tu­do con­ti­nua até ho­je cen­tra­li­za­do no go­ver­no fe­de­ral, do qual de­pen­dem; ao con­trá­rio do mo­de­lo nor­te-ame­ri­ca­no on­de re­al­men­te exis­te um pac­to fe­de­ra­ti­vo, em que os es­ta­dos mem­bros são re­al­men­te au­tô­no­mos.

O pri­mei­ro pre­si­den­te da re­pú­bli­ca – o ma­re­chal que nun­ca ha­via co­mun­ga­do ide­ais re­pu­bli­ca­nos –, que anun­ciou o no­vo re­gi­me no afã de des­ti­tu­ir o ga­bi­ne­te mi­nis­te­ri­al do vis­con­de de Ou­ro Pre­to, dis­sol­veu o con­gres­so e aca­bou re­nun­ci­an­do, pa­ra ser su­ce­di­do por ou­tro ma­re­chal, cu­jas pe­ral­ti­ces au­to­ri­tá­rias não co­nhe­ce­ram li­mi­tes (Flo­ri­a­no – o ma­re­chal de fer­ro). À sua som­bra, mui­ta ar­bi­tra­ri­e­da­de acon­te­ceu con­tra os par­ti­dá­rios de De­o­do­ro.

Pa­ra pro­vo­car uma in­ter­ven­ção e afas­tar o en­tão go­ver­nan­te de Go­i­ás, Le­o­pol­do de Bu­lhões in­cen­ti­vou uma re­vol­ta em Boa Vis­ta (atu­al To­can­ti­nó­po­lis-To), que re­sul­tou em gran­de con­fli­to re­gi­o­nal, com três anos de du­ra­ção, e es­ti­mu­lou os Pa­ra­nhos a fa­ze­rem o mes­mo em Ca­ta­lão, on­de nem mes­mo se res­pei­tou a au­to­ri­da­de do Ju­iz de Di­rei­to lo­cal, acu­sa­do de ser “de­o­do­ris­ta”.

Com mui­ta ra­zão o his­to­ri­a­dor Mar­co An­tô­nio Vil­la que, no jor­nal fa­la­do da TV Cul­tu­ra, sem­pre diz que a re­pú­bli­ca foi ape­nas anun­ci­a­da, mas nun­ca pro­cla­ma­da. Mes­mo após a cha­ma­da re­vo­lu­ção de 30, cu­jo lí­der mai­or Ge­tú­lio Var­gas cos­tu­mei­ra­men­te se re­fe­ria ao pe­rí­o­do an­te­ri­or co­mo re­pú­bli­ca ve­lha, foi ca­paz de pro­cla­mar uma re­pú­bli­ca no­va. Fez al­gu­mas ino­va­ções na vi­gên­cia da cons­ti­tu­i­ção de 34, sur­gi­da em ra­zão do le­van­te pau­lis­ta de 32, mas cri­ou de­pois a di­ta­du­ra na­zi-fas­cis­ta-tu­pi­ni­quim, co­nhe­ci­da por Es­ta­do No­vo, em 1937, que che­gou ao pon­to de quei­mar as ban­dei­ras dos es­ta­dos mem­bros da fe­de­ra­ção.

Atu­al­men­te, a Re­pú­bli­ca Fe­de­ra­ti­va do Bra­sil é uma mis­tu­ra de pre­si­den­ci­a­lis­mo com par­la­men­ta­ris­mo, em que pre­do­mi­nam os in­te­res­ses pes­so­ais so­bre os pú­bli­cos. As an­ti­gas elei­ções frau­du­len­tas da cha­ma­da re­pú­bli­ca ve­lha fo­ram su­ce­di­das pe­las de vo­tos com­pra­dos, daí o fi­nan­cia­men­to das cam­pa­nhas elei­to­ra­is por ór­gã­os es­ta­tais ou por em­pre­sá­rios be­ne­fi­ci­a­dos pe­la ad­mi­nis­tra­ção pú­bli­ca, com vis­tas à ma­nu­ten­ção de po­der a qual­quer cus­to, tu­do is­so ge­ran­do uma cor­rup­ção ins­ti­tu­ci­o­nal, que não se sa­be quan­do te­rá fim, ape­sar de to­do o com­ba­te que es­tá so­fren­do por par­te das ins­ti­tu­i­ções po­li­ci­ais ju­di­ci­á­rias e do ór­gão mi­nis­te­ri­al.

O sis­te­ma pe­ni­ten­ci­á­rio com su­per­po­pu­la­ção car­ce­rá­ria es­tá fa­li­do e não apre­sen­ta as mí­ni­mas con­di­ções em prol da dig­ni­da­de hu­ma­na. Tor­na-se ur­gen­te uma al­te­ra­ção le­gis­la­ti­va pa­ra que o en­clau­su­ra­men­to so­men­te acon­te­ça pa­ra in­di­ví­duos de pe­ri­cu­lo­si­da­de; os de­mais po­de­ri­am ser pri­va­dos das re­ga­li­as so­ci­ais, com pres­ta­ção de ser­vi­ços e res­sar­ci­men­to dos pre­ju­í­zos cau­sa­dos a par­ti­cu­la­res e ao erá­rio pú­bli­co. Pri­são ge­ne­ra­li­za­da, al­ge­ma­ção des­ne­ces­sá­ria e ou­tras coi­sas mais, vi­san­do à sa­tis­fa­ção po­pu­lar, são res­quí­cios de me­di­e­va­lis­mo.

So­men­te pro­fun­das re­for­mas elei­to­ra­is e uma po­lí­ti­ca de ins­tru­ção e edu­ca­ção vol­ta­da pa­ra o er­gu­i­men­to da cri­a­tu­ra hu­ma­na po­dem en­se­jar uma mu­dan­ça nos ru­mos da na­ção, com mai­o­res opor­tu­ni­da­des pa­ra to­dos, a fim de que o Bra­sil não con­ti­nue ape­nas sen­do um pa­ís gran­de, mas um gran­de pa­ís, mais jus­to, me­nos de­si­gual, pa­ra tor­nar-se, fu­tu­ra­men­te, o co­ra­ção do mun­do e a pá­tria do Evan­ge­lho, co­mo apre­goa a pro­fe­cia es­pí­ri­ta.

(Vi­val­do Jor­ge de Araú­jo, ex-pro­fes­sor de His­tó­ria e Lín­gua Por­tu­gue­sa do Lyceu de Go­i­â­nia, es­cri­tor e pro­cu­ra­dor de Jus­ti­ça apo­sen­ta­do do Mi­nis­té­rio Pú­bli­co do Es­ta­do de Go­i­ás)