O golpe, Lula e o STF

Pa­ra uma eli­te co­mo a nos­sa, ini­mi­ga do pró­prio po­vo, o úni­co me­do e pa­vor é de uma re­be­li­ão po­pu­lar. Me­do es­te an­ces­tral em to­da eli­te es­cra­vo­cra­ta, que é o me­do da re­vol­ta dos es­cra­vos. E quan­do se tra­ta da ra­pi­na ren­tis­ta, os es­cra­vos são mui­tos, in­clu­si­ve na clas­se mé­dia. No en­tan­to, pa­ra que acon­te­ça uma re­a­ção é ne­ces­sá­rio que­brar cren­ças afe­ti­vas pro­fun­das da po­pu­la­ção.

É is­so que acon­te­ce ho­je sem que o co­man­do bur­ro do gol­pe per­ce­ba. O bur­ro ima­gi­na que bas­ta pro­du­zir um efei­to con­cre­to na re­a­li­da­de ex­ter­na pa­ra acre­di­tar que ob­te­ve su­ces­so na sua ação. O in­te­li­gen­te, ao con­trá­rio, sa­be que além do efei­to na re­a­li­da­de ex­ter­na no sen­ti­do de­se­ja­do é ne­ces­sá­rio “le­gi­ti­mar” a re­fe­ri­da in­ter­ven­ção.

In­te­li­gên­cia é le­var em con­ta, por­tan­to, as con­se­quên­cias de qual­quer ação. Es­sas con­se­quên­cias são sem­pre “mo­ra­is”, ou se­ja, o ele­men­to que per­mi­te “jus­ti­fi­car” a ação prag­má­ti­ca per­mi­tin­do sua con­ti­nui­da­de no tem­po.

O ata­que do ca­pi­tal fi­nan­cei­ro in­ter­na­ci­o­nal e na­ci­o­nal pa­ra a ra­pi­na da so­ci­e­da­de bra­si­lei­ra as­su­miu a rou­pa­gem do con­luio en­tre Re­de Glo­bo (no co­man­do da mí­dia ve­nal) e La­va Ja­to co­mo ins­tru­men­to de pres­são do Le­gis­la­ti­vo e do Ju­di­ci­á­rio e de ma­ni­pu­la­ção da so­ci­e­da­de.

O fa­to mo­ral, sub­ja­cen­te a to­da a tra­ma, foi o se­ques­tro da so­be­ra­nia po­pu­lar da de­mo­cra­cia re­pre­sen­ta­ti­va em fa­vor de uma “so­be­ra­nia po­pu­lar” di­re­ta, su­pos­ta­men­te re­pre­sen­ta­da nas ru­as pe­las fra­ções con­ser­va­do­ras da clas­se mé­dia, e “te­le­vi­si­va”, pe­la ma­ni­pu­la­ção da Re­de Glo­bo e da gran­de mí­dia.

No cur­to pra­zo, o es­que­ma fun­cio­nou ma­ra­vi­lho­sa­men­te pa­ra seus ope­ra­do­res en­tre 2013 e 2016. Não só der­ru­bou uma pre­si­den­te elei­ta, mas, por meio de va­za­men­tos se­le­ti­vos e ile­gais en­tre La­va Ja­to e mí­dia, fez o PSDB re­nas­cer das cin­zas e di­zi­mou o úni­co gran­de par­ti­do das clas­ses po­pu­la­res nas elei­ções de 2016.

O Su­pre­mo Tri­bu­nal, mui­tas ve­zes co­a­gi­do e ame­a­ça­do, não só ce­deu às pres­sões mi­di­á­ti­cas co­mo par­ti­ci­pou da em­prei­ta­da. O dia D foi a gra­va­ção ile­gal da con­ver­sa da pre­si­den­ta em de­zem­bro de 2015 que, na prá­ti­ca, pôs a La­va Ja­to aci­ma do Su­pre­mo.

O te­ma da so­be­ra­nia po­pu­lar co­mo fun­da­men­to mo­ral da obe­di­ên­cia so­ci­al con­cre­ta e co­ti­dia­na é o nó gór­dio da ques­tão, em­bo­ra pou­cos per­ce­bam a ques­tão em to­da sua am­pli­tu­de. É co­mum que se ima­gi­ne que o “po­vo” não sai­ba o que a so­be­ra­nia po­pu­lar sig­ni­fi­ca co­mo pa­la­vra ou co­mo ideia. É ver­da­de. A gran­de mai­o­ria não tem com­pre­en­são “cog­ni­ti­va” do que es­ta ideia sig­ni­fi­ca e cer­ta­men­te não sa­be­ria de­fi­ni-la se fos­se per­gun­ta­da.

Mas a di­men­são de­ci­si­va nes­ta ques­tão não é a cog­ni­ti­va. Sua im­por­tân­cia é emo­cio­nal, afe­ti­va, in­tui­ti­va, re­pre­sen­tan­do a ideia me­ra­men­te sua ar­ti­cu­la­ção ra­ci­o­nal. E o que dá im­por­tân­cia à ideia é o afe­to, o sen­ti­men­to que a ideia ex­pres­sa e ar­ti­cu­la. As­sim, a so­be­ra­nia po­pu­lar é uma ideia “inar­ti­cu­la­da”, mas pre­sen­te afe­ti­va­men­te no co­ra­ção e na men­te das pes­so­as que é o as­pec­to de­ci­si­vo.

Que a La­va Ja­to – que em­po­bre­ceu o pa­ís e atras­ou seu de­sen­vol­vi­men­to ci­vi­li­za­tó­rio em to­das as di­men­sões – per­ca le­gi­ti­mi­da­de a ca­da dia que pas­sa nos olhos da po­pu­la­ção, re­põe a ques­tão da so­be­ra­nia po­pu­lar se­ques­tra­da em ou­tro pa­ta­mar ho­je em dia.

Pou­cos com­pram, ago­ra, a ideia de que o se­ques­tro da so­be­ra­nia po­pu­lar re­pre­sen­ta­ti­va acon­te­ceu por bo­as ra­zões. Em­bo­ra a so­ci­e­da­de não te­nha uma con­cep­ção “es­co­lar” da so­be­ra­nia po­pu­lar, to­do o pres­tí­gio e to­do “ca­ris­ma” de to­das as ins­ti­tu­i­ções de­mo­crá­ti­cas e de per­so­na­li­da­des in­ves­ti­das de au­to­ri­da­de ins­ti­tu­ci­o­nal de­ri­vam da so­be­ra­nia po­pu­lar.

O ju­iz Sér­gio Mo­ro foi al­ça­do à fi­gu­ra ca­ris­má­ti­ca do mo­vi­men­to gol­pis­ta, co­mo cam­pe­ão da lu­ta pe­la mo­ra­li­da­de na po­lí­ti­ca pa­ra se con­tra­por à  fi­gu­ra de Lu­la co­mo cam­pe­ão da lu­ta con­tra a de­si­gual­da­de e he­rói de uma so­be­ra­nia po­pu­lar da mai­o­ria que ha­via al­can­ça­do re­pre­sen­ta­ção.

Sua des­cons­tru­ção ine­vi­tá­vel, ape­sar da tei­mo­sa e de­ses­pe­ra­da pro­te­ção mi­di­á­ti­ca, re­duz o se­ques­tro, glo­ri­fi­ca­do pou­cos anos atrás, a um cri­me co­mum sem “ca­ris­ma”.

A cres­cen­te per­da de pres­tí­gio de to­das as ins­ti­tu­i­ções da de­mo­cra­cia re­pre­sen­ta­ti­va en­tre nós de­cor­re des­te se­ques­tro de uma so­be­ra­nia po­pu­lar que é o úni­co fun­da­men­to re­al des­te pres­tí­gio. O pro­ces­so ar­ma­do e sem pro­vas e a per­se­gui­ção po­lí­ti­ca con­tra Lu­la dá uma no­va chan­ce ao Su­pre­mo Tri­bu­nal e a de­mo­cra­cia re­pre­sen­ta­ti­va bra­si­lei­ra.

Co­mo con­de­nar Lu­la sem pro­vas e dei­xar Aé­cio Ne­ves e Mi­chel Te­mer, com vo­zes gra­va­das e ma­las fil­ma­das, sem cas­ti­go? Não é só a sal­va­ção da de­mo­cra­cia re­pre­sen­ta­ti­va bra­si­lei­ra que es­tá em jo­go, mas a sal­va­ção do pres­tí­gio ins­ti­tu­ci­o­nal do pró­prio Su­pre­mo Tri­bu­nal que es­tá um­bi­li­cal­men­te li­ga­do a ela. Pou­cas ve­zes a vi­da dá uma no­va chan­ce de re­fa­zer uma his­tó­ria. O Su­pre­mo ga­nhou uma no­va chan­ce.

Es­pe­re­mos que os ju­í­zes e juí­zas per­ce­bam seu in­te­res­se pró­prio e pos­sam “com­pre­en­dê-lo bem”, co­mo di­ria Toc­que­vil­le, per­ce­ben­do que seu pres­tí­gio e im­por­tân­cia não nas­cem do céu, nem mui­to me­nos da Re­de Glo­bo, mas do vín­cu­lo or­gâ­ni­co com a so­be­ra­nia po­pu­lar gol­pe­a­da.  Es­pe­ra­mos to­dos que o su­pre­mo en­quan­to ins­ti­tu­i­ção re­ad­qui­ra sua in­te­li­gên­cia.

(Jes­sé Sou­za. So­ci­ó­lo­go e es­cri­tor)