O plano lulista

Já es­tá ma­du­ro o pla­no de Lu­la e seus se­gui­do­res pe­tis­tas de trans­for­ma­rem o Bra­sil nu­ma imen­sa Ve­ne­zu­e­la. Se ain­da es­ti­ves­sem no Po­der te­ria si­do mais fá­cil mas, pa­ra che­gar lá no­va­men­te, têm que en­fren­tar o pas­so a pas­so da des­mo­ra­li­za­ção das ins­ti­tu­i­ções que, no ca­so bra­si­lei­ro, tem co­mo pri­mei­ro ob­je­ti­vo sal­var Lu­la da pri­são e do es­que­ci­men­to po­lí­ti­co. Po­de ser que se con­si­ga des­mo­ra­li­zar as ins­ti­tu­i­ções, to­das elas, mas de­pois quem go­ver­na­rá? An­tes de sal­var o che­fe e mi­to, é pre­ci­so que pe­tis­tas e seus ali­a­dos, re­mu­ne­ra­dos ou não, pen­sem que ti­po de de­mo­cra­cia te­re­mos pós ter­ra ar­ra­sa­da, qual­quer que se­ja o ven­ce­dor da dis­pu­ta elei­to­ral. Fi­xem um pou­co o olhar na Ve­ne­zu­e­la e re­pa­rem no que foi trans­for­ma­do um pa­ís ri­co, que em ter­mos de cri­ses po­lí­ti­cas era ex­ce­ção na Amé­ri­ca La­ti­na. A ga­nân­cia de Hu­go Chá­vez que co­me­çou a des­tru­ir o pa­ís e es­co­lheu Ma­du­ro pa­ra com­ple­tar sua obra. A di­vi­são por lá é tão pro­fun­da, a eco­no­mia es­tá tão des­tro­ça­da, que não se de­ve es­pe­rar a re­cu­pe­ra­ção ve­ne­zu­e­la­na num go­ver­no de­mo­crá­ti­co, sa­í­do das ur­nas. Não che­ga­mos a tan­to, mas tam­bém na­da ga­ran­te que no pró­xi­mo go­ver­no, mes­mo elei­to de­mo­cra­ti­ca­men­te, ape­sar de tu­do, não po­de­mos, por nos­sa ir­res­pon­sa­bi­li­da­de e omis­são, che­gar a uma si­tu­a­ção de in­go­ver­na­bi­li­da­de. Nos­sa ex­pe­ri­ên­cia nos mos­tra que não so­mos ca­pa­zes de pro­mo­ver gran­des mu­dan­ças pe­lo vo­to. Se mu­da­mos a “ca­be­ça”, co­mo acon­te­ceu ele­gen­do Lu­la, não so­mos ca­pa­zes de mon­tar um cor­po co­e­ren­te, com iden­ti­da­de de idei­as. In­va­ri­a­vel­men­te te­mos um Exe­cu­ti­vo dis­tan­te do Le­gis­la­ti­vo, o que nos le­va a di­fi­cul­da­des de go­ver­na­bi­li­da­de, sem­pre re­sol­vi­do da pi­or ma­nei­ra, com com­pra de de­pu­ta­dos. Não se­rá di­fe­ren­te es­te ano. Se for di­fe­ren­te, se­rá pa­ra pi­or. Com um pre­si­den­te sem le­gi­ti­mi­da­de, ape­sar dos vo­tos, fru­to de uma cam­pa­nha sem de­ba­te de idei­as, sen­do obri­ga­do a se su­jei­tar a um Con­gres­so com mi­no­ri­as ra­di­cais e mai­o­ria dis­pos­ta a co­brar al­to o apoio. Pa­ra com­pli­car, com um Ju­di­ci­á­rio e um Mi­nis­té­rio Pú­bli­co des­mo­ra­li­za­do, re­sul­ta­do do jo­go que se jo­ga ago­ra.

(Pau­lo Cé­sar de Oli­vei­ra, jor­na­lis­ta e di­re­tor-ge­ral da re­vis­ta Vi­ver Bra­sil e do jor­nal Tu­do BH)