O velho e batido tema dos direitos humanos

Os di­rei­tos hu­ma­nos tor­na­ram-se um as­sun­to tão re­cor­ren­te nas úl­ti­mas dé­ca­das, que o Go­ver­no de­ci­diu cri­ar um ór­gão pa­ra cu­i­dar dis­so.

Foi ins­ti­tu­í­do pe­lo pre­si­den­te Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so em 17 de abril de 1997 e era de­no­mi­na­do em al­guns go­ver­nos de “Se­cre­ta­ria de Di­rei­tos Hu­ma­nos da Pre­si­dên­cia da Re­pú­bli­ca”, e, em ou­tros, de  “Se­cre­ta­ria Es­pe­ci­al de Di­rei­tos Hu­ma­nos”.

Nes­se pe­rí­o­do, em­bo­ra com “sta­tus” de uma se­cre­ta­ria, ti­nha es­tru­tu­ra de mi­nis­té­rio. No dia 2 de ou­tu­bro de 2015, a pas­ta dos “Di­rei­tos Hu­ma­nos” foi uni­fi­ca­da com as se­cre­ta­rias de “Po­lí­ti­cas de Pro­mo­ção da Igual­da­de Ra­ci­al” e de “Po­lí­ti­cas pa­ra as Mu­lhe­res” na re­for­ma mi­nis­te­ri­al pe­la pre­si­den­te Dil­ma Rous­seff for­man­do o “Mi­nis­té­rio das Mu­lhe­res, da Igual­da­de Ra­ci­al e dos Di­rei­tos Hu­ma­nos (MMIRDH)”.

Mas pa­re­ce que a fi­na­li­da­de do ór­gão foi des­vir­tu­a­da, mos­tran­do que, na ver­da­de, os mo­vi­men­tos so­ci­ais e po­lí­ti­cos li­ga­dos à es­quer­da só en­xer­gam a ne­ces­si­da­de de sua in­ter­ven­ção quan­do ban­di­dos são mor­tos ou se­vi­ci­a­dos, e ra­ra­men­te (pa­ra não di­zer “nun­ca”) as fa­mí­lias de pes­so­as as­sas­si­na­das pe­los mar­gi­nais são pro­cu­ra­das por quem se diz in­te­gran­te de tais mo­vi­men­tos, e pa­ra se ter  uma ideia, bas­ta di­zer que a ex-mi­nis­tra de­pu­ta­da Ma­ria do Ro­sá­rio, que ocu­pou a Pas­ta de 2011 a 2014,  cer­ta oca­si­ão, cri­ti­cou um mi­li­tar, que, pa­ra de­fen­der-se du­ran­te um as­sal­to, ma­tou em le­gí­ti­ma de­fe­sa três mar­gi­nais, ao ar­gu­men­to de que quem de­ve­ria ter si­do  mor­to era o po­li­ci­al, pois ape­nas uma fa­mí­lia fi­ca­ria de­sam­pa­ra­da, en­quan­to que a mor­te dos as­sal­tan­tes trou­xe­ra de­sam­pa­ro a três fa­mí­lias.

Es­ta é a men­ta­li­da­de rei­nan­te, que for­çou o Go­ver­no a cri­ar até um “au­xí­lio-re­clu­são”, que é pa­go à fa­mí­lia do mar­gi­nal  en­quan­to es­ti­ver  pre­so, de va­lor mai­or que   sa­lá­rio-mí­ni­mo pa­go ao tra­ba­lha­dor, en­quan­to na­da é pre­vis­to pa­ra a fa­mí­lia  da vi­ti­ma. Não se sa­be se aque­la de­pu­ta­da, quan­do as­sal­ta­da em 27 de de­zem­bro úl­ti­mo, fa­lou em di­rei­tos hu­ma­nos em fa­vor dos as­sal­tan­tes.

Re­cen­te­men­te, a mi­nis­tra dos Di­rei­tos Hu­ma­nos, Lu­is­lin­da Va­lois pa­tro­ci­nou um epi­só­dio pou­co re­co­men­dá­vel pa­ra al­guém de seu “sta­tus” de de­sem­bar­ga­do­ra apo­sen­ta­da pe­lo Tri­bu­nal da Ba­hia, o que lhe ga­ran­ti­ria um ren­di­men­to bru­to de R$ 61,4 mil.

Ele re­cla­ma­va que, por cau­sa do te­to cons­ti­tu­ci­o­nal, só po­dia fi­car com R$ 33,7 mil, equi­va­len­te ao sa­lá­rio de um mi­nis­tro do STF. No do­cu­men­to, a mi­nis­tra afir­ma que “sem som­bra de dú­vi­das” es­sa si­tu­a­ção se as­se­me­lha ao tra­ba­lho es­cra­vo, em não po­der acu­mu­lar os ven­ci­men­tos de mi­nis­tra de Es­ta­do. O ca­so foi re­ve­la­do pe­lo jor­nal “O Es­ta­do de S. Pau­lo”.

Em en­tre­vis­ta à rá­dio CBN, Lu­is­lin­da con­fir­mou o pe­di­do e dis­se que, co­mo mi­nis­tra ti­nha “re­pre­sen­ta­ti­vi­da­de” e pre­ci­sa­va se apre­sen­tar “tra­ja­da dig­na­men­te”, di­zen­do :”Eu, co­mo de­sem­bar­ga­do­ra apo­sen­ta­da, pos­so bo­tar um chi­ne­li­nho sim­ples e ir a qual­quer lu­gar. Mas co­mo mi­nis­tra de Es­ta­do, não pos­so fa­zer is­so. Eu te­nho uma re­pre­sen­ta­ti­vi­da­de. Não de lu­xo, mas de pe­lo me­nos me apre­sen­tar tra­ja­da dig­na­men­te. É ca­be­lo, é ma­qui­a­gem, é per­fu­me, é rou­pa, é sa­pa­to, é ali­men­ta­ção. Por­que, se eu não me ali­men­tar, eu vou ado­e­cer e, aí, vou dar tra­ba­lho pa­ra o Es­ta­do. É tu­do is­so que tem que ter. En­tão, eu pe­di, for­mu­lei o pe­di­do, co­mo qual­quer pes­soa que se achar no di­rei­to po­de re­que­rer” – dis­se Lu­is­lin­da Va­lois. Pe­la ca­ta­du­ra fi­si­o­nô­mi­ca da ar­ro­gan­te mi­nis­tra (que, pa­ra não per­der a “bo­qui­nha” mi­nis­te­ri­al, pre­fe­riu sa­ir do par­ti­do a sa­ir do Go­ver­no) jus­ti­fi­ca­va ple­na­men­te os gas­tos com ma­qui­a­gem, ca­be­lo, per­fu­me e rou­pas. De es­cra­va ela só tem a cor.

No pe­di­do, Lu­is­lin­da jus­ti­fi­ca que, por cau­sa da re­gra do te­to cons­ti­tu­ci­o­nal, seu sa­lá­rio de mi­nis­tra cai, e, se­gun­do ela, os pro­ven­tos de de­sem­bar­ga­do­ra são pre­ser­va­dos, e o so­ma­tó­rio dos dois equi­va­le­ria jus­ta­men­te ao te­to). Co­mo mi­nis­tra, ela tem di­rei­to a car­ro com mo­to­ris­ta, ja­ti­nho da FAB, car­tão cor­po­ra­ti­vo e imó­vel fun­cio­nal. A mi­nis­tra diz que não po­de fi­car sem re­ce­ber pe­lo tra­ba­lho no go­ver­no, ca­so con­trá­rio, se­ria tra­ba­lho es­cra­vo. Fi­ca até ve­xa­tó­rio pa­ra uma mi­nis­tra, jus­ta­men­te dos Di­rei­tos Hu­ma­nos, pa­tro­ci­nar um “pa­pe­lão” des­ses, que de­mons­trou não ter o me­nor es­pí­ri­to pú­bli­co. Os di­rei­tos hu­ma­nos que ela pa­tro­ci­na não ul­tra­pas­sam os li­mi­tes de seus pró­prios in­te­res­ses.

Quan­do ocor­re um epi­só­dio que en­vol­ve maus tra­tos ou mor­te de ban­di­dos e me­no­res in­fra­to­res, os de­fen­so­res dos di­rei­tos hu­ma­nos pas­sam a in­fer­ni­zar de­le­ga­dos e ju­í­zes co­bran­do “hu­ma­ni­da­de” de quem não a te­ve quan­do pra­ti­cou o cri­me.

Uma li­ção es­tu­pen­da de co­mo tra­tar es­se as­sun­to veio do en­tão Ju­iz da In­fân­cia e Ju­ven­tu­de de Mon­tes Cla­ros-MG em 1993, Dr. Ro­gé­rio Me­dei­ros Gar­cia de Li­ma, ho­je de­sem­bar­ga­dor na Cor­te mi­nei­ra.

Con­tou ele que na sua Co­mar­ca não ha­via ins­ti­tu­i­ção ade­qua­da pa­ra aco­lher me­no­res in­fra­to­res.

Na épo­ca, uma qua­dri­lha de três ado­les­cen­tes vi­nha pra­ti­can­do re­i­te­ra­dos as­sal­tos. A po­lí­cia pren­dia e ele ti­nha de sol­tá-los, à mín­gua de um lu­gar pa­ra man­tê-los pre­sos.

De­pois da ené­si­ma vez, e já can­sa­do do pren­de-e-sol­ta com­pul­só­rio, e va­len­do-se de um pro­vi­den­ci­al pre­ce­den­te do Su­pe­ri­or Tri­bu­nal de Jus­ti­ça, de­ter­mi­nou o re­co­lhi­men­to dos “pe­que­nos as­sal­tan­tes” à ca­deia pú­bli­ca, em ce­la se­pa­ra­da dos pre­sos mai­o­res.

Lo­go que a no­tí­cia da pri­são cor­reu na ci­da­de, ele re­ce­beu a vi­si­ta de uma co­mi­ti­va de de­fen­so­res dos di­rei­tos hu­ma­nos, co­in­ci­den­te­men­te, três mi­li­tan­tes, exi­gin­do que ele li­be­ras­se os me­no­res.

Ele ne­gou. Ame­a­ça­ram de­nun­ciá-lo à im­pren­sa na­ci­o­nal, à Cor­re­ge­do­ria de Jus­ti­ça do Tri­bu­nal e até à ONU, e se­gu­ra­men­te ao Con­se­lho Na­ci­o­nal de Jus­ti­ça, se aque­le tem­po já exis­tis­se.

O ma­gis­tra­do, in­te­li­gen­te­men­te, re­tru­cou, acon­se­lhan­do-os a não irem tão lon­ge, pois ele ti­nha a so­lu­ção.

Dr. Ro­gé­rio achou lo­go uma so­lu­ção: cha­mou o es­cri­vão e or­de­nou que la­vras­se três ter­mos de guar­da: ca­da um dos in­con­for­ma­dos de­fen­so­res dos di­rei­tos hu­ma­nos le­va­ria um dos me­no­res pre­so pa­ra ca­sa, com to­da a res­pon­sa­bi­li­da­de de­le­ga­da pe­lo ju­iz.

Os acir­ra­dos de­fen­so­res nem aguar­da­ram os ter­mos de guar­da, e mal se des­pe­di­ram, saí­ram cor­ren­do do fó­rum.

Não só não o de­nun­ci­a­ram a en­ti­da­de al­gu­ma, não fi­ca­ram com os me­no­res, não mais apa­re­ce­ram com su­as ”hon­ro­sas” vi­si­tas e… os me­no­res fi­ca­ram pre­sos.

É as­sim que fun­cio­na a cha­ma­da “es­quer­da ca­vi­ar”.

E o ho­je de­sem­bar­ga­dor Ro­gé­rio Me­dei­ros Gar­cia de Li­ma dei­xou uma su­ges­tão aos inú­me­ros de­fen­so­res dos “di­rei­tos hu­ma­nos” no Bra­sil: cri­e­mos o pro­gra­ma so­ci­al “Ado­te um pre­so”, pe­lo qual ca­da ci­da­dão ade­ren­te le­va­ria pa­ra ca­sa um pre­so ca­ren­te de di­rei­tos hu­ma­nos.

Os ben­fei­to­res fi­ca­riam de bem com su­as con­sci­ên­cias e aju­da­ri­am, fi­lan­tro­pi­ca­men­te, a so­ci­e­da­de a so­lu­ci­o­nar o pro­ble­ma car­ce­rá­rio do pa­ís. Sem des­con­to no im­pos­to de ren­da, é cla­ro.

(Li­be­ra­to Pó­voa, De­sem­bar­ga­dor apo­sen­ta­do do TJ-TO, Mem­bro-fun­da­dor da Aca­de­mia To­can­ti­nen­se de Le­tras e da Aca­de­mia Di­a­no­po­li­na de Le­tras, Mem­bro da As­so­cia­ção Go­i­a­na de Im­pren­sa – AGI – e da As­so­cia­ção Bra­si­lei­ra de Ad­vo­ga­dos Cri­mi­na­lis­tas – ABRA­CRIM – es­cri­tor, ju­ris­ta, his­to­ri­a­dor e ad­vo­ga­do, li­be­ra­to­po­[email protected])