Onde foram parar as promessas do presidente para a OAB-GO?

Pou­co mais de três anos de­pois de ven­cer a elei­ção e as­su­mir a Or­dem dos Ad­vo­ga­dos do Bra­sil – Se­ção Go­i­ás (OAB-GO), já fi­cou cla­ro que o per­fil do pre­si­den­te Lú­cio Flá­vio Si­quei­ra de Pai­va é o mes­mo de qual­quer po­lí­ti­co pro­fis­si­o­nal: pro­me­ter tu­do e não cum­prir na­da.

Em 2015, quan­do saiu do seu es­cri­tó­rio pro­me­ten­do re­vo­lu­ci­o­nar a ad­vo­ca­cia go­i­a­na, Lú­cio Flá­vio ga­ran­tiu que, em sua ges­tão na Or­dem, ha­ve­ria tran­spa­rên­cia, res­pei­to aos ad­vo­ga­dos e res­ga­te do pres­tí­gio da pro­fis­são. Até ago­ra, po­rém, o que ele de­mons­trou foi au­to­ri­ta­ris­mo, ex­ces­si­va au­to­pro­mo­ção e gas­tos des­ne­ces­sá­rios do di­nhei­ro da ad­vo­ca­cia com pro­pa­gan­da pes­so­al.

Es­sa, ali­ás, é uma ava­li­a­ção re­cor­ren­te en­tre a ad­vo­ca­cia go­i­a­na: o pre­si­den­te da OAB-GO su­biu em um pe­des­tal de ar­ro­gân­cia e não quer des­cer de jei­to ne­nhum. So­lí­ci­to e aber­to ao di­á­lo­go an­tes da elei­ção, Lú­cio Flá­vio pas­sou a de­ci­dir tu­do so­zi­nho, ig­no­ran­do opi­ni­ões con­trá­rios e, em al­guns ca­sos, che­gan­do a im­pe­dir ma­ni­fes­ta­ções an­ta­gô­ni­cas ao seu pen­sa­men­to.

Tal­vez es­se ca­rá­ter to­ta­li­tá­rio do pre­si­den­te da OAB-GO te­nha a ver com as inú­me­ras pro­mes­sas de cam­pa­nha que ele não cum­priu, co­mo, por exem­plo, a elei­ção di­re­ta pa­ra o quin­to cons­ti­tu­ci­o­nal.

A tran­spa­rên­cia e a ges­tão com­par­ti­lha­da, que Lú­cio Flá­vio sem­pre ci­ta­va du­ran­te sua cam­pa­nha, já fo­ram de­vi­da­men­te es­que­ci­das. São co­nhe­ci­dos e no­tó­rios os ca­sos de in­te­gran­tes de co­mis­sões que so­li­ci­ta­ram do­cu­men­tos, mas não fo­ram aten­di­dos. Nes­se sen­ti­do, os inú­me­ros com­pro­mis­sos rom­pi­dos pro­vo­cam as per­das de ali­a­dos, já que nin­guém quer de­fen­der um pre­si­den­te que não cum­pre su­as pro­mes­sas.

Na­da, po­rém, se com­pa­ra ao des­ca­so com a ad­vo­ca­cia jo­vem, que acre­di­tou nas pa­la­vras do pre­si­den­te, mas que, in­cré­du­la, só ob­ser­va ele ig­no­rar tu­do o que pro­me­teu. As dis­cus­sões so­bre a re­ti­ra­da da cláu­su­la de bar­rei­ra de cin­co anos e a ins­ti­tu­i­ção do pi­so sa­la­ri­al, por exem­plo, nun­ca mais fo­ram men­ci­o­na­das.

É evi­den­te, por­tan­to, que o in­te­res­se do pre­si­den­te pe­los jo­vens só exis­tiu quan­do hou­ve a ne­ces­si­da­de de vo­tos. Atu­ar fir­me­men­te pe­lo pi­so sa­la­ri­al e pe­lo fim da cláu­su­la de bar­rei­ra era dar dig­ni­da­de e re­pre­sen­ta­ti­vi­da­de à ad­vo­ca­cia jo­vem, que so­fre em em­pre­gos mal re­mu­ne­ra­dos e sem ex­pec­ta­ti­va de cres­ci­men­to pro­fis­si­o­nal.

Em uma épo­ca na qual a dis­cus­são é so­bre o em­po­de­ra­men­to fe­mi­ni­no, é mais tris­te ain­da ob­ser­var o des­res­pei­to de Lú­cio Flá­vio com as ad­vo­ga­das. As­sim co­mo ocor­reu com a ad­vo­ca­cia jo­vem, as mu­lhe­res es­pe­ra­vam mais com­pro­mis­so do pre­si­den­te, que, du­ran­te sua cam­pa­nha, pro­me­teu, no mí­ni­mo, 45% de par­ti­ci­pa­ção fe­mi­ni­na nos ór­gã­os ge­ren­ci­ais da OAB-GO.

A pro­mes­sa, é cla­ro, não foi cum­pri­da, ex­pon­do ain­da mais o ca­rá­ter elei­to­rei­ro de tu­do o que o pre­si­den­te da OAB-GO dis­se em sua cam­pa­nha elei­to­ral. Is­so tu­do, po­rém, ser­ve de mu­ni­ção pa­ra que, nas pró­xi­mas elei­ções da Or­dem, nos­sa ca­te­go­ria mos­tre pa­ra ele que não se brin­ca im­pu­ne­men­te com ne­ces­si­da­des ur­gen­tes da ad­vo­ca­cia.

(Wal­de­mir Ma­la­quias da Sil­va, con­se­lhei­ro sec­ci­o­nal da OAB-GO, ad­vo­ga­do es­pe­cia­lis­ta em Pro­ces­so Ci­vil e pro­fes­sor uni­ver­si­tá­rio há 15 anos)