Os corruptos, falsificadores de Processo Ético

É al­ta­men­te sa­lu­tar pa­ra o for­ta­le­ci­men­to da ci­da­da­nia e en­gran­de­ci­men­to da de­mo­cra­cia que ca­ci­ques po­lí­ti­cos, mem­bros da cú­pu­la di­ri­gen­te PMDB, até en­tão pro­te­gi­dos pe­lo car­co­mi­do sis­te­ma po­lí­ti­co bra­si­lei­ro, te­nham si­do al­vos de pe­di­dos de pri­são pre­ven­ti­va. As pro­vi­dên­cias le­gais atin­gem in­te­gran­tes de to­dos par­ti­dos, in­clu­in­do al­tas au­to­ri­da­des co­mo ex-mi­nis­tros e ex-pre­si­den­tes da Re­pú­bli­ca, sig­ni­fi­can­do que nin­guém es­tá aci­ma da Lei. Quan­do o pro­cu­ra­dor ge­ral da Re­pú­bli­ca re­que­reu as pri­sões de be­ne­fi­ciá­rios de fo­ro pri­vi­le­gi­a­do ele sa­bia que não se­ri­am de­cre­ta­das. Da mes­ma for­ma, quan­do o ju­iz Sér­gio Mo­ro di­vul­gou gra­va­ção do, na­da re­pu­bli­ca­no, di­á­lo­go en­tre Lu­la e Dil­ma ele sa­bia que se­ria cen­su­ra­do. Am­bos são pes­so­as com­pe­ten­tes e bem as­ses­so­ra­das que as­su­mi­ram ris­cos cal­cu­la­dos. Na mi­nha óti­ca eles qui­se­ram di­vi­dir com a na­ção aqui­lo que ti­nham co­nhe­ci­men­to. A mí­dia, cum­prin­do seu pa­pel in­for­ma­ti­vo, pro­pa­gou os fa­tos. O ins­ti­tu­to da de­la­ção pre­mi­a­da, ape­sar das cri­ti­cas, con­ti­nua a ple­no va­por. As pri­sões, con­de­na­ções, pro­ces­sos cri­mi­nais, de­nún­cias e in­ves­ti­ga­ções  es­tão acon­te­cen­do. A ci­da­da­nia, au­xi­li­a­da pe­la im­pren­sa,  fa­lou mais al­to.

Quan­do, pa­ra sa­tis­fa­ção dos bra­si­lei­ros, a on­da de mo­ra­li­da­de que se alas­tra che­ga aos po­lí­ti­cos e gran­des em­pre­sá­rios que es­tão sen­do pre­sos por en­vol­vi­men­to em cor­rup­ção, é de es­tar­re­cer que em Go­i­ás, mais es­pe­ci­fi­ca­men­te no ór­gão mai­or dos ad­vo­ga­dos (OAB), os cor­rup­tos, fal­si­fi­ca­do­res de Pro­ces­so Éti­co e des­tru­i­do­res de Pro­ces­so de Pres­ta­ção de Con­tas, e ou­tros ilí­ci­tos mais, da ma­fio­sa “ban­da po­dre” do gru­po OAB For­te, con­ti­nu­em im­pu­nes, li­vres, le­ves e sol­tos. A re­fe­rên­cia a “ban­da po­dre” é usa­da pa­ra de­sig­nar a pe­que­na par­te as­que­ro­sa do gru­po OAB For­te, to­man­do em­pres­ta­da a te­o­ria da “ma­çã po­dre”, em que uma ma­çã es­tra­ga­da po­de con­ta­mi­nar as sa­di­as, por­quan­to a “ban­da sa­dia” do re­fe­ri­do gru­po é bem mai­or. Os cri­mi­no­sos são uns pou­cos  no qua­dro ge­ral do in­te­gran­tes do gru­po. Em ver­da­de, os res­pon­sá­veis prin­ci­pa­is pe­la fal­si­fi­ca­ção de Pro­ces­so Éti­co e des­tru­i­ção de Pro­ces­so de Pres­ta­ção de Con­tas são ape­nas qua­tro. Sei os no­mes mas não pos­so di­zer por­que não pos­so pro­var. Fa­lar e não pro­var cons­ti­tui cri­me de ca­lú­nia, além da pos­si­bi­li­da­de de in­de­ni­za­ção por da­nos mo­ra­is.

O gru­po OAB For­te era com­pos­to por pou­quís­si­mos mal­fei­to­res, au­to­res das fal­ca­tru­as. Uns pou­cos sa­bi­am e aco­ber­ta­vam as ban­da­lhei­ras pra­ti­ca­das, ape­sar de não par­ti­ci­pa­rem das pra­ti­cas ilí­ci­tas. Ou­tro tan­to ti­nha co­nhe­ci­men­to do que acon­te­cia, não apoi­a­vam mas si­len­ci­a­vam. A gran­de mai­o­ria de na­da sa­bia, mas na­da jus­ti­fi­ca o des­co­nhe­ci­men­to, por­quan­to ca­rac­te­ri­za omis­são to­tal. To­dos são res­pon­sá­veis na me­di­da da par­ti­ci­pa­ção e omis­são. Os prin­ci­pa­is res­pon­sá­veis ig­no­ram con­cei­tos co­mo “prin­cí­pios”, “ho­nes­ti­da­de”, “res­pei­to”, “ver­da­de”, “mo­ra­li­da­de”, “al­tru­ís­mo”, “de­sin­te­res­se”,  “hon­ra”, “ca­rá­ter” e ou­tros se­me­lhan­tes. É pro­fun­da­men­te la­men­tá­vel sa­ber que não hou­ve nem ha­ve­rão pri­sões, da mes­ma for­ma que ine­xis­ti­rão con­de­na­ções. Igual­men­te, não exis­ti­rão  pro­ces­sos cri­mi­nais, de­nún­cia e in­qué­ri­tos, pois os cri­mes já pres­cre­ve­ram, as­sim co­mo já pres­cre­ve­ram as in­fra­ções éti­cas. Ape­sar da im­pu­ni­da­de as re­pro­va­ções pe­las con­du­tas não pres­cre­ve­rão. Nin­guém po­de ig­no­rar que os ad­mi­nis­tra­do­res da OAB For­te eri­gi­ram mui­tas obras fí­si­cas. Mas a Éti­ca, prin­ci­pal fi­na­li­da­de da exis­tên­cia da OAB, foi pa­ra o es­pa­ço. Co­mo não ti­nham con­di­ções de com­ba­ter po­si­cio­na­men­tos e idei­as, ata­ca­ram o pa­tri­mô­nio mais sa­gra­do de um ser hu­ma­no: a hon­ra. Po­de até pa­re­cer, pa­ra al­guns, que a fal­si­fi­ca­ção de Pro­ces­so Éti­co não é um cri­me tão gra­ve, mas em se ana­li­san­do que à OAB ca­bia fis­ca­li­zar a Éti­ca pro­fis­si­o­nal dos ad­vo­ga­dos o cri­me pas­sa a ser gra­vís­si­mo.

A atu­al ad­mi­nis­tra­ção es­tá ten­tan­do fa­zer o me­lhor. As au­di­to­ri­as re­a­li­za­das cons­ta­ta­ram um rom­bo  de mais de 20 mi­lhões. É um mon­tan­te pe­que­no se com­pa­ra­do à cor­rup­ção na­ci­o­nal. Nes­ta, to­dos os bra­si­lei­ros irão pa­gar. Nas dí­vi­das da OAB ape­nas os ad­vo­ga­dos go­i­a­nos pa­ga­rão. Os elei­tos que de­fe­nes­tra­ram a OAB For­te do po­der fa­zem o que po­dem. Exis­tem mui­tos acer­tos e pou­cos er­ros. A ne­ces­si­da­de de con­ter as des­pe­sas re­sul­tou na de­mis­são de mui­tos ser­vi­do­res da Sec­ci­o­nal. Mui­tas Co­mis­sões se­to­ri­ais fo­ram ex­tin­tas ou fun­di­das. Ao que se sa­be a “Co­mis­são da Ver­da­de” foi ex­tin­ta. Foi um gran­de er­ro ad­mi­nis­tra­ti­vo, pois os mem­bros da re­fe­ri­da co­mis­são es­ta­vam no ca­mi­nho cer­to pa­ra es­cla­re­ci­men­to da au­to­ria da fal­si­fi­ca­ção de Pro­ces­so Éti­co. O aci­den­te que vi­ti­mou o ad­vo­ga­do Es­per Chi­ab Sal­lum, tes­te­mu­nha prin­ci­pal, que te­ve sua as­si­na­tu­ra fal­si­fi­ca­da, e que es­ta­ria dis­pos­to a no­mi­nar os res­pon­sá­veis pe­la fal­si­fi­ca­ção, sem que sig­ni­fi­cas­se qual­quer “de­la­ção pre­mi­a­da”, di­fi­cul­tou mui­to o es­cla­re­ci­men­to da ver­da­de.

O Con­se­lho Sec­ci­o­nal atu­al é com­pos­to de ad­vo­ga­dos de di­fe­ren­tes ten­dên­cias ide­o­ló­gi­cas. E não po­de­ria ser di­fe­ren­te, sob pe­na de não ser um Con­se­lho de­mo­crá­ti­co. O Con­se­lho Sec­ci­o­nal da OAB For­te, es­cu­da­do na exe­crá­vel “cha­pa úni­ca”, pro­te­gi­dos pe­lo sis­te­ma elei­to­ral fa­li­do que per­mi­te ele­ger ape­nas  uma “pa­ne­li­nha” nas elei­ções da OAB, era mo­no­lí­ti­co e obe­de­cia a ori­en­ta­ção de pou­quís­si­mos lí­de­res. Quem não con­cor­das­se com as de­ci­sões era ex­cluí­do do gru­po. No atu­al, por ser plu­ra­lis­ta, ao que cons­ta es­tão sen­do for­ma­dos vá­rios blo­cos com ob­je­ti­vo de dis­pu­tar as elei­ções fu­tu­ras. Da mes­ma for­ma es­tá sen­do for­ma­da opo­si­ção. Tu­do o que es­tá acon­te­cen­do é bom pa­ra a de­mo­cra­cia. É di­rei­to do der­ro­ta­do gru­po OAB For­te ten­tar vol­tar ao po­der, o que es­tão pla­ne­jan­do. Es­pe­ra-se que se­ja ape­nas a ban­da sa­dia do gru­po, ex­clu­in­do os ban­di­dos, pa­ra que não ha­ja re­pe­ti­ção do pas­sa­do de tris­tes lem­bran­ças.

É sa­bi­do que os lí­de­res do gru­po OAB For­te com­pra­ram avi­ões. O co­men­tá­rios en­tre ad­vo­ga­dos é que o ca­po di tut­ti ca­pi da ma­fio­sa ban­da po­dre da OAB For­te se­ria o ver­da­dei­ro pro­pri­e­tá­rio de uma qua­dra in­tei­ra de lo­tes em Go­i­â­nia. Não se tra­ta de uma qua­dra qual­quer, lo­ca­li­za­da em bair­ros dis­tan­tes do cen­tro, mas sim uma qua­dra ao la­do do Tri­bu­nal de Jus­ti­ça e cer­ca de 500 me­tros do Pa­lá­cio se­de do Po­der Exe­cu­ti­vo, da mes­ma for­ma que apro­xi­ma­da­men­te 500 me­tros do Pa­lá­cio se­de do Po­der Le­gis­la­ti­vo. Não im­por­ta se gran­de ou pe­que­na a área, pois se­rá sem­pre uma qua­dra. Qua­dra, ou quar­tei­rão, é a de­sig­na­ção pa­ra uma plu­ra­li­da­de de lo­tes si­tu­a­dos en­tre ru­as,  ou ave­ni­das, mes­mo que não se­ja em for­ma de qua­dra­do. No ca­so, a qua­dra tem for­ma­to tri­an­gu­lar, pos­si­vel­men­te des­ti­na­da a uma fu­tu­ra cons­tru­ção de al­go se­me­lhan­te ao Ne­xus Shop­ping &  Bu­si­ness. Não se sa­be se to­dos os lo­tes es­tão em no­me de uma úni­ca pes­soa. Po­de ser que es­te­jam em no­me de “la­ran­jas”, mas os co­men­tá­rios são de que per­ten­cem a um úni­co pro­pri­e­tá­rio. Nos pri­mór­di­os de Go­i­â­nia, e os ha­bi­tan­tes mais an­ti­gos se lem­bram, a área era ocu­pa­da pe­lo “Abri­go dos Ve­lhos”, por­tan­to de do­mí­nio pú­bli­co. Ig­no­ra-se co­mo che­gou às mãos de um  par­ti­cu­lar. He­ran­ça não foi. Se­rá que a área foi ad­qui­ri­da li­ci­ta­men­te com ho­no­rá­rios ad­vo­ca­tí­ci­os re­sul­tan­tes de ad­vo­ca­cia éti­ca? di­fí­cil de acre­di­tar! To­da­via, se­rá pos­sí­vel sa­ber a ver­da­de se hou­ver in­te­res­se de um re­pór­ter in­ves­ti­ga­ti­vo, ou in­ves­ti­ga­ção re­a­li­za­da so­li­ta­ria­men­te por al­guém que en­ten­der bus­car a ver­da­de por con­ta pró­pria.

De mi­nha par­te, não aban­do­nei a ideia de es­cre­ver um li­vro so­bre o as­sun­to, re­la­ta­do as con­du­tas ilí­ci­tas pra­ti­ca­das pe­lo gru­po OAB For­te, des­ti­na­do a ser­vir de fon­te de pes­qui­sas pa­ra ge­ra­ções.

(Is­mar Es­tu­la­no Gar­cia, ad­vo­ga­do, ex-pre­si­den­te da OAB-GO, pro­fes­sor uni­ver­si­tá­rio, es­cri­tor)