Os desafios da social democracia no Brasil

Nos­sas di­fi­cul­da­des con­jun­tu­ra­is se acu­mu­lam por so­bre um re­mo­to atra­so es­tru­tu­ral, fa­zen­do com que o pa­ís per­ma­ne­ça imo­bi­li­za­do e com pou­cas al­ter­na­ti­vas de so­lu­ção. A im­ple­men­ta­ção na­da dis­cre­ta de uma po­lí­ti­ca no­vo-de­sen­vol­vi­men­tis­ta efe­ti­va­da na úl­ti­ma dé­ca­da im­pac­tou ne­ga­ti­va­men­te as con­tas pú­bli­cas, ge­ran­do uma gra­ve anor­ma­li­da­de ma­cro­e­co­nô­mi­ca, com ele­va­ção ro­bus­ta da ta­xa de in­fla­ção, co­lap­so do con­su­mo, que­da na pro­du­ção e, sub­se­quen­te­men­te, au­men­to ver­ti­gi­no­so da ta­xa de de­sem­pre­go. Is­to veio se so­mar à in­su­fi­ci­ên­cia da in­fra­es­tru­tu­ra, à in­fe­liz re­a­li­da­de edu­ca­cio­nal, ao min­gua­do ní­vel de em­pre­en­de­do­ris­mo e ino­va­ção, à bai­xa qua­li­da­de do aten­di­men­to pú­bli­co nas áre­as de sa­ú­de e se­gu­ran­ça pú­bli­ca etc.

A cri­se ge­ra­da é sem dú­vi­da uma de­cor­rên­cia de es­co­lhas equi­vo­ca­das em vá­rios âm­bi­tos da po­lí­ti­ca. O es­can­ca­rar da cor­rup­ção foi so­men­te sua fa­ce mo­ral­men­te mais es­can­da­lo­sa, ex­pon­do au­to­ri­da­des e em­pre­sá­rios que até mui­to pou­co tem­po go­za­vam de uma boa re­pu­ta­ção. A eco­no­mia e a so­ci­e­da­de, en­tre­tan­to, fo­ram as di­men­sões mais pre­ju­di­ca­das por es­ta con­jun­tu­ra per­ver­sa, pro­du­zi­da no nú­cleo do go­ver­no fe­de­ral en­quan­to im­pe­ra­ram as in­con­gru­en­tes de­ci­sões ide­o­ló­gi­cas dos seus ges­to­res. No lon­go pra­zo os po­bres e a clas­se mé­dia, es­pe­ci­al­men­te, pa­ga­rão o pre­ço pe­la aven­tu­ra pró­di­ga a qual foi lan­ça­da a na­ção, al­go que, in­fe­liz­men­te, tem po­ten­ci­a­li­zan­do um po­si­cio­na­men­to po­lí­ti­co ra­di­cal por par­te de mui­tos des­ses ci­da­dã­os. Não é por aca­so que atu­al­men­te al­gu­mas can­di­da­tu­ras ex­tra­va­gan­tes têm si­do le­va­das a sé­rio.

A po­lí­ti­ca no­vo-de­sen­vol­vi­men­tis­ta trou­xe de vol­ta o de­cré­pi­to es­ta­tis­mo, mas de um ti­po dis­far­ça­do, ins­ti­tu­in­do um no­vo di­ri­gis­mo eco­nô­mi­co com res­tri­ção ao ca­pi­tal es­tran­gei­ro via “no­va po­lí­ti­ca in­dus­tri­al”. Es­ta, não ob­stan­te, bus­cou a for­ma­ção de no­vos mo­no­pó­li­os, com in­cre­men­tos pa­tri­mo­ni­a­lis­tas, en­ce­tan­do vin­cu­la­ções ilí­ci­tas en­tre o pú­bli­co e o pri­va­do, con­cen­tran­do ain­da mais a ren­da no mé­dio pra­zo e le­san­do o in­te­res­se co­le­ti­vo. Ora, fa­ce ao pro­ces­so com­ple­xo da glo­ba­li­za­ção eco­nô­mi­ca, a pre­ten­são ex­ces­si­va­men­te na­ci­o­na­lis­ta do go­ver­no, que seus téc­ni­cos cha­ma­vam de “es­tra­té­gia”, foi um gol­pe ne­fan­do con­tra o pró­prio pa­ís. Do la­do da de­man­da a po­lí­ti­ca foi ain­da mais in­faus­ta ao ins­ti­tu­ir um fe­nô­me­no de su­per-en­di­vi­da­men­to, via cré­di­to sub­si­di­a­do, com­pro­me­ten­do a eco­no­mia po­pu­lar por um tem­po in­de­fi­ni­do.

En­quan­to de um la­do aque­las po­lí­ti­cas in­con­se­quen­tes es­tor­va­ram o for­ta­le­ci­men­to ins­ti­tu­ci­o­nal do Es­ta­do em sua fun­ção de de­fi­nir re­gras que, ao pre­ser­var a li­vre ini­ci­a­ti­va, im­pe­di­ri­am de cer­ta for­ma a ten­ta­ção mo­no­po­lis­ta, de ou­tro o in­ter­ven­cio­nis­mo num grau tão ele­va­do co­mo o que as­sis­ti­mos, no âm­bi­to das de­ci­sões dos in­di­ví­duos, in­du­ziu par­te ex­pres­si­va da so­ci­e­da­de a en­ten­der er­ro­ne­a­men­te o pa­pel do Es­ta­do. Co­mo ad­ver­tiu Émi­le Durkheim, em su­as Li­ções de So­ci­o­lo­gia, “o Es­ta­do es­tá tão lon­ge dos in­te­res­ses par­ti­cu­la­res que não po­de le­var em con­ta as con­di­ções es­pe­ci­ais, lo­ca­is etc., em que elas se en­con­tram”. De fa­to, go­ver­nos po­pu­lis­tas, quan­do se em­pe­nham bas­tan­te, são ver­da­dei­ros ela­bo­ra­do­res de car­té­is e, pa­ra o po­vo, os mai­o­res após­to­los do pa­ter­na­lis­mo.

Os prin­cí­pios da So­ci­al De­mo­cra­cia mo­der­na, im­ple­men­ta­dos efe­ti­va­men­te no Bra­sil des­de a dé­ca­da de 1990, se apre­sen­tam atu­al­men­te co­mo a úni­ca op­ção fac­tí­vel e pru­den­te pa­ra a re­ver­são do qua­dro de in­sus­ten­ta­bi­li­da­de e de­se­qui­lí­brio po­lí­ti­co e eco­nô­mi­co que pro­gri­de de mo­do per­ni­cio­so no pa­ís. Não exis­tem pa­na­ceia e sal­va­do­res da pá­tria pos­sí­veis pa­ra es­te ca­so, so­men­te prin­cí­pios com­pe­ten­te­men­te co­lo­ca­dos à fren­te de ações po­lí­ti­cas ine­quí­vo­cas po­de­rão nor­te­ar a ges­tão de den­tro pa­ra fo­ra do ne­vo­ei­ro. Os de­sa­fi­os des­cri­tos aqui par­tem de con­se­quên­cias e ame­a­ças de di­fí­cil su­pe­ra­ção, re­que­ren­do um tra­ba­lho de re­tor­no à fun­cio­na­li­da­de do Es­ta­do, de de­sen­vol­vi­men­to dos in­cen­ti­vos li­be­ra­is, de re­co­lo­ca­ção do Bra­sil no xa­drez in­ter­na­ci­o­nal, en­fim, de re­gres­so aos tri­lhos que aban­do­na­mos há quin­ze anos.

(Eve­ral­do Lei­te, eco­no­mis­ta e co­or­de­na­dor de For­ma­ção e Aper­fei­ço­a­men­to do Ins­ti­tu­to Te­o­tô­nio Vi­le­la)