Outros dois minicontos: “Causos” acontecidos em Mozarlândia e Acreúna

Des­de 1958, quan­do che­guei em Go­i­â­nia, nas mui­tas e cons­tan­tes an­dan­ças de fins-de-se­ma­na ou nas vi­si­tas a fa­zen­das de pa­ren­tes e ami­gos, sem­pre man­ti­ve des­per­ta a cu­ri­o­si­da­de e vol­ta­da a aten­ção pa­ra as pe­cu­li­a­ri­da­des do lin­gua­jar re­gi­o­nal, o nos­so gos­to­so “go­i­a­nês”. En­can­tam-me e de­li­ci­am-me ex­pres­sões e vo­cá­bu­los do uso co­ti­dia­no co­mo: “bão de­mais da con­ta”, “trem cus­to­so”, “pu­lou o cor­gu­im”, “aném per­di a no­ve­la”, “quan­do é fé ele che­ga”, “ele é ve­a­co de­mais”, “meu ti­me le­vou uma peia”, “vou fa­zer uma gam­bi­ra”, “co­meu pé de ca­chor­ro”, “ele ape­la por um bei­cim de pul­ga”, “ela deu ra­ta” , “tem ba­se?” , “es­tru­pí­cio”, “pes­tre­ca”, “per­ren­gue”, “ex­co­mun­ga­do” e mui­tas ou­tras. Im­pos­sí­vel re­la­ci­o­nar as pa­la­vras do ex­ten­so vo­ca­bu­lá­rio tí­pi­co, de que é bom exem­plo  o po­pu­la­rís­si­mo “trem” , cu­ja se­mân­ti­ca abran­ge múl­ti­plos sig­ni­fi­ca­dos. Ou­tra ca­rac­te­rís­ti­ca do fa­lar go­i­a­no – tam­bém mi­nei­ro e pau­lis­ta – con­sis­te no cos­tu­me de abran­dar o fi­nal da pa­la­vras em “lh” e “lia”, omi­tin­do as con­so­an­tes co­mo em “mu­lher”, “fa­mí­lia”, “mer­gu­lho” “ma­ra­vi­lha” e “vi­ri­lha” pro­nun­ci­a­dos “muié”, “fa­mia”, “mer­gúi” , “ma­ra­via” e “vi­ria”.

Foi nes­sa li­nha de lin­gua­gem que, em agos­to de 2000,  re­co­lhi e ora re­la­to o pri­mei­ro “cau­so”, pre­sen­ci­a­do em Mo­zar­lân­dia, num mi­ni­mer­ca­do en­tão exis­ten­te lo­go na en­tra­da da ci­da­de – “Ar­ma­zém Ra­mos”, a me­mó­ria ain­da aju­da. Tra­ta-se de amis­to­so di­á­lo­go, de fi­nal sur­pre­en­den­te e jo­co­so, en­tre um fre­guês e o do­no do es­ta­be­le­ci­men­to, os qua­is, pe­lo tom  da con­ver­sa, já eram ve­lhos co­nhe­ci­dos. Lo­go ao en­trar, o com­pra­dor foi in­ter­pe­lan­do em voz al­ta:  – Ô Fu­la­no, tem ovo ?  A res­pos­ta  veio ne­ga­ti­va: – In­fe­liz­men­te aca­bou, não tem!. E o fre­guês in­sis­ten­te re­tru­cou: – Não tem, mas de­vi­ria ter”.  Ao que o co­mer­cian­te, apon­tan­do dis­cre­ta­men­te pa­ra o en­tre­meio das pró­pri­as per­nas, tro­ca­di­lhou: –  De ”vi­ria”, tem!

O se­gun­do “cau­so” che­gou-me por re­la­to do di­le­to ami­go Le­o­ní­dio de Pau­la Ri­bei­ro, pro­pri­e­tá­rio de prós­pe­ra fa­zen­da ba­nha­da pe­lo pis­co­so rio Ve­re­dão, no mu­ni­cí­pio de Acreú­na. Se­gun­do ele, tal­vez lou­va­do na voz cor­ren­te po­pu­lar, lá pe­los me­a­dos da dé­ca­da de 1970, fa­le­ce­ra na­que­la emer­gen­te e pa­ca­ta ci­da­de um  co­mer­cian­te que atra­ía e fi­de­li­za­va a clien­te­la ven­den­do fi­a­do, ano­tan­do di­li­gen­te­men­te os dé­bi­tos de seus fre­gues­es de ca­der­no pa­ra pos­te­ri­or acer­to. Na épo­ca não ha­via nas pa­re­des das ven­das os avi­sos ‘Fiado só amanhã”, “Fiado só na presença do bisavô” ou “O Sr. Fiado morreu e foi enterrado”. Di­as após as ce­ri­mô­ni­as fú­ne­bres, ain­da cer­ra­das as por­tas do es­ta­be­le­ci­men­to co­mer­cial, os fa­mi­lia­res fo­ram dar um ba­lan­ço de en­cer­ra­men­to da fir­ma e o que en­con­tra­ram? Uma bem cu­i­da­da ca­der­ne­ta com ex­ten­so rol de de­ve­do­res  re­gis­tra­dos  na be­la ca­li­gra­fia do fi­na­do: To­nho do açou­gue: 2 qui­los de açú­car; Sol­da­do Ze­ca: 3 qui­los de ar­roz; Fi­ló do sa­lão de be­le­za: Com­pras no  va­lor de R$ 52,00; Fir­mi­no Boi­a­dei­ro: Um par de bo­ti­nas de cou­ro de boi; Zé Pi­po­quei­ro: 3 li­tros de óleo. E lá pras tan­tas, após uma lis­ta de mer­ca­do­ri­as nem tan­to ba­ra­tas, num to­tal pre­su­mí­vel de mais de 100 re­ais, os ci­o­sos in­ves­ti­ga­do­res de­pa­ra­ram-se com es­ta sur­pre­en­den­te ano­ta­ção: “Um ho­mem de cha­péu que se eu ‘ver’ sei quem é”. Maktub!

(Raymun­do Mo­rei­ra do Nas­ci­men­to, pro­fes­sor, ad­vo­ga­do, jor­na­lis­ta e es­cri­tor)