Por que as nações cooperam entre si?

Ten­do em vis­ta as di­ver­sas guer­ras ocor­ri­das ao lon­go da his­tó­ria e as em cur­so no mun­do, é di­fí­cil pen­sar em um con­cei­to que abor­de a co­o­pe­ra­ção in­ter­na­ci­o­nal pa­ra ca­rac­te­ri­zar a re­la­ção en­tre as na­ções no ce­ná­rio atu­al. Mas o fa­to é que, com o fim da Guer­ra Fria, es­tru­tu­rou-se uma mai­or in­ter­de­pen­dên­cia en­tre es­sas na­ções, cau­sa­da pe­las trans­for­ma­ções que ela pro­vo­cou no sis­te­ma in­ter­na­ci­o­nal. Es­sa in­ter­de­pen­dên­cia cul­mi­nou em uma mai­or ne­ces­si­da­de de co­o­pe­ra­ção, que se tra­du­ziu nos re­gi­mes in­ter­na­cio­nais, os qua­is vi­nham sen­do es­tu­da­dos des­de a dé­ca­da de 1970.

Pa­ra­do­xal­men­te, a co­o­pe­ra­ção ha­bi­tu­al­men­te sur­ge a par­tir de con­fli­tos ou po­ten­ci­ais con­fli­tos, co­mo afir­ma Ro­bert Ke­o­ha­ne em sua obra Af­ter He­ge­mony. A ex­ten­sa agen­da de co­o­pe­ra­ção en­tre Bra­sil e Ar­gen­ti­na ad­veio de um es­ta­do de ner­vo­sis­mo cons­tan­te, o qual abar­ca­va des­de pro­ble­mas re­fe­ren­tes ao uso das águas até ri­va­li­da­des mi­li­ta­res. Exem­plo ex­plí­ci­to po­de ser to­ma­do da re­la­ção Fran­ça-Ale­ma­nha, paí­ses que se en­vol­ve­ram nas du­as guer­ras mun­di­ais, sem­pre um con­tra o ou­tro, e que de­pois da Se­gun­da Guer­ra li­de­ra­ram o pro­ces­so de cons­tru­ção do que ho­je é a Uni­ão Eu­ro­peia, blo­co em que a co­o­pe­ra­ção en­tre os es­ta­dos é de­ci­si­va.

No âm­bi­to con­cei­tu­al, a co­o­pe­ra­ção en­tre as na­ções su­ce­de mor­men­te por via dos re­gi­mes in­ter­na­cio­nais que exis­tem e pro­pa­gam-se em di­ver­sas áre­as, por meio de acor­dos fei­tos en­tre elas. O pro­ces­so de co­o­pe­ra­ção acon­te­ce por in­ter­mé­dio de po­lí­ti­cas se­gui­das por go­ver­nos que pos­sam ser con­si­de­ra­das pe­los seus par­cei­ros co­mo fa­ci­li­ta­do­ras da re­a­li­za­ção de seus pró­prios ob­je­ti­vos. Is­so se dá co­mo re­sul­ta­do da co­or­de­na­ção de po­lí­ti­cas e ajus­ta­men­to mú­tuo e, co­mo foi afir­ma­do aci­ma, co­mu­men­te sur­gem de con­fli­tos ou po­ten­ci­ais con­fli­tos.

A afir­ma­ção de que a co­o­pe­ra­ção ad­vém de con­fli­tos se dá por­que a di­ver­gên­cia es­ti­mu­la as na­ções a re­a­li­za­rem ajus­tes po­lí­ti­cos que, não ra­ro, po­dem in­flu­en­ciar o com­por­ta­men­to que le­va à co­o­pe­ra­ção mú­tua, ba­se­a­da nos in­te­res­ses das na­ções e cor­po­ra­ções im­pli­ca­das nes­se pro­ces­so de ajus­te.

Um exem­plo de co­o­pe­ra­ção in­ter­na­ci­o­nal, que fa­ci­li­ta o en­ten­di­men­to das con­se­quên­cias da es­tru­tu­ra­ção da in­ter­de­pen­dên­cia, é a exis­tên­cia do re­gi­me in­ter­na­ci­o­nal do cli­ma. Tal re­gi­me é um dos mais sig­ni­fi­ca­ti­vos e mul­ti­fa­ce­ta­dos, pois abran­ge vá­ri­as ques­tões que acar­re­tam a in­ter-re­la­ção en­tre a eco­no­mia e o meio am­bi­en­te, co­mo o aque­ci­men­to glo­bal e o uso da ener­gia, as­sun­tos que al­can­çam to­das as na­ções do mun­do.

A par­tir daí, des­ta­ca-se a im­por­tân­cia dos re­gi­mes in­ter­na­cio­nais pa­ra a co­o­pe­ra­ção in­ter­na­ci­o­nal, que se pro­pa­ga tam­bém por meio dos acor­dos bi­la­te­ra­is e mul­ti­la­te­ra­is, os qua­is são con­se­quên­cias da in­ter­de­pen­dên­cia en­tre os Es­ta­dos, ci­ta­da an­te­rior­men­te. Es­se con­cei­to ad­vém da te­o­ria da in­ter­de­pen­dên­cia com­ple­xa, que tem co­mo prin­ci­pa­is au­to­res Jo­seph Nye e Ro­bert Ke­o­ha­ne, de­fen­so­res da ideia de que, ca­da vez mais, os fa­tos ocor­ri­dos em de­ter­mi­na­do pa­ís tem efei­tos con­cre­tos em ou­tros paí­ses, que não têm con­tro­le so­bre tais efei­tos, sen­do que a in­ter­de­pen­dên­cia fa­vo­re­ce a co­o­pe­ra­ção en­tre os Es­ta­dos, so­bre­tu­do por via das or­ga­ni­za­ções in­ter­na­cio­nais que bus­cam es­ta­bi­li­zar o ce­ná­rio mun­di­al. Es­sa es­ta­bi­li­za­ção não sig­ni­fi­ca per­da de po­der, uma vez que ele con­ti­nua pre­sen­te na for­ma de ha­bi­li­da­de de atin­gi­rem-se ob­je­ti­vos e in­te­res­ses.

Com o au­men­to da in­ter­de­pen­dên­cia nas re­la­ções in­ter­na­cio­nais, as na­ções ne­ces­si­tam co­or­de­nar seus com­por­ta­men­tos a fim de al­can­ça­rem be­ne­fí­ci­os co­le­ti­vos, sem que re­du­zam a uti­li­da­de de ca­da uni­da­de, re­co­nhe­cen­do a pos­si­bi­li­da­de de co­o­pe­ra­ção, o que le­va à re­so­lu­ção dos pro­ble­mas glo­bais, sem pre­te­ri­rem-se os in­te­res­ses in­di­vi­dua­is de ca­da na­ção.

Pa­ra tan­to, as na­ções co­o­pe­ram en­tre si pe­lo fa­to de que seus go­ver­nan­tes con­sci­en­ti­zam-se de que fa­zem par­te de um sis­te­ma in­ter­de­pen­den­te e que, por via da co­la­bo­ra­ção, te­rão a ca­pa­ci­da­de de ajus­ta­rem-se a fim de re­ver­te­rem os efei­tos de uma ação to­ma­da por ou­tro ator. En­fim, co­o­pe­ram en­tre si, já que re­co­nhe­cem a ne­ces­si­da­de de mú­tua de­pen­dên­cia.

(Cla­ris­se Ma­ria de Car­va­lho Ci­pri­a­no, es­tu­dan­te de Re­la­ções In­ter­na­cio­nais na Uni­ver­si­da­de Ca­tó­li­ca de Bra­sí­lia)