Potência não é nada sem (auto)controle

Te­clem aí no Go­o­gle: “Sar­ney é igual a Hit­ler”. Vão des­co­brir quem foi o pri­mei­ro bra­si­lei­ro a co­lo­car pa­ra cor­rer a ex-pre­si­den­ta que “não sou­be an­dar com as pró­pri­as per­nas”.

Aos pou­cos es­te es­cri­ba des­co­briu que ti­nha o dom pa­ra pre­ver tra­gé­di­as po­lí­ti­cas. Co­mo is­to não dá di­nhei­ro, ele pre­fe­riu guar­dar a ha­bi­li­da­de na pra­te­lei­ra e se con­cen­trar em ou­tros ta­len­tos mais lu­cra­ti­vos.

Mas eis que pu­bli­ca­ram um ar­ti­go meu no DM so­bre o pro­ces­so po­lí­ti­co bra­si­lei­ro e o es­cri­ba re­ce­beu de­ze­nas de emails e te­le­fo­ne­mas. In­crí­vel co­mo es­se jor­nal tem lei­to­res no mun­do in­tei­ro! O ami­go Je­an Si­mo­ne, mo­ran­do na Itá­lia, te­le­fo­nou e dis­se que “es­cre­va ou­tro, quem es­tá lon­ge às ve­zes vê me­lhor do que quem es­tá per­to, prin­ci­pal­men­te quan­do a coi­sa a ser vis­ta é gran­de e con­fu­sa. Os can­di­da­tos fi­cam com ba­ju­la­do­res em vol­ta e per­dem o sen­so de di­re­ção”.

Um dia o en­tão go­ver­na­dor de Bra­sí­lia, Zé Apa­re­ci­do, cha­mou es­te es­cri­ba, en­tão seu as­ses­sor, e per­gun­tou: “Fu­la­no diz que vo­ce es­tá fa­lan­do mal do go­ver­no”. Ele(es­te aqui) res­pon­deu: “Es­tou ape­nas ven­do água va­zar no bar­co e que­ren­do aler­tar o co­man­dan­te”.

Al­guns mes­es de­pois o go­ver­na­dor per­dia o car­go, sub­sti­tu­í­do pe­la trá­gi­ca fi­gu­ra que inau­gu­rou tris­te era de cor­rup­ção no DF. Zé Apa­re­ci­do e o es­cri­ba con­ti­nu­a­ram ami­gos, a pon­to de di­vi­di­rem cer­ve­jas no me­lhor ho­tel de Bra­sí­lia, quan­do ele vi­si­ta­va a ci­da­de, anos de­pois. “So­men­te vo­ce pa­ra me fa­zer be­ber, mi­nha mu­lher e mé­di­cos não po­dem nem sa­ber”, con­fi­den­cia­va.

No sé­cu­lo se­guin­te o es­cri­ba mo­ra­va na rua San­to An­tô­nio em São Pau­lo e re­ce­bia a vi­si­ta do Ha­mil­ton, lí­der de ocu­pa­ção de pré­di­os na ci­da­de, que pe­dia apoio pa­ra es­cre­ver uma no­ta do mo­vi­men­to. Lá pe­las tan­tas, es­te es­cri­ba in­se­riu le­ve re­fe­rên­cia crí­ti­ca ao en­tão po­de­ro­so pre­si­den­te do Se­na­do, Jo­sé Sar­ney. O ami­go ob­je­tou que era me­lhor ti­rar aqui­lo, pois o ma­ra­nhen­se era ali­a­do do go­ver­no do par­ti­do no qual ele mi­li­ta­va e por aí ia.

O es­cri­ba te­ve um ata­que de sin­ce­ri­da­de e co­me­çou a la­men­tar que “o Zé Dir­ceu (na épo­ca po­de­ro­so igual es­tá­tua am­bu­lan­te) vai aca­bar en­ter­ran­do es­se go­ver­no e o Bra­sil. Que­rer con­tro­lar até o que vai es­cri­to em no­ta de mo­vi­men­to de ocu­pa­ção, is­so é su­i­cí­dio”! O ami­go con­ti­nuou a ob­je­tar tos­ca­men­te, di­zen­do que a li­nha do par­ti­do era não cri­ti­car o oli­gar­ca. De­pois vi­e­ram o men­sa­lão, o pe­tro­lão, o “gol­pe”, etc. Po­tên­cia não é na­da sem con­tro­le. Mas prin­ci­pal­men­te o au­to-con­tro­le, e o con­tro­le até na ân­sia de tu­do con­tro­lar.

Al­guns mes­es atrás es­te es­cri­ba fez che­gar men­sa­gem ao pré-can­di­da­to a pre­si­den­te Ci­ro Go­mes, mais ou me­nos nos se­guin­tes ter­mos: “Se fo­car cor­rer atrás da ‘clas­se po­lí­ti­ca’, vai ter­mi­nar di­vi­din­do me­sa com a se­na­do­ra Ka­tia Abreu na as­so­cia­ção da clas­se po­lí­ti­ca apo­sen­ta­da (ela fi­cou em quar­to lu­gar em plei­to su­ple­men­tar no To­can­tins, jus­ta­men­te por ser a mais iden­ti­fi­ca­da com a ‘clas­se po­lí­ti­ca’ pe­la mí­dia)”.

Pois ago­ra Ci­ro Go­mes anun­ciou a se­na­do­ra to­can­ti­nen­se co­mo sua can­di­da­ta a vi­ce-pre­si­den­te, de­pois de le­var bo­los da “clas­se po­lí­ti­ca” em su­as ten­ta­ti­vas de bus­car ali­an­ças. Não po­dia ter es­co­lhi­do pi­or.

Por mais que pen­se ser ra­po­sa, o can­di­da­to do PDT pa­re­ce in­cor­po­rar jus­ta­men­te as crí­ti­cas que ele mes­mo faz aos ex-pre­si­den­tes do Bra­sil que o an­te­ce­de­ram de­pois de che­gar lá. Mas eles che­ga­ram e ele ain­da es­tá ten­tan­do. Ele pa­re­ce exer­cer o “dei­xa que eu chu­to” do Lu­ís Iná­cio, e o “não an­dar com as pró­pri­as per­nas” da pre­si­dan­ta. To­ma­ra que ele não che­gue ao es­ti­lo FHC, que é, co­mo ele bem de­fi­ne, a “trai­ção” pu­ra e sim­ples.

O can­di­da­to Ci­ro Go­mes fez a me­lhor pré-cam­pa­nha mas pa­re­ce que per­deu o sen­so e o ru­mo, cor­ren­do atrás da po­dre “clas­se po­lí­ti­ca” bra­si­lei­ra, e se po­si­cio­na, nes­sa al­tu­ra do cam­pe­o­na­to, pa­ra dis­pu­tar um hon­ro­so quar­to lu­gar. Se con­ti­nu­ar a fa­lar e a co­lo­car no ho­rá­rio gra­tui­to su­as de­fe­sas da “clas­se po­lí­ti­ca”, per­de até o ca­mi­nho de vol­ta pa­ra ca­sa. Fi­as­co to­tal. A me­nos que dê uma pau­sa de des­can­so e re­e­va­lie os ru­mos da cam­pa­nha.

Nem um go­i­a­no in­gê­nuo (e a in­ge­nui­da­de é nos­sa mar­ca re­gis­tra­da) po­de ho­je acre­di­tar que as re­cen­tes tra­ta­ti­vas pa­ra com­por ali­an­ças po­lí­ti­cas no Bra­sil, de­ram-se ape­nas com ba­se em prin­cí­pios e pro­mes­sas fu­tu­ras. Os dois gru­pos que con­se­gui­ram fa­zer mais ali­an­ças, con­tro­la­ram os prin­ci­pa­is or­ça­men­tos do Bra­sil nos úl­ti­mos anos (o Fe­de­ral e São Pau­lo). (Aten­ção PF, Mi­nis­té­rio Pú­bli­co e Jus­ti­ça, obri­ga­do. E o Bra­sil pre­ci­sa de vo­ces mais do que nun­ca!)

O mi­nis­tro do Su­pre­mo Gil­mar Men­des, que co­nhe­ce bem a ban­di­da­gem de pri­mei­ro es­ca­lão, dis­se que “o PT tem di­nhei­ro pa­ra fa­zer cam­pa­nha até 2035”. E se­ria mui­ta in­ge­nui­da­de acre­di­tar que o ex-go­ver­na­dor de São Pau­lo vai ter que mon­tar ban­qui­nha pa­ra ven­der tu­ca­nos de plás­ti­cos pa­ra ar­re­ca­dar fun­dos.

E por fa­lar em Su­pre­mo, quem me ga­ran­te que não ro­lou uma boa cai­xi­nha pa­ra o “he­rói do po­vo bra­si­lei­ro” con­se­guir li­ber­da­de pro­vi­só­ria pa­ra, mais uma vez, co­man­dar a es­tra­té­gia do par­ti­do dos “cum­pa­nhei­ros”? Mais tra­gé­dia à vis­ta.

(W. Te­de Sil­va re­a­li­zou os fil­mes “Tu­do São Re­fe­rên­cias, Tu­do São Me­mó­ri­as” e “Ma­trí­cu­las Aber­tas, Va­gas Li­mi­ta­das”. Au­tor de “Sas­ha, What Is To Be Do­ne?”, e pre­si­den­te do CAi­ci – Ins­ti­tut In­ter­na­ci­o­nal Cul­tu­rel Cas­tro Al­ves, em Pa­ris, Fran­ça)