Qual a melhor solução

Po­li­ti­ca­men­te, o Bra­sil vi­ve ho­je uma si­tu­a­ção inu­si­ta­da em que a pre­si­den­te es­tá ame­a­ça­da de ser des­ti­tu­í­da  e  os po­lí­ti­cos, na li­nha  su­ces­só­ria, têm  pro­ble­mas  com a jus­ti­ça on­de, o pri­mei­ro a sub­sti­tuí-la,  o vi­ce-pre­si­den­te Mi­chel  Te­mer, já  tem seu pe­di­do  de  im­pe­achment  e  os dois se­guin­tes com pro­ces­sos  no Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral (STF).

As­sim,ve­ja o per­fil  mo­ral-éti­co dos pro­vá­veis su­ces­so­res da pre­si­den­te Dil­ma.

E, pi­or ain­da, se a cha­pa Dil­ma-Te­mer for cas­sa­da pe­lo Tri­bu­nal Su­pe­ri­or  Elei­to­ral(TSE),  o ocu­pan­te do car­go,de ime­di­a­to, se­rá o  pre­si­den­te da Câ­ma­ra,  Eduar­do Cu­nha.  É  o fim…

Co­mo po­de uma se­quên­cia de so­lu­ção  po­lí­ti­ca de pos­sí­veis ocu­pan­tes do car­go tão de­sa­bo­na­do­ra, as­sim?

E, pi­or ain­da: não exis­te, na opo­si­ção, no ca­so  da ocor­rên­cia de no­va elei­ção, al­guém com pres­tí­gio, li­de­ran­ça po­pu­lar  e pe­so  po­lí­ti­co ca­paz de se ele­ger pre­si­den­te  e re­a­li­zar  as re­for­mas que  de­vam ser fei­tas  pa­ra ti­rar  o Bra­sil  de sua pi­or cri­se po­lí­ti­co-eco­nô­mi­ca  da  his­tó­ria.

Is­to sig­ni­fi­ca  que, no ca­so de no­va  elei­ção, de­vi­do a au­sên­cia de ex­pres­si­va li­de­ran­ça da opo­si­ção, o no­vo pre­si­den­te elei­to, ao ten­tar re­a­li­zar as re­for­mas de­se­já­veis e ne­ces­sá­rias, se­rá ta­cha­do de ne­o­li­be­ral e  is­to es­ti­mu­la­rá  a uni­ão e for­ta­le­ci­men­to  da es­quer­da que vi­rá com um mo­vi­men­to  de re­jei­ção com for­te mo­vi­men­ta­ção po­pu­lar nun­ca vis­ta nes­te  pa­ís.

Aí vai pe­gar fo­go!

Por is­so, o Bra­sil nun­ca pas­sou  por  um mo­men­to tão pro­pí­cio e opor­tu­no  pa­ra  re­a­li­zar uma exem­plar e de­se­ja­da re­for­ma po­lí­ti­ca.

Em de­cor­rên­cia, es­te é o mo­men­to ide­al pa­ra se en­ter­rar, em co­va pro­fun­da,  nos­so sis­te­ma pre­si­den­ci­a­lis­ta de  co­a­li­zão   –  ins­tru­men­to in­du­tor e mo­ti­va­dor  da cri­se po­lí­ti­ca que es­ta­mos vi­ven­do, – em que  os par­ti­dos e os po­lí­ti­cos que­rem, ca­da vez mais, fa­vo­res po­lí­ti­cos e fi­nan­cei­ros em tro­ca de apoio pa­ra vi­a­bi­li­zar a go­ver­na­bi­li­da­de.

Se o im­pe­achment for apro­va­do va­mos tro­car ape­nas os ele­men­tos aco­mo­da­dos no mo­fo. O mo­fo  vai con­ti­nu­ar o mes­mo  e  os pro­ble­mas de  go­ver­na­bi­li­da­de, tam­bém. Es­ta tro­ca de ele­men­tos não irá vi­a­bi­li­zar  mu­dan­ças pois as mes­mas não se­rão de in­te­res­se do no­vo gru­po po­lí­ti­co no po­der,co­mo, his­to­ri­ca­men­te, tem acon­te­ci­do: quem es­tá no po­der não acei­ta mu­dan­ças.

As­sim, a  re­jei­ção do  im­pe­achment  po­de­rá,  co­mo re­pre­sá­lia  dos par­ti­dos e po­lí­ti­cos der­ro­ta­dos, es­ti­mu­lar e vi­a­bi­li­zar uma  re­for­ma  po­lí­ti­ca com  o ob­je­ti­vo de res­trin­gir po­de­res da pre­si­den­te  Dil­ma  que, pa­ra o Bra­sil, se­ria  a so­lu­ção  da cri­se: a pro­pos­ta e apro­va­ção pe­lo Con­gres­so do sis­te­ma par­la­men­ta­ris­ta, on­de  as cri­ses po­lí­ti­cas são re­sol­vi­das ra­pi­da­men­te pe­lo Con­gres­so Na­ci­o­nal, sem cau­sar trau­mas tão for­tes e du­ra­dou­ras em to­da so­ci­e­da­de e  na eco­no­mia.

Por­tan­to, va­mos tor­cer pe­la re­jei­ção do im­pe­achment  co­mo ele­men­to pro­pul­sor de  uma re­for­ma po­lí­ti­ca  ca­paz de co­lo­car  os po­lí­ti­cos na tri­lha  da mo­ral  e  da éti­ca.

(Wal­ter Cha­ves Ma­rim, pro­fes­sor uni­ver­si­tá­rio, eco­no­mis­ta com mes­tra­do  pe­la FGV e cur­so de dou­to­ra­do pe­la USP)