Qual será minha postura nas próximas eleições

Nes­te ano elei­to­ral, ve­nho re­len­do os es­cri­tos da­que­le que é con­si­de­ra­do, por mui­tos, co­mo um dos mai­o­res pen­sa­do­res po­lí­ti­cos do sé­cu­lo vin­te: o ita­li­a­no (de sa­u­do­sa me­mó­ria) Nor­ber­to Bob­bio.

Do seu clás­si­co “Os In­te­lec­tu­ais e o Po­der” ex­traio al­gu­mas re­fle­xões que se­rão úte­is pa­ra o que te­nho a di­zer nes­tas li­nhas.

Pri­mei­ra: “O in­te­lec­tu­al tem o de­ver de ilu­mi­nar a opi­ni­ão pú­bli­ca a res­pei­to dos pe­ri­gos que ame­a­çam a con­ser­va­ção de al­guns bens su­pre­mos, aos qua­is a so­ci­e­da­de ci­vil não po­de re­nun­ci­ar.”.

Se­gun­da: “A ta­re­fa do in­te­lec­tu­al é a de agi­tar idei­as, le­van­tar pro­ble­mas, ela­bo­rar pro­gra­mas ou ape­nas te­o­ri­as ge­ra­is; a ta­re­fa da po­lí­ti­ca é a de to­mar de­ci­sões.”.

Ter­cei­ra: “Os in­te­lec­tu­ais exer­cem sua in­flu­ên­cia so­bre o po­der es­tan­do fo­ra de­le, ela­bo­ran­do pro­pos­tas que po­de­rão ou não ser aco­lhi­das, mas que eles pró­prios con­si­de­ram úte­is pa­ra me­lho­rar as re­la­ções de con­vi­vên­cia pre­si­di­das pe­la ati­vi­da­de po­lí­ti­ca.”.

Bob­bio nos en­si­na co­mo de­vem se por­tar os in­te­lec­tu­ais fren­te ao po­der que, fre­quen­te­men­te, ten­ta co­op­tá-los co­mo ins­tru­men­to de uso de seus pró­prios fins: o po­lí­ti­co.

A meu ju­í­zo, o in­te­lec­tu­al que age des­sa ma­nei­ra per­de a ca­pa­ci­da­de de ver o to­do, vez que se en­con­tra amar­ra­do à par­te que o co­op­tou. Nes­se ca­so,  ele se tor­na um ins­tru­men­to pro­pa­ga­dor das idei­as de um par­ti­do po­lí­ti­co. Idei­as que nem sem­pre ex­pres­sam a re­a­li­da­de dos fa­tos.

Além dis­so, na con­di­ção de pri­si­o­nei­ro de uma si­tu­a­ção, o in­te­lec­tu­al per­de as du­as úni­cas ar­mas que, en­quan­to in­te­lec­tu­al, aju­dam a opi­ni­ão pú­bli­ca a de­ci­dir so­bre o ru­mo a se­guir. Fa­lo da crí­ti­ca e do elo­gio.

A re­a­li­da­de nos mos­tra qual é o des­ti­no dos in­te­lec­tu­ais en­ga­ja­dos nas idei­as que são obri­ga­dos, pe­la emo­ção e não pe­la ra­zão, a de­fen­de­rem: o os­tra­cis­mo e o des­cré­di­to. Que o di­ga a pro­fes­so­ra da Uni­ver­si­da­de de São Pau­lo (USP) Ma­ri­le­na Chauí e o in­te­lec­tu­al que mi­grou do PT pa­ra o PSDB, Fran­cis­co Wef­fort.

Aqui em Go­i­ás, ter­ra da pseu­do­in­te­lec­tu­a­li­da­de, o que mais ob­ser­vo é o cul­to à es­per­te­za de cer­tos “in­te­lec­tu­ais” que mu­dam su­as pró­pri­as idei­as, de­pen­den­do do in­qui­li­no que es­te­ja a ha­bi­tar a Ca­sa Ver­de. Pu­ra fal­ta de fé, que le­va à fal­ta de ca­rá­ter.

Pos­to is­so, evi­den­cio qual se­rá mi­nha pos­tu­ra nes­tas elei­ções que se apro­xi­mam. Não es­pe­rem de mim adu­la­ção aos po­de­ro­sos. Quem age as­sim na­da cons­trói. Não ilu­mi­na a opi­ni­ão pú­bli­ca em tor­no das de­ci­sões que ela de­ve to­mar em re­la­ção ao fu­tu­ro do Es­ta­do.

Pro­cu­ra­rei ob­ser­var o pro­ces­so po­lí­ti­co fo­ra de­le, des­se mo­do, usan­do as du­as ar­mas que dis­po­nho co­mo ar­ti­cu­lis­ta for­ma­dor de opi­ni­ão pú­bli­ca: a crí­ti­ca e o elo­gio.

De­fen­der o MDB sem evi­den­ci­ar os er­ros do PSDB ou vi­ce-ver­sa é mas­ca­rar a re­a­li­da­de. De Ari Va­la­dão a Mar­co­ni Pe­ril­lo, hou­ve  mui­to mais er­ros que acer­tos. Não abri­rei mão da crí­ti­ca pa­ra de­nun­ci­ar fal­sos pro­fe­tas e seus en­ga­na­do­res dis­cur­sos po­lí­ti­cos.

En­ca­ro a po­lí­ti­ca co­mo Bob­bio de­fi­ne os in­te­lec­tu­ais do dis­sen­so. Ou se­ja: aque­les ti­pos de in­te­lec­tu­ais que con­si­de­ram que “o seu rei­no não é des­te mun­do e cre­em que, uma vez de­ram a Cé­sar o que é de Cé­sar co­mo ci­da­dã­os da ci­da­de ter­re­na, sua ta­re­fa pas­sa a ser, co­mo in­te­lec­tu­ais, a de dar a Deus o que é de Deus.”.

(Sa­la­ti­el So­a­res Cor­reia, en­ge­nhei­ro, ba­cha­rel em Ad­mi­nis­tra­ção de Em­pre­sas, mes­tre em Pla­ne­ja­men­to Ener­gé­ti­co. É au­tor, en­tre ou­tras obras, de A Cons­tru­ção de Go­i­ás)