Rombo na OAB Goiás é superior a 23,1 milhões

No fi­nal do ano em cur­so se­rão re­a­li­za­das elei­ções  pa­ra  ad­mi­nis­tra­ção da Sec­ci­o­nal Go­i­a­na da Or­dem dos Ad­vo­ga­dos, no tri­ê­nio 2019/2021, abran­gen­do Con­se­lhei­ros Sec­ci­o­nais, Con­se­lhei­ros Fe­de­ra­is, Di­re­to­ri­as do Con­se­lho, da Cai­xa de As­sis­tên­cia, da Es­co­la de Ad­vo­ca­cia e de to­das as Sub­se­ções do Es­ta­do.

O vo­to é obri­ga­tó­rio pa­ra to­dos ad­vo­ga­dos qui­tes com a Te­sou­ra­ria da ins­ti­tu­i­ção. Con­ti­nua em vi­gor o fa­mi­ge­ra­do sis­te­ma de “Cha­pa Úni­ca”, se­gun­do  a qual o ad­vo­ga­do vo­ta em uma cha­pa com mais de 80 no­mes. De tal for­ma, o elei­tor vo­ta em quem não quer e dei­xa de vo­tar em quem gos­ta­ria por­quan­to, cer­ta­men­te, de­ve­rá cons­tar can­di­da­tos de sua pre­fe­rên­cia nas di­fe­ren­tes cha­pas. Nin­guém gos­ta da Cha­pa Úni­ca mas na­da mu­da, por en­quan­to. Co­mo con­se­quên­cia, acon­te­cem mui­tos vo­tos em bran­co ou nu­los, além das ab­sten­ções.

Tu­do in­di­ca que exis­ti­rão ape­nas du­as cha­pas, em­bo­ra ha­ja mo­vi­men­to no sen­ti­do de uma ter­cei­ra em que dis­pu­ta­ria a Pre­si­dên­cia uma mu­lher. Du­as cha­pas já es­tão de­fi­ni­das. A opo­si­ção ca­pi­ta­ne­a­da por Pe­dro Pau­lo Me­dei­ros, for­ma­da por um con­glo­me­ra­do de gru­pos opo­si­cio­nis­tas, des­ta­can­do-se a OAB For­te que des­man­dou os des­ti­nos da OAB Go­i­ás  mais de 20 anos. A si­tu­a­ção, pro­va­vel­men­te, con­ti­nu­a­rá com o atu­al Pre­si­den­te Lú­cio Fla­vio Si­quei­ra na ca­be­ça, pro­cu­ran­do a re­e­lei­ção.

En­quan­to a opo­si­ção ten­ta ga­nhar es­pa­ço na mí­dia e na pro­pa­gan­da cor­po a cor­po, nes­te pri­mei­ro se­mes­tre, a si­tu­a­ção se ne­ga a dis­cu­tir elei­ções, pre­fe­rin­do ad­mi­nis­trar, dei­xan­do pa­ra co­men­tar pro­ces­so elei­to­ral no se­gun­do se­mes­tre. A es­tra­té­gia pa­re­ce ser cor­re­ta, pois dei­xa os con­trá­rios fa­lan­do so­zi­nhos.

A atu­al si­tu­a­ção foi es­va­zia­da em ra­zão de al­guns Con­se­lhei­ros pas­sa­rem pa­ra a opo­si­ção, ou se­ja: fo­ram opo­si­ção anos e anos se­gui­dos; vi­to­ri­o­sos, fi­ca­ram pou­co tem­po na si­tu­a­ção, vol­tan­do a ser opo­si­ção. Cer­ta­men­te que mui­tas jus­ti­fi­ca­ti­vas exis­tem, mas a pre­pon­de­ran­te re­fe­re-se a in­te­res­ses con­tra­ri­a­dos.

O dis­cur­so dos opo­si­to­res é bas­tan­te fra­co. Os dis­si­den­tes ale­gam que o atu­al Pre­si­den­te é au­to­ri­tá­rio e não cum­priu vá­ri­as pro­mes­sas de cam­pa­nha. Os ver­da­dei­ros opo­si­to­res, o que so­brou da fa­le­ci­da OAB For­te, que man­dou e des­man­dou na OAB Go­i­ás mais de du­as dé­ca­das, não têm mui­to o que fa­lar.  As­sim, o fo­co prin­ci­pal gi­ra em tor­no do sal­do de cai­xa quan­do a atu­al ad­mi­nis­tra­ção re­ce­beu a OAB Go­i­ás, em 1º ja­nei­ro de 2016.

Os vi­gen­tes ad­mi­nis­tra­do­res afir­mam que du­as au­di­to­ri­as con­tá­beis, uma re­a­li­za­da pe­lo Con­se­lho Fe­de­ral da OAB e ou­tra exe­cu­ta­da  por uma em­pre­sa par­ti­cu­lar, apon­ta­ram um sal­do ne­ga­ti­vo de mais de 23 mi­lhões  de re­ais, ou mais pre­ci­sa­men­te 23,1 mi­lhões, na Sec­ci­o­nal Go­i­a­na, dos qua­is já fo­ram pa­gos 2/3 em dois anos. O gru­po OAB For­te ar­gu­men­ta que não há dé­fi­cit e sim in­ves­ti­men­tos, por­quan­to au­men­ta­ram o pa­tri­mô­nio ma­te­ri­al da ins­ti­tu­i­ção.  Ora, OAB não é uma em­pre­sa par­ti­cu­lar que de­ve in­ves­tir, sa­cri­fi­can­do a ca­te­go­ria dos ad­vo­ga­dos, co­bran­do anu­i­da­des es­cor­chan­tes. Seu ob­je­ti­vo prin­ci­pal é a fis­ca­li­za­ção éti­ca da pro­fis­são.  Mas ai fa­lhou de for­ma ines­cru­pu­lo­sa, pois além de não de­fen­der o exer­cí­cio éti­co da ad­vo­ca­cia, a “ban­da po­dre” da OAB For­te fal­si­fi­cou Pro­ces­so Éti­co (Pro­ces­so n. 2.714/99) com as­que­ro­sos ob­je­ti­vos de man­ter-se no po­der.

Dei­xan­do o la­do éti­ca, es­que­cen­do o fal­si­fi­ca­ção de pro­ces­so e aten­do ex­clu­si­va­men­te ao as­pec­to fi­nan­cei­ro re­la­ti­vo ao sal­do de cai­xa, o de­se­qui­lí­brio  foi bem mai­or do que os 23,1 mi­lhões de re­ais, is­to por­que o Gru­po OAB For­te re­ce­beu a ins­ti­tu­i­ção, de mi­nhas mãos, em 02-02-1995, com sal­do de cai­xa su­pe­ri­or a 1,8 mi­lhão de re­ais. O Pro­ces­so de Pres­ta­ção con­tas do úl­ti­mo ano de mi­nha ad­mi­nis­tra­ção de­sa­pa­re­ceu (Pro­ces­so n. 14/95). O sal­do de cai­xa igual­men­te de­sa­pa­re­ceu. Ou se­ja, eva­po­rou. Não en­trou na con­ta­bi­li­da­de da Sec­ci­o­nal nos anos de ad­mi­nis­tra­ção da OAB For­te. Não há co­mo sa­ber o que acon­te­ceu, pois ine­xis­te qual­quer re­gis­tro. Ali­ás, em ma­té­ria de tran­spa­rên­cia a OAB For­te me­re­ce no­ta “0”.

Em um ra­ci­o­cí­nio sim­ples, os 1,8 mi­lhão de re­ais cor­ri­gi­dos até 31 de de­zem­bro de 2016, quan­to en­tre­gou a OAB Go­i­ás pa­ra a atu­al ad­mi­nis­tra­ção,  to­ta­li­za mais de 7,9 mi­lhões de re­ais. Os 7,9 mi­lhões que a OAB For­te re­ce­beu no fi­nal de mi­nha ad­mi­nis­tra­ção mais os 23,1 mi­lhões de dé­fi­cit dei­xa­dos quan­do en­tre­gou a Sec­ci­o­nal pa­ra a atu­al ad­mi­nis­tra­ção so­mam 32 mi­lhões. Con­clu­são: o rom­bo na OAB Go­i­ás é  su­pe­ri­or a 23,1 mi­lhões de re­ais.

(Is­mar Es­tu­la­no Gar­cia, es­cri­tor)