Santa Cruz, um carrapatinho anacrônico e sem futuro

Tal­vez pe­lo exer­cí­cio fre­quen­te da ba­ju­la­ção, o “jor­na­lis­ta” Car­los Al­ber­to San­ta Cruz te­nha per­di­do o con­ta­to com a re­a­li­da­de que o cir­cun­da. A is­so, ou quem sa­be à má fé, po­de­mos atri­bu­ir os ata­ques que fez em ar­ti­go es­cri­to on­tem nes­te jor­nal ao se­na­dor Ro­nal­do Cai­a­do e à sua fa­mí­lia. To­dos sa­bem, mas con­vém re­a­fir­mar, que tra­ta-se de um su­jei­to des­pro­vi­do de cre­di­bi­li­da­de que se pres­ta a ata­car po­lí­ti­cos de con­du­ta ili­ba­da que não o co­lo­ca­ram na fo­lha de pa­ga­men­to, as­sim ele fez com o ex pre­si­den­te do Tri­bu­nal de Con­tas, Dr. Eu­ri­co Bar­bo­sa. Mas os tem­pos ho­je são ou­tros e, ana­crô­ni­co que é, ain­da não o per­ce­beu.

Con­vém tra­zê-lo de vol­ta a re­a­li­da­de. Ao con­trá­rio do que pen­sa, ho­je nin­guém con­se­gue des­tru­ir uma re­pu­ta­ção com al­guns ca­rac­te­res de fra­ses fei­tas e he­re­si­as ao ci­tar a Bí­blia. Ilu­de ape­nas o pa­trão ao ven­der es­sa pos­si­bi­li­da­de, na­da mais. Acos­tu­ma­do com a di­nâ­mi­ca de ba­ju­lar quem pa­ga mais, Car­los Al­ber­to San­ta Cruz se en­tre­gou em seu ar­ti­go ao di­zer que dei­xou o car­ro es­ta­cio­na­do na se­de do Pa­lá­cio das Es­me­ral­das. Pois se é lá que ba­te pon­to, is­so ex­pli­ca que seus ata­ques te­nham co­mo al­vo o pré-can­di­da­to ao go­ver­no que é, dis­pa­ra­do, o mais bem co­lo­ca­do nas pes­qui­sas de in­ten­ção de vo­tos.

De men­ti­ras, ca­lú­nia e di­fa­ma­ção, ape­nas dis­so são com­pos­tos os tex­tos que so­fre­ga­men­te es­cre­ve nos jor­nais. Car­los Al­ber­to San­ta Cruz ten­ta in­je­tar ares de his­to­ri­a­dor ao vol­tar no tem­po e ten­tar re­es­cre­ver a his­tó­ria. In­ven­ta um pas­sa­do que ja­mais exis­tiu e ter­mi­na por que­rer atri­bu­ir ao se­na­dor a pe­cha de ho­mem que atua con­tra os me­nos fa­vo­re­ci­dos. Mas ba­te de fren­te com o his­tó­ri­co lim­po do se­na­dor, que sem­pre es­ten­deu a mão a quem mais pre­ci­sa, mé­di­co so­li­dá­rio que já sal­vou a vi­da de mi­lha­res de bra­si­lei­ros, até mes­mo de gen­te que se diz de es­quer­da e o ata­ca.

Ao con­trá­rio de­le, o se­na­dor é um mé­di­co es­pe­cia­li­za­do em ci­rur­gia da co­lu­na que já aju­dou mui­tas pes­so­as em si­tu­a­ções de sa­ú­de di­fí­ceis. Mes­mo ide­o­lo­gi­ca­men­te con­trá­rio a in­vas­ões, já aten­deu ví­ti­mas de guer­ri­lhas no cam­po. En­quan­to mé­di­co re­si­den­te no Rio de Ja­nei­ro, su­biu os prin­ci­pa­is mor­ros ca­ri­o­cas pa­ra aten­der pa­ci­en­tes. Tam­bém já aten­deu do­en­tes sem re­cur­sos sem nun­ca man­dar a eles a con­ta. Um exem­plo é Ed­mun­do Gal­di­no, da Fe­de­ra­ção dos Tra­ba­lha­do­res na Agri­cul­tu­ra, que vi­via xin­gan­do o ho­je se­na­dor. Gal­di­no foi fe­ri­do num con­fli­to no Bi­co do Pa­pa­gaio e quem o sal­vou foi o bri­lhan­te or­to­pe­dis­ta Ro­nal­do Cai­a­do, que sem­pre atuou no cam­po das idei­as e das ações ao pró­xi­mo.

Não vou ser bai­xo e ofen­si­vo, mas va­mos ten­tar fa­zer um pa­ra­le­lo com a his­tó­ria de vi­da de Car­los Al­ber­to San­ta Cruz. Tra­ta-se de um ho­mem que há anos  vi­ve na som­bra do po­der. Quan­do ba­ju­lar não lhe da­va re­sul­ta­dos, lo­go pu­la­va em ou­tro ga­lho em bus­ca de uma co­lo­ca­ção. É um ba­ju­la­dor in­con­tes­te, que ho­je ido­la­tra o vi­ce-go­ver­na­dor Jo­sé Eli­ton mas que no pas­sa­do não se can­sa­va de des­fe­rir ata­ques ao seu pai nas pá­gi­nas do jor­nal Cin­co de Mar­ço.

Sem ta­len­to e sem es­pa­ço, há mui­tos anos in­ves­tiu no alu­guel da pe­na em Go­i­ás. En­con­trou quem es­ti­ves­se dis­pos­to a pa­gar e re­cor­reu a al­go que po­de­ria até fa­zer in­ve­ja ao jo­vem po­e­ta Lu­ci­en Char­don, fa­mo­so per­so­na­gem de Bal­zac no li­vro Ilu­sões Per­di­das, ex­ce­to pe­la fal­ta de bri­lhan­tis­mo na ar­gu­men­ta­ção. Seus ata­ques ro­ti­nei­ros a ad­ver­sá­rios po­lí­ti­cos de seu pa­trão já o lan­ça­ram no des­cré­di­to, mas ele in­sis­te na jo­ga­da em tro­ca de al­gu­mas mi­ga­lhas de aten­ção.

Uma pes­soa que se diz co­mu­nis­ta mas que co­me­ça um tex­to ci­tan­do ver­sos da Bí­blia já é al­guém que não pri­ma pe­la ló­gi­ca e pe­la co­e­rên­cia. Tal­vez pe­la pou­ca in­ti­mi­da­de com os ver­sí­cu­los, Car­los Al­ber­to San­ta Cruz não te­nha en­ten­di­do mui­to bem as pa­la­vras que ci­tou. Por is­so in­cor­re nos er­ros que o Li­vro Sa­gra­do des­cre­ve e se pres­ta a ata­car pes­so­as com men­ti­ras, ca­lú­ni­as, di­fa­ma­ção, ao mes­mo tem­po em que se ves­te co­mo arau­to da mo­ra­li­da­de e ten­ta jo­gar seu pas­sa­do pa­ra de­bai­xo do ta­pe­te.

Tal­vez se não ven­des­se a pe­na por mi­ga­lhas, o “jor­na­lis­ta” po­de­ria cu­i­dar de ler as no­tí­cias dos jor­nais e não de­mons­trar des­co­nhe­ci­men­to dos fa­tos. Os go­i­a­nos apro­vam a con­du­ta do se­na­dor Ro­nal­do Cai­a­do, e tão so­men­te por is­so ele es­tá em pri­mei­ro co­lo­ca­do nas pes­qui­sas. Ao mes­mo tem­po, o se­na­dor cons­trói uma só­li­da ba­se po­lí­ti­ca, com 12 par­ti­dos que o apoi­am, li­de­ran­ças de pe­so e com man­da­to, e no­mes da ba­se do go­ver­no ade­rin­do à ideia de mu­dan­ça.

Ao con­trá­rio do se­na­dor, que tem mais apoio po­lí­ti­co a ca­da dia, Car­los Al­ber­to San­ta Cruz en­trou no blo­co dos de­ses­pe­ra­dos e ago­ra, por mais que quei­ra, sa­be que não con­se­gue mais sa­ir. É mais um car­ra­pa­to a su­gar o san­gue da má­qui­na pú­bli­ca. Pre­ci­sa ar­ran­car as úl­ti­mas mi­ga­lhas do go­ver­no, e pa­ra is­so in­ves­te ener­gia con­tra os ad­ver­sá­rios nas  pá­gi­nas dos jor­nais.

Car­los Al­ber­to San­ta Cruz se va­le do co­nhe­ci­men­to de que o se­na­dor não res­pon­de men­ti­ras acu­sa­tó­ri­as con­tra eles, sim­ples­men­te por­que o tem­po de­le é cur­to de­mais pa­ra dar aten­ção às mes­qui­nha­ri­as. Ain­da mais com uma pes­soa com um pas­sa­do e um pre­sen­te que o con­de­na, mas sem um fu­tu­ro que vis­lum­bre. Nin­guém que te­nha com­pro­mis­so com prá­ti­cas es­cu­sas do pas­sa­do po­de al­me­jar al­gum.

(Ian Leão, aca­dê­mi­co de Di­rei­to e mem­bro da So­ci­e­da­de Dra­má­ti­ca e Li­te­rá­ria de Mor­ri­nhos)