Se os médicos trabalhassem direitinho eles quebravam o Brasil (e trabalhando mal é o Brasil que está quebrando com eles)

Tenho recebido alguns apontamentos críticos (até bem-vindos, pois a crítica é necessária para o esclarecimento e o aperfeiçoamento)  ao meu trabalho por parte de servidores  da Justiça  e INSS. É o seguinte: como médico psiquiatra perito nomeado pelo juiz, estou, segundo os meus críticos, dando muito “benefício previdenciário” com base em raciocínios errados. O paciente chega para mim em estado ruim, com diagnóstico errado, tratamento errado,  95% feitos em Caps ( centros psicológicos-sociais do Governo), aí eu peço para o juiz dar auxílio-doença para o paciente procurar um médico verdadeiramente especialista (os Caps virtualmente não tem médicos especialistas, psiquiatras, o Governo não paga suficientemente para isto), para o paciente pagar exames, remédios bons (os distribuídos pelo Governo nem sempre são confiáveis), eventualmente até pagar  hospitalizações necessárias (muitos têm situações médicas, diagnósticas e terapêuticas,  muito complexas para serem resolvidas em consultório). Justifico estes meus laudos de sugestão de auxílio-doença dizendo que o paciente precisa de diagnóstico/tratamento especializado e que isto, na prática, não existe no SUS (a teoria é outra). A resposta deles é que “deste jeito, todo doente no Brasil iria precisar de auxílio-doença e que isto quebra o país”; ou então que, “auxílio-doença não é feito para pagar médicos, hospitais, exames e tratamentos, isto tem no SUS”. Numa das reuniões em que fui mais ou menos , gentilmente, “enquadrado” pelos superiores, disseram que o Governo gasta trilhões para dar assistência adequada para a população e que eu não posso usar do INSS para dar ao povo o tratamento médico-hospitalar fidedigno que eu acho que o Governo não dá. Eu respondo que não sou “eu que estou achando isto”, é o quadro clínico do paciente, na minha frente, que está dizendo isto. São os pacientes sequelados, cronificados, piorados, incapacitados – todos com doenças potencialmente tratáveis – que estão me dizendo isto. É , portanto, um dado “objetivo”, assim com toda objetividade médica-científica que tem de existir na minha atividade pericial. Disse também que não posso “acochambrar”, “dar um jeitinho” nas coisas, pois, no Brasil de hoje , depois a bomba vai  estourar é na minha mão. O médico fica na linha-de-frente aguentando as bombas que estouram lá acima dele. A burocracia do Estado Brasileiro impede que a bomba atinja os andares de cima, ou seja, os responsáveis pelas políticas do SUS, sua falência, sua necessária substituição pelo INSS… Hoje, em síntese, o INSS está  tendo de virar o “plano de saúde” do pobre. É disto, em síntese, do que se trata aqui. Não sou eu que quero assim, não sou eu que organizo assim, sou apenas um fragilíssimo dente nesta poderosa engrenagem.

Mesmo tentando fazer a coisa certa já fui processado inúmeras vezes por pacientes/advogados/familiares insatisfeitos; por várias vezes já tive meu consultório invadido por pacientes e familiares raivosos, uma vez, um entrou até armado, me xingou de tudo, partiu para cima de mim. Então, está muito perigoso, hoje em dia, fazer medicina de má-qualidade no Brasil. Eu, como médico, num exercício de trabalho público, não posso querer, enquanto pessoa física, segurar “no peito” um problema de 200 milhões de pessoas. Se eu fizer isto, vou ser estraçalhado, e vou estar poupando quem, de fato , é responsável pelo desmazelo.

Um médico psiquiatra da região de Campinas, São Paulo, relata experiências semelhantes (para não dizerem que estou mentindo):

“Marcelo, vou citar um depoimento que tem um pouco a ver com o que você escreveu :

Eu era perito credenciado no Juízado X em uma cidade do interior de São Paulo.

A grande maioria que chegava a mim reivindicava aposentadoria por invalidez e o quadro psiquiátrico absolutamente não justificava.

100% tinham recebido tratamento insuficiente ou errado mesmo.

Não sou nenhum gênio e me considero um médico mediano, portanto, não há a mínima intenção de querer ser melhor que ninguém.

E que os casos eram assim ‘tipo’ a mulher passou 10 anos depressiva tomando fluoxetina 20 mg (antidepressivo).

Sem tentar doses maiores, associações de medicações ou seguir qualquer algoritmo para casos refratários, por exemplo, pensar em depressão bipolar, cujo tratamento tem de ser outro.

Ou pessoas com diagnóstico de esquizofrenia sem delírios ou alucinações ou qualquer alteração do exame psíquico, tomando amplictil 100 mg há cinco anos (remédio forte para esquizofrenia).

Nenhum, absolutamente nenhum tinha uma história clínica minimamente elaborada .

Negava o benefício, explicava que precisava de um diagnóstico embasado no histórico do paciente e em um esforço de tratamento aonde haviam se esgotado todos os recursos para considerar alguém incapaz.

Com muitas ‘reprovações’ aproveitaram-se de um processo que por algum mistério computacional não chegou ao seu destino e, pelo telefone, aos brados fui descrenciando ‘por ficar dois meses sem dar solução a um caso’.

No mesmo período, entreguei aproximadamente 100 casos, de forma impecável.

Era só perceber que o prontuário específico estava demorando e me avisar para que eu checasse o que estava havendo, é claro .

Feliz por não ter que conviver com tanta baboseira mandei o prepotente ‘chefe’ tomar no… e fui ameaçado de ser processado por desacato.

Diante de tanto descaso com os pacientes, nem sei se deveriam receber a aposentadoria ou não.

Hoje tenho minhas dúvidas.

Mas era pago para verificar se as pessoas eram incapazes para o trabalho ou não.”

Eu, Marcelo, digo, para terminar: sei que, se eu exercer corretamente minha profissão médica, assim como outros 500 mil colegas, estarei “estraçalhando” o Estado, mas este mesmo Estado não me deixa outra opção. É ele ou eu.

(Marcelo Caixeta, médico psiquiatra, escreve as terças, sextas, domingos)