Tempo de Quaresma

Qua­res­ma é tem­po de pe­ni­tên­cia que se se­gue aos des­man­dos do car­na­val. São qua­ren­ta di­as de je­jum e de ora­ções, lem­bran­do a lon­ga pe­re­gri­na­ção dos ju­deus que, saí­dos do Egi­to, pe­re­gri­na­ram pe­lo de­ser­to em bus­ca da Ter­ra Pro­me­ti­da. De acor­do com a li­tur­gia cris­tã, a qua­res­ma fin­da no Do­min­go da Pás­coa quan­do se ce­le­bra a res­sur­rei­ção do Se­nhor e – em sen­ti­do mais am­plo – a vi­tó­ria da vi­da so­bre a mor­te.

Eis que nes­se tem­po de qua­res­ma a sen­sa­ção é de ex­pec­ta­ti­va: 2018 fi­nal­men­te co­me­çou, mas há in­cóg­ni­tas fer­vi­lhan­do no ar. A me­lho­ra re­la­ti­va da eco­no­mia não eli­de o fa­to de que es­te é ano de elei­ções. E o qua­dro po­lí­ti­co per­ma­ne­ce ene­vo­a­do.

A co­me­çar pe­lo fa­to de que o pro­ta­go­nis­ta cen­tral da en­ce­na­ção – a das elei­ções – se­ria o qua­se can­di­da­to Lu­iz Iná­cio Lu­la da Sil­va. Pes­qui­sas de opi­ni­ão in­di­ca­riam que mais de um ter­ço do elei­to­ra­do o ele­ge­ria, en­quan­to ou­tro tan­to se ab­ste­ria de ir às ur­nas ou vo­ta­ria em bran­co. O que as­se­gu­ra­ria ao pe­tis­ta a cer­te­za de ser im­ba­tí­vel nas elei­ções de ou­tu­bro pró­xi­mo.

Só que, de du­as se­ma­nas pa­ra cá, Lu­la re­co­lheu-se aos bas­ti­do­res, de­sa­pa­re­ceu; co­nhe­ci­do pe­la pro­li­xi­da­de e pe­la ora­tó­ria clau­di­can­te (em­bo­ra efi­ci­en­te) ca­lou a bo­ca. Seus arau­tos anun­ci­a­ram que ele per­cor­re­ria o pa­ís, di­vul­gan­do idei­as e pre­gan­do so­lu­ções so­bre co­mo nos go­ver­nar – e, cer­ta­men­te, co­mo re­cu­pe­rar a eco­no­mia que­bra­da e os em­pre­gos de­sa­pa­re­ci­dos du­ran­te o con­su­la­do pe­tis­ta. Sem que o ex-pre­si­den­te nis­so ti­ves­se qual­quer par­ce­la de res­pon­sa­bi­li­da­de, é cla­ro! Mas tal não acon­te­ceu.

Na se­quên­cia do acór­dão que o con­de­nou em se­gun­da ins­tân­cia por cor­rup­ção pas­si­va e la­va­gem de di­nhei­ro, di­a­ria­men­te se via o en­fu­re­ci­do qua­se can­di­da­to a ver­be­rar con­tra a in­jus­ti­ça de que fo­ra al­vo, a per­se­gui­ção de que se­ria ví­ti­ma, a es­tru­tu­ra vi­ci­a­da dos tri­bu­nais bra­si­lei­ros, do­mi­na­dos pe­las for­ças re­tró­gra­das da bur­gue­sia. Pa­ra di­ver­si­fi­ca­das pla­tei­as, ves­tin­do ca­mi­se­tas ver­me­lhas, com o ros­to igual­men­te ru­bro de in­dig­na­ção, o con­de­na­do Lu­iz Iná­cio Lu­la da Sil­va cla­ma­va con­tra a de­ci­são dos de­sem­bar­ga­do­res ga­ú­chos e até ame­a­ça­va pu­ni-los, quan­do vol­tas­se (?) a as­su­mir o mais al­to car­go exe­cu­ti­vo do Pa­ís.

De re­pen­te – si­lên­cio! Nes­se meio tem­po, a mí­dia no­ti­ciou ges­tões que te­ri­am si­do fei­tas jun­to a um ex-mi­nis­tro da Cor­te Su­pre­ma, pa­ra que as­su­mis­se ou co­la­bo­ras­se com a de­fe­sa do in­jus­ti­ça­do/in­dig­na­do ex-pre­si­den­te. Bo­a­tos e fo­fo­cas cir­cu­la­ram no rei­no da fan­ta­sia (e da ma­le­di­cên­cia) que é a ca­pi­tal fe­de­ral. Ci­fras fo­ram di­vul­ga­das, sem­pre na ca­sa dos mi­lhões – e ha­ja mi­lhões!

Cer­to é, po­rém, que na no­va fa­se da de­fe­sa de Lu­la a dis­cri­ção tem pre­va­le­ci­do. Ele sub­mer­giu, no me­lhor es­ti­lo dos cri­mi­no­sos que, es­qui­van­do-se da luz dos ho­lo­fo­tes, es­pe­ram ame­ni­zar a in­dig­na­ção da so­ci­e­da­de, até que o no­ti­ci­á­rio so­bre ou­tros cri­mes ve­nha a ocu­par as man­che­tes.

Cla­ro que se há de res­pei­tar o di­rei­to de de­fe­sa de con­de­na­dos e réus. Di­rei­to que é sa­gra­do e não po­de ser ne­ga­do, nem mes­mo em cir­cun­stân­cias ex­tre­mas. En­tre­tan­to, a per­gun­ta que me ver­ru­ma a con­sci­ên­cia é: de on­de vêm os mi­lhões que es­ta­ri­am sen­do pa­gos a ban­cas de cri­mi­na­lis­tas fa­mo­sos, so­bre­tu­do no cir­cui­to Bra­sí­lia/São Pau­lo/ Rio de Ja­nei­ro?

Não é se­gre­do pa­ra nin­guém: o as­sun­to é ob­je­to de re­por­ta­gens, en­tre­vis­tas, co­men­tá­rios en­tre pro­fis­si­o­nais do ra­mo. Os co­men­tá­rios são re­cor­ren­tes so­bre os ad­vo­ga­dos da tur­ma do men­sa­lão e da la­va-ja­to, que se­ri­am re­gi­a­men­te pa­gos; e to­da a gen­te sa­be que tais réus e con­de­na­dos rou­ba­ram dos co­fres pú­bli­cos, apro­pri­a­ram-se de di­nhei­ro dos con­tri­buin­tes.

Em as­sim sen­do, re­cur­sos de ori­gem ilí­ci­ta se­ri­am con­ver­ti­dos em sa­lá­ri­os/ho­no­rá­rios de ad­vo­ga­dos. Na mi­nha cras­sa ig­no­rân­cia per­gun­to: a es­se pas­se de má­gi­ca dá-se o no­me de la­va­gem de di­nhei­ro? Creio que as­sim se­ja, já que mi­lhões es­ta­ri­am sen­do “la­va­dos” por cli­en­tes e cau­sí­di­cos, quem sa­be com­por­tan­do até uma dis­cre­ta as­so­cia­ção/re­par­ti­ção do nu­me­rá­rio en­tre uns e ou­tros?

Es­cri­ba im­pe­ni­ten­te e ran­zin­za que sou, não re­sis­to a mais uma per­gun­ta: ten­do em vis­ta o di­rei­to de de­fe­sa da tur­ma do men­sa­lão e do pe­tro­lão, por que não de­sig­nar ad­vo­ga­dos da­ti­vos pa­ra tais be­ne­mé­ri­tos? E – no em­ba­lo – por que não cir­cun­scre­ver even­tua­is pe­nas de pri­são do­mi­ci­li­ar a re­si­dên­cias do ti­po “Mi­nha ca­sa, mi­nha vi­da?”

Con­clu­in­do: sem que­rer ser par­ci­al em re­la­ção à “al­ma mais ho­nes­ta do Bra­sil”, dei­xo em aber­to a hi­pó­te­se de Lu­la ter op­ta­do por um re­ti­ro es­pi­ri­tual, pa­ra je­ju­ar e orar em con­so­nân­cia com o tem­po de qua­res­ma em cur­so.

(Le­na Cas­tel­lo Bran­co – le­na­cas­te­[email protected])