Turismo e eleição no Admirável Mundo Novo

Che­ga­mos fi­nal­men­te aos di­as do “Ad­mi­rá­vel Mun­do No­vo”, de Al­dous Hux­ley e seu pro­ta­go­nis­ta con­ve­nien­te­men­te cha­ma­do Marx, se não me fa­lha a me­mo­ria.

O li­vro des­cre­ve a so­ci­e­da­de do fu­tu­ro, so­ci­a­lis­ta e igua­li­tá­ria, an­tir­re­li­gi­o­sa e ul­tra­mo­der­na, e con­ser­va­do­ra e ra­cis­ta. A mú­si­ca que can­ta­va “o fu­tu­ro já não é co­mo era an­ti­ga­men­te!” é qua­se a tri­lha so­no­ra de uma das mais im­pres­sio­nan­tes obras li­te­rá­ri­as do sé­cu­lo pas­sa­do, clas­si­fi­ca­da post-mor­tem de fic­ção ci­en­ti­fi­ca so­ci­al. O se­gre­do aqui é o “so­ma”, uma sub­stan­cia dis­tri­bu­í­da pe­lo go­ver­no a to­dos des­de o nas­ci­men­to, que con­tro­la os sen­ti­men­tos e le­va a con­for­ma­ção e fe­li­ci­da­de, em um em­brio­ná­rio es­ta­do-es­pe­lho dos Na­zis­tas ou Sta­li­nis­tas, ou a re­a­li­da­de atu­al Nor­te-Ame­ri­ca­na em seu gê­ne­sis.

Na dis­to­pia de Hux­ley a so­ci­e­da­de não ca­re­cia de re­pre­sen­ta­ção po­lí­ti­ca, ou mes­mo de gru­pos so­ci­ais or­ga­ni­za­dos. Nin­guém vo­ta­ria e nin­guém ques­ti­o­na­ria o sta­tus quo pois, pi­a­men­te acre­di­ta­va que aqui­lo se­ria o me­lhor pa­ra si. Um ab­so­lu­to con­tro­le da co­mu­ni­ca­ção, cen­su­ran­do o que não in­te­res­sa e dis­tri­buin­do as in­for­ma­ções que in­te­res­sa atra­vés de ve­í­cu­los pró­prios e in­ques­ti­o­ná­veis. Hux­ley cri­ou a pré-his­tó­ria da fake News.

Nós vi­ve­mos a so­ci­e­da­de e os di­as des­te ro­man­cis­ta, com o “que” per­ver­so da ine­xis­tên­cia do “so­ma”.  So­mos do­mi­na­dos atra­vés de fer­ra­men­tas co­mo te­le­jor­nais, apli­ca­ti­vos de no­ti­cias, re­des so­ci­ais e a pro­pa­ga­ção da dú­vi­da. Nós, ho­mi­ní­de­os que po­dem vo­tar e que po­dem exi­gir, e que po­dem es­per­ne­ar quan­do al­go er­ra­do é fei­to em seu no­me por re­pre­sen­tan­tes elei­tos, es­que­ce­mos tu­do is­so… Mas afi­nal, quem são nos­sos re­pre­sen­tan­tes elei­tos? Va­mos dis­cu­tir nos­sa se­a­ra por um mi­nu­to ape­nas. Vo­cê sa­be qua­is os can­di­da­tos têm pro­pos­tas so­li­das pa­ra Ho­te­la­ria & Tu­ris­mo? Qual de­pu­ta­do es­ta­du­al? Qual fe­de­ral? Qual Se­na­dor? Pe­lo fim da li­nha, pe­lo ma­es­tro de po­lí­ti­cas pú­bli­cas, vo­cê sa­be qual pro­pos­ta de can­di­da­to a pre­si­den­te olha pa­ra es­te se­tor? Eu vou res­pon­der jun­to com vo­cê: Ne­nhum. O Fer­nan­do “Lu­la” da Had­dad ci­ta o se­tor no seu pro­gra­ma, lá pe­la pá­gi­na qua­ren­ta e tan­tos. Va­go, ra­so, inin­te­li­gí­vel, de­di­ca pou­co mais de meia pá­gi­na cir­cun­dan­do o ób­vio. A Ma­ri­na Sil­va in­sis­te em eco­tu­ris­mo e ba­ses co­mu­ni­tá­rias pa­ra mu­dar o ca­mi­nho do se­tor e pro­du­zir ri­que­zas na pon­ta da so­ci­e­da­de co­mo meio trans­for­ma­dos. Ok… Se­ria um óti­mo e be­lo tra­ba­lho de fa­cul­da­de. Os ou­tros ci­tam (quan­do ci­tam) va­ga­men­te a pa­la­vra “tu­ris­mo”, meio que en­ver­go­nha­do em fa­ce do seu com­ple­to des­co­nhe­ci­men­to da ati­vi­da­de. O que me pa­re­ce é que o se­tor de vi­a­gens e tu­ris­mo le­vou uma fa­ca­da e as au­to­ri­da­des es­tão in­sis­tin­do na te­se de so­mos for­tes, bo­ni­tos por na­tu­re­za e na­da nos atin­ge. Ora… Não nos atin­ge por­que so­mos eco­no­mi­ca­men­te pe­que­nos de­mais pa­ra ser­mos atin­gi­dos.

Ve­ja bem, O PIB do Bra­sil em 2017 foi de US$1,77 tri ver­sus o ame­ri­ca­no de US$18,32 tri. Nós re­pre­sen­ta­mos 2,39% da eco­no­mia mun­di­al en­quan­to os grin­gos, 24,32% e is­to se re­fle­te ob­via­men­te, tam­bém no se­tor de vi­a­gens e tu­ris­mo.

En­quan­to paí­ses co­mo Tai­lân­dia e Ja­mai­ca têm cer­ca de 9% do seu PIB ali­men­ta­do pe­lo tu­ris­mo, Por­tu­gal e Mé­xi­co tem cer­ca de 7%. Já o Bra­sil tem pou­co mais de 2,5% do seu pi­bi­nho ori­un­do da nos­sa ati­vi­da­de. Con­tan­do cen­ta­vos, o tu­ris­mo no Bra­sil adi­cio­na US$56BI à eco­no­mia e nos USA, US$488BI ao seu pi­bão. Da­dos do si­te howmuch, que não é mui­to de Fake News não.

Ago­ra in­do di­re­to ao pon­to, co­mo di­ria a se­xó­lo­ga Lau­ra Mul­ler. Quem nos re­pre­sen­ta? Quem exi­giu dos can­di­da­tos um pla­no fe­roz pa­ra a ati­vi­da­de, que re­a­ge rá­pi­do, ge­ra e dis­tri­bui em­pre­gos in­di­re­tos as pam­pas? Quem ofe­re­ceu a or­ga­ni­za­ção de um pro­gra­ma se­to­ri­al de go­ver­no no nos­so se­tor, quem sa­be em prol das in­con­tá­veis fa­mí­lias de­sem­pre­ga­das no nor­des­te e no Rio de Ja­nei­ro em fun­ção da cri­se? Quem pro­pôs um pla­no de de­sen­vol­vi­men­to e de in­fra­es­tru­tu­ra que trans­for­me nos­sas bo­as prai­as e ra­zo­á­veis be­le­zas na­tu­ra­is em atra­ções tu­rís­ti­cas que po­vo­em o ima­gi­ná­rio mun­di­al? Os úl­ti­mos go­ver­nos fo­ram pró­di­gos em fi­nan­ciar to­do ti­po de obra de gran­de e mé­dio por­te no Bra­sil, obras es­tas que ago­ra es­tão sen­do la­va­das a ja­to. En­tre­tan­to os pro­je­tos dos nos­sos min­gua­dos re­sorts são, em mui­tas ve­zes, de­cli­na­dos por au­to­ri­da­des am­bien­tais que não en­ten­dem a ne­ces­si­da­de do em­pre­go. Não en­ten­dem por­que sua re­a­li­da­de já es­tá ga­ran­ti­da, as­sim co­mo a de seus vi­ú­vos e vi­ú­vas.

Quem, “que mo­ra em um pa­ís tro­pi­cal, aben­ço­a­do por Deus e bo­ni­to por na­tu­re­za… que é fla­men­go, que tem uma ne­ga cha­ma­da Te­re­za, e que é bo­ni­to por na­tu­re­za”, e que gri­ta por nós nas co­mis­sões de or­ça­men­to, de cons­ti­tu­i­ção e jus­ti­ça do con­gres­so, en­tre ou­tras?

Não ne­go a be­le­za da po­e­sia e a in­sis­tên­cia no dis­cur­so dos atri­bu­tos na­tu­ra­is do pa­ís, mas es­te tem­po, por en­quan­to, já pas­sou. Pre­ci­sa­mos en­trar na era do prag­ma­tis­mo, da re­pre­sen­ta­ção se­to­ri­al e do re­sul­ta­do. Pre­ci­sa­mos de re­pre­sen­ta­ção po­lí­ti­ca que se fa­ça ou­vir, en­ten­der e que, prin­ci­pal­men­te, que fa­le aos ber­ros por nós por­que es­ta­mos de­fi­nhan­do.

(Ju­lio Ga­vi­nho, exe­cu­ti­vo da área de ho­te­la­ria com 30 anos de ex­pe­ri­ên­cia, fun­da­dor da dois­pon­to­ze­ro Ho­té­is, cri­a­dor da mar­ca Zi­i­Ho­tel,  só­cio e Di­re­tor da MTD Hos­pi­ta­lity)