Uma eleição marcada por ódio e intolerância

De to­dos os fa­tos, de to­dos os fei­tos, de to­dos os acon­te­ci­men­tos se po­dem ti­rar fru­tos, li­ções e con­clu­sões. Na pre­sen­te con­si­de­ra­ção eu to­mei co­mo  acon­te­ci­men­to nos­sas elei­ções. Nem me­nos, nem mais, nos­sas elei­ções ge­ra­is pa­ra pre­si­den­te do Bra­sil, go­ver­na­do­res e ou­tros car­gos mais. As­sis­tin­do às mui­tas cam­pa­nhas, pa­les­tras, en­con­tros dos di­gla­di­a­do­res, de­ba­tes te­le­vi­si­vos, vi­nhe­tas, men­sa­gens pe­las re­des so­ci­ais (fa­ce­bo­ok, what­sapp), etc; eu pu­de as­sis­tir a um no­vo ho­mem , o ho­mo pas­sio.  Ou no bom Por­tu­guês , ho­mem de pai­xão.

As elei­ções no Bra­sil têm  se trans­for­ma­do nes­se gran­de pal­co, quan­do atra­vés de to­dos os ins­tru­men­tos e re­cur­sos de co­mu­ni­ca­ção as pes­so­as ex­pres­sam, ver­ba­li­zam, vo­ci­fe­ram e ar­ro­tam seus ins­tin­tos e re­cal­ques de ódio, de vi­o­lên­cia, de in­to­le­rân­cia, de dis­cri­mi­na­ção, de pre­con­cei­to de to­da or­dem.

E que ne­nhum ori­en­tal ou fun­da­men­ta­lis­ta , que por ven­tu­ra me lê, que  pen­se que re­fe­ri­das ati­tu­des se res­trin­gem aos cha­ma­dos can­di­da­tos e as­ses­so­res. Tais ex­pres­sões de rai­va, de ran­cor, de vi­o­lên­cia, de in­to­le­rân­cia vêm de to­das as clas­ses de gen­te. In­clu­sas aque­las pes­so­as que en­ten­dem bu­lhu­fas ou pa­ta­vi­nas de po­lí­ti­ca, de de­mo­cra­cia, de es­ta­do de­mo­crá­ti­co de di­rei­to.

Mui­tos dos pra­ti­can­tes des­se acir­ra­men­to de âni­mos, des­sas con­ten­das o fa­zem a man­do, com ins­tru­ção de lí­de­res ide­o­ló­gi­cos de par­ti­dos po­lí­ti­cos. Ou nem dis­so pre­ci­sa, por­que são vi­o­len­tos , ran­co­ro­sos, rai­vo­sos por na­tu­re­za, por ín­do­le na­tu­ral.

São pes­so­as com igual­da­de.  Igual­men­te  bron­cas, ru­des, ig­no­ran­tes que so­bre­vi­vem pro­fis­si­o­nal­men­te des­sa ati­vi­da­de. Ati­vi­da­de que é o in­ci­ta­men­to, o açu­la­men­to das mas­sas ri­vais. Mui­tos des­ses con­tra­ta­dos, pa­ra es­pa­lhar e con­tra­por as idei­as po­lí­ti­cas têm co­mo ins­tru­men­to de tra­ba­lho as re­des so­ci­ais. Nes­sa ter­ra de nin­guém, sem cen­su­ra e sem con­tro­le de qua­li­da­de que é a in­ter­net, to­dos ga­nham voz e vez.

São os blo­guei­ros pro­fis­si­o­nais;  os mais des­te­mi­dos se tor­nam até  vi­de­o­vi­su­ais, atra­vés da re­de Yo­u­Tu­be. Se tor­nam yo­u­tu­bers por ofí­cio. Sã­os as cha­ma­dos ce­le­bri­da­des mo­men­tâ­ne­as, efê­me­ras. Se bem que exis­tem al­guns que se com­por­tam co­mo her­pes la­bi­al, vão e vol­tam.

Te­mos  en­tão os em­ba­tes, ou UFCs, dos mor­ta­de­las (os so­ci­a­lis­tas ou de es­quer­da) con­tra os co­xi­nhas (con­ser­va­do­res ou de di­rei­ta). Ou co­xi­nhas ver­sus pe­tra­lhas. As re­des so­ci­ais e os co­mí­cios são seus oc­tó­go­nos.

Fa­zen­do um con­tex­to his­tó­ri­co so­bre o “ho­mo pas­sio”. Na­da de paz e amor, na­da da cor­dia­li­da­de do bra­si­lei­ro co­mo o apre­go­a­do por Sér­gio Bu­ar­que de Ho­lan­da em sua obra Raí­zes do Bra­sil.

Quem ho­mem cor­dial é es­te des­cri­to pe­lo in­di­gi­ta­do his­to­ri­a­dor ? Bas­ta re­vi­si­tar de­ti­da e isen­ta­men­te os anais e fa­tos de nos­sa his­to­ri­o­gra­fia.

As coi­sas, a re­a­li­da­de da na­tu­re­za da per­so­na­li­da­de bra­si­lei­ra, já não se ini­cia bem com a vin­da dos pri­mei­ros co­lo­ni­za­do­res. Mui­tos dos que pa­ra cá vi­e­ram já não ti­nham bom ca­rá­ter. Re­la­ta a his­tó­ria pa­ra­le­la que na ver­da­de mui­tos dos pri­mei­ros imi­gran­tes eram fo­ra­gi­dos da jus­ti­ça de Por­tu­gal. Ou­tros tan­tos aqui apor­ta­ram co­mo des­ter­ra­dos e de­gre­da­dos dos paí­ses de ori­gem. A pró­pria his­tó­ria ofi­ci­al nos re­la­ta do quan­to de vi­o­lên­cia, maus tra­tos, es­tu­pros e mor­tes se pra­ti­cou con­tra os na­ti­vos. E de­pois se se­guiu com os hor­ro­res e per­ver­si­da­de da es­cra­vi­dão dos ne­gros afri­ca­nos.

O trá­fi­co ne­grei­ro é um fa­to que tis­na, que man­cha o no­me do Bra­sil. Que vi­o­lên­cia, que ódio mai­or do que a prá­ti­ca da es­cra­vi­dão? A ex­plo­ra­ção dos ne­gros no ca­ti­vei­ro se en­cer­ra nu­ma abo­mi­na­ção e foi pra­ti­ca­da por qua­se qui­nhen­tos anos no Bra­sil. Ofi­ci­al­men­te ela aca­bou em 1888. Aca­bou ? Se­rá ? E os ser­vi­çais e tra­ba­lha­do­res em con­di­ções de­gra­dan­tes de tan­tos can­tei­ros de obras do pa­ís? E os tra­ba­lha­do­res se­me­lhan­tes a es­cra­vos que sem­pre são apa­nha­dos e res­ga­ta­dos  pe­los ór­gã­os de fis­ca­li­za­ção co­mo De­le­ga­cias Re­gi­o­nais do Tra­ba­lho? Quer vi­o­lên­cia mais de­gra­dan­te do que es­ta !  Tu­do is­to em ple­na era das lu­zes do mun­do di­gi­tal . Que hor­ror

Per­cor­ren­do os fa­tos e ocor­rên­cias de nos­sa his­tó­ria o quan­to de vi­o­lên­cia e ódio se re­gis­tra no com­por­ta­men­to e ex­pe­di­en­te das pes­so­as. No­ta­da­men­te quan­do se tra­ta de gen­te de pos­ses e de po­der. Nes­te sen­ti­do bas­ta re­vi­si­tar os con­fli­tos in­ter­nos, as guer­ras, as re­vol­tas, os gol­pes po­lí­ti­cos de nos­sa his­tó­ria.

To­me­mos o exem­plo da guer­ra do Pa­ra­gu­ai. E aqui a vi­o­lên­cia não foi ex­clu­si­va do Bra­sil, foi uma trí­pli­ce vi­o­lên­cia,  da trí­pli­ce ali­an­ça Bra­sil, Ar­gen­ti­na e Uru­gu­ai con­tra o per­de­dor Pa­ra­gu­ai. A ver­da­de é que a der­ro­ta do pa­ís gua­ra­ni sig­ni­fi­cou um au­tên­ti­co ge­no­cí­dio. Ma­tou sem pi­e­da­de, ci­vis, mu­lhe­res e cri­an­ças. Que cor­dia­li­da­de é es­sa de nos­so bra­si­lei­ro?

E as­sim su­ce­deu com ou­tras in­to­le­rân­cias, ódio e vi­o­lên­cia. A guer­ra de Ca­nu­dos con­tra o sr  An­to­nio Con­se­lhei­ro, ocor­ri­da no Ar­rai­al de Ca­nu­dos, in­te­ri­or da Ba­hia, en­tre 1896/1897. A guer­ra do con­tes­ta­do, e tan­tos ou­tros con­fli­tos.

A pró­pria his­tó­ria re­pu­bli­ca­na é re­che­a­da de gol­pes, vi­o­lên­cia, in­to­le­rân­cia e ódio. Mor­tes. Mui­tas mor­tes se de­ram a pre­tex­to de ide­o­lo­gia  e dis­cri­mi­na­ção po­lí­ti­ca. Bas­ta re­es­tu­dar co­mo fo­ram o gol­pe da pro­cla­ma­ção da re­pú­bli­ca e o ba­ni­men­to da fa­mí­lia im­pe­ri­al de Dom Pe­dro II.  A di­ta­du­ra im­plan­ta­da Por Ge­tú­lio Var­gas no cha­ma­do es­ta­do no­vo. O cli­ma de es­ca­ra­mu­ças e ódio que re­sul­tou no su­i­cí­dio de Ge­tú­lio Var­gas.

O gol­pe mi­li­tar e a di­ta­du­ra im­plan­ta­da em 1964. Mui­ta re­pres­são, tor­tu­ras e vi­o­la­ção de di­rei­tos hu­ma­nos fo­ram pra­ti­ca­das nes­se pe­rí­o­do. Com um re­gis­tro a se fa­zer: não fos­se os mi­li­ta­res, cer­ta­men­te os mi­li­tan­tes de es­quer­da ti­nham con­ver­ti­do o Bra­sil em uma di­ta­du­ra co­mu­nis­ta, aos mol­des de Cu­ba da di­nas­tia da fa­mí­lia Cas­tro (Fi­del e her­dei­ros).

E as­sim se de­duz( ca­da um a seu mo­do)  des­sas elei­ções ge­ra­is de 2018, que nun­ca se viu tan­ta ma­ni­fes­ta­ção de ódio, de in­to­le­rân­cia, de vi­o­lên­cia e des­res­pei­to à li­vre ma­ni­fes­ta­ção do ou­tro. À li­ber­da­de de gos­to e es­co­lha. Ain­da e mes­mo que es­sa li­ber­da­de e es­co­lha se­jam o par­ti­do X ou Y. ain­da que a sim­pa­tia se­ja por um can­di­da­to com mui­tos pe­ca­dos e cul­pas nos car­tó­rios e nos tri­bu­nais su­pe­ri­o­res, co­mo nun­ca ti­ve­mos em nos­sa His­tó­ria Re­pu­bli­ca­na. Fa­lei e dis­se, e co­mo diz Ba­ri­a­ni Or­tên­cio , Maktub . Ah, e tam­bém se não es­ta­va es­cri­to eu dei­xo es­cri­to ago­ra. Ou­tu­bro/2018.

(Jo­ão Jo­a­quim mé­di­co – cro­nis­ta do DM con­sul­to­rio­jo­ao­jo­a­[email protected]  fa­ce jo­ao jo­a­quim de oli­vei­ra)