Conjectura sobre política e corrupção

Es­ta­rá o gene da po­lí­ti­ca es­per­ta e da cor­rup­ção im­preg­na­do na na­tu­re­za hu­ma­na? Pa­re­ce-nos per­gun­ta in­tri­gan­te.

Em cur­to pe­rí­o­do em que mi­nha ad­vo­ca­cia en­fren­tou te­mas re­la­ci­o­na­dos a po­pu­la­ções in­dí­ge­nas, co­nhe­ci as­sun­tos que me­re­cem ser so­ci­a­li­za­dos.

Um ca­ci­que de re­no­me e bo­as re­la­ções com a Fu­nai pra­ti­cou um ho­mi­cí­dio. Era bem adap­ta­do à ci­vi­li­za­ção bran­ca, acul­tu­ra­do e do­ta­do de con­sci­ên­cia do ilí­ci­to, o que lhe ren­de­ria pro­ces­so e pu­ni­ção.

Os ca­ros ami­gos da Fu­nai o trans­fe­ri­ram pa­ra um lo­cal dis­tan­te da ju­ris­di­ção. Por ra­zões ou­tras, a Po­lí­cia não mais se pre­o­cu­pou com o ca­so.

A Re­de Glo­bo de Te­le­vi­são ini­ciou uma no­ve­la en­vol­ven­te da vi­da dos ín­di­os no lo­cal de sua no­va mo­ra­da. Ca­ris­má­ti­co, foi con­vi­da­do pa­ra ser um ator co­ad­ju­van­te, pro­pos­ta ime­di­a­ta­men­te acei­ta. Uma área de ter­ras foi ar­ren­da­da pe­la emis­so­ra de um pro­pri­e­tá­rio ni­pô­ni­co e de­vi­da­men­te pre­en­chi­da de um ce­ná­rio de an­ti­gas ci­vi­li­za­ções sil­ví­co­las. Nos­so ca­ci­que de­sem­pe­nhou um bom pa­pel.

Ter­mi­na­da a sé­rie, a Glo­bo dei­xou o lo­cal e o ja­po­nês foi re­to­mar a pos­se so­bre o imó­vel, po­rém o per­so­na­gem de quem tra­ta­mos ne­gou que ali ti­ves­se si­do mon­ta­do um ce­ná­rio; era uma al­deia se­cu­lar, tan­to que os­ten­ta­va to­das as res­pec­ti­vas ca­rac­te­rís­ti­cas. E ob­je­to de usu­ca­pi­ão já ajui­za­do em seu fa­vor. Por for­ça do que Bor­ges cha­mou de “as­tro­lo­gia ju­di­ci­á­ria”, o ca­ci­que foi ven­ce­dor da de­man­da; o ce­ná­rio fez-se re­al e a pro­pri­e­da­de ni­pô­ni­ca foi pa­rar na cu­cu­ia.

Sou­be, em ou­tra, que ne­nhum ca­ci­que é des­tro­na­do de um gol­pe. O pro­ces­so de sua des­ti­tui­ção se­gue uma sé­rie de re­gras in­tui­ti­vas, que lem­bram um im­pe­achment. O tem­po é me­di­do em mais ou me­nos seis mes­es. Nes­se es­pa­ço, a al­deia in­tei­ra dá iní­cio a um pro­ces­so de des­gas­te do che­fe. In­tri­gas to­mam os di­as ple­nos de té­dio. To­dos os va­lo­res an­ti­gos e ce­le­bra­dos vi­ram des­va­lo­res. Men­ti­ras são acu­mu­la­das em gran­de nú­me­ro.

O di­a­bo é pin­ta­do len­ta­men­te na te­la pos­ta no meio da sel­va. En­quan­to seu vir­tu­al ad­ver­sá­rio se ro­bus­te­ce, ele de­fi­nha. Não há er­ro. Ao fi­nal de seis mes­es, a al­deia es­tá in­su­por­tá­vel, o an­ti­go che­fe re­nun­cia e, as­sim, se dá a re­no­va­ção da go­ver­nan­ça. De­mo­cra­cia sem ur­nas e me­dra­da em mé­to­do na­da éti­co.

A úl­ti­ma, que caiu sob mi­nha aná­li­se ju­rí­di­ca. O ór­gão es­ta­tal en­car­re­ga­do de dar as­sis­tên­cia às po­pu­la­ções in­dí­ge­nas, em aten­di­men­to a um plei­to, ini­ciou a cons­tru­ção de sa­ni­tá­rios em de­ter­mi­na­da al­deia. Fez-se a li­ci­ta­ção, sa­grou-se ven­ce­do­ra a em­pre­sa que deu o me­nor pre­ço e, de­pois de al­gum tem­po, su­ge­riu um adi­ta­men­to con­tra­tu­al pa­ra re­ce­ber al­go mais, a fim de atu­a­li­zar cus­tos. Uma no­vi­da­de ja­mais vis­ta na his­tó­ria des­te pa­ís…

De­pois, ou­tro adi­ta­men­to. Des­ta fei­ta, por­que o ca­ci­que de­ra or­dens pa­ra que um dos pré­di­os dos sa­ni­tá­rios fos­se uma suí­te. Pa­ra seu uso pes­so­al. Afi­nal, ne­nhum che­fe, com tan­tas pre­o­cu­pa­ções, é de fer­ro. Cân­di­da ou ma­lan­dra­men­te, a cons­tru­to­ra er­gueu o cô­mo­do. E, sim­ples­men­te, emi­tiu mais uma no­ta de ser­vi­ços, a ser hon­ra­da pe­lo ór­gão pú­bli­co. Co­mo con­sul­tor, ve­tei am­bos os adi­ta­men­tos. A em­pre­sa par­tiu pa­ra de­mo­lir a suí­te e o ca­ci­que, de­vi­da­men­te or­na­men­ta­do pa­ra a guer­ra, vi­si­tou-nos, com idên­ti­co pro­pó­si­to.  Não ti­nha eu a ideia do ta­ma­nho re­al de um ar­co e fle­cha. De to­do mo­do, as “des­pe­sas adi­ta­das” não fo­ram pa­gas. E sa­í­mos sã­os e sal­vos do epi­só­dio sel­vá­ti­co, po­rém mi­nha con­sci­ên­cia de que po­de­ria ad­vo­gar em ou­tros sí­tios su­fo­cou o in­con­sci­en­te te­me­rá­rio.

En­ga­na-se, por­tan­to, quem acha que os con­cha­vos e os es­tra­ta­ge­mas po­lí­ti­cos só ocor­rem no sa­lão ver­de do Con­gres­so Na­ci­o­nal. Co­mo dis­se, há mui­to dei­xei de ad­vo­gar in­te­res­ses pró­xi­mos dos sil­ví­co­las. Po­rém, 45 anos de ad­vo­ca­cia e, ven­do o que to­dos os bra­si­lei­ros têm vis­to nos úl­ti­mos mes­es, au­to­ri­zam-me a for­mu­lar a con­je­tu­ra. Nem os ín­di­os dão gol­pe, in­con­ve­ni­en­te, por pres­su­por sur­pre­sa, ins­tan­ta­ne­i­da­de e re­a­ção à al­tu­ra.

(Ama­deu Gar­ri­do, ad­vo­ga­do e po­e­ta. Au­tor do li­vro Uni­ver­so In­vi­sí­vel, mem­bro da Aca­de­mia La­ti­no-Ame­ri­ca­na de Ci­ên­cias Hu­ma­nas. Es­se tex­to es­tá li­vre pa­ra pu­bli­ca­ção. Se pre­ci­sar de  mais in­for­ma­ções ou qui­ser agen­dar uma en­tre­vis­ta com Ama­deu Gar­ri­do de Pau­la en­tre em con­ta­to na  De Le­ón Co­mu­ni­ca­ções, nos te­le­fo­nes (11) 5017-4090//7604// 99655-2340 ou e-mail bru­na@de­le­on.com.br ou da­ni­el­le@de­le­on.com.br.)