Dilma não é Jango, nem Allende, mas impeachment é golpe, sim!

•  Presidente da República não cometeu crime de responsabilidade, afirma Lincoln Secco
•  Queda seria abençoada pelo Congresso Nacional, Judiciário e mídia, diz Breno Altman
•  Gilberto Maringoni compara Eduardo Cunha a Al Capone, da Chicago, EUA, dos anos 1930
•  Humberto Clímaco frisa que golpistas preparam novos métodos para consumar a ilegal deposição

Ex-guer­ri­lhei­ra da VAR-Pal­ma­res, a eco­no­mis­ta Dil­ma Va­na Rous­seff Li­nha­res não é Jo­ão Bel­chi­or Gou­lart, o in­qui­li­no do Pa­lá­cio do Pla­nal­to der­ru­ba­do em 1º de abril por far­da­dos e ci­vis que im­plan­ta­ram uma di­ta­du­ra de 21 anos. Não é tam­bém Sal­va­dor Al­len­de, mé­di­co mar­xis­ta que inau­gu­rou a tran­si­ção chi­le­na ao so­ci­a­lis­mo e que foi mor­to no gol­pe de Es­ta­do de­fla­gra­do em 11 de se­tem­bro de 1973 por Au­gus­to Pi­no­chet, ge­ne­ral que mor­reu com uma for­tu­na ava­li­a­da em mais 20 mi­lhões de dó­la­res. Ape­sar dis­so, a Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos po­de apro­var, ho­je, o seu im­pe­achment e até 11 de maio de 2016 der­ru­bá-la no Se­na­do pa­ra con­su­mar o gol­pe cons­ti­tu­ci­o­nal ide­a­li­za­do por Mi­chel Te­mer (PMDB-SP), Jo­sé Ser­ra (PSDB-SP),  Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so (PSDB-SP) e Eduar­do Cu­nha (PMDB-RJ), um réu a jul­gar uma ino­cen­te, que não co­me­teu ne­nhum cri­me de res­pon­sa­bi­li­da­de.

Di­re­tor edi­to­ri­al do si­te es­pe­cia­li­za­do em po­lí­ti­ca in­ter­na­ci­o­nal www.ope­ra­mun­di.uol.com.br, o jor­na­lis­ta Breno Altman (SP) diz com ex­clu­si­vi­da­de ao  jor­nal Di­á­rio da Ma­nhã que, com as pe­da­la­das fis­cais, Dil­ma Rous­seff não co­me­teu cri­me de res­pon­sa­bi­li­da­de. A prá­ti­ca dos cré­di­tos com­ple­men­ta­res foi a tô­ni­ca de to­dos os go­ver­nos des­de a era da re­de­mo­cra­ti­za­ção e era acei­ta pe­lo Tri­bu­nal de Con­tas da Uni­ão até o ano de 2014, ava­lia ele. “Quan­do mu­dou a ju­ris­pru­dên­cia”, ob­ser­va. Re­jei­ta­das pe­la cor­te de con­tas, ins­tân­cia aces­só­ria do par­la­men­to, as con­tas do ano re­tra­sa­do da ges­tão da lí­der pe­tis­ta ja­mais fo­ram vo­ta­das pe­lo Con­gres­so Na­ci­o­nal, adi­an­ta, in­dig­na­do. Além do mais, tão lo­go mu­dou o en­ten­di­men­to do TCU, a atu­al ad­mi­nis­tra­ção fe­de­ral se adap­tou às “no­vas re­gras”, in­for­ma.

– A apre­sen­ta­ção das pe­da­la­das fis­cais co­mo cri­me de res­pon­sa­bi­li­da­de não pas­sa de uma far­sa pa­ra de­por atra­vés de um gol­pe par­la­men­tar Dil­ma Rous­seff, re­e­lei­ta em ou­tu­bro de 2014 com 54 mi­lhões de vo­tos.

Dou­tor do De­par­ta­men­to de His­tó­ria da Uni­ver­si­da­de de São Pau­lo (USP), o tam­bém es­cri­tor Lin­coln Sec­co ne­ga a exis­tên­cia de cri­me de res­pon­sa­bi­li­da­de de Dil­ma Rous­seff. O seu ra­ci­o­cí­cio é cla­ro: “Ou to­dos os go­ver­nan­tes – go­ver­na­do­res de Es­ta­do e pre­si­den­tes da Re­pú­bli­ca – de­ve­ri­am ter so­fri­do im­pe­di­men­to”, fu­zi­la. Até Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so (1995-1998 e 1999-2002), cons­ta­ta o Di­á­rio da Ma­nhã. É tra­gi­cô­mi­co as­sis­tir a um gol­pe de Es­ta­do con­tra uma pre­si­den­te que po­de ter mui­tos de­fei­tos e li­de­rar um pés­si­mo go­ver­no, mas que per­to dos in­te­gran­tes do atu­al Con­gres­so Na­ci­o­nal e do pre­si­den­te da Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos, Eduar­do Cu­nha, é uma ver­da­dei­ra san­ta, iro­ni­za o pro­fes­sor. Não cus­ta lem­brar: Lin­coln Sec­co é au­tor dos se­guin­tes li­vros His­tó­ria do PT – 1978-2010; Gram­sci e o Bra­sil: re­cep­ção e di­fu­são de su­as idei­as; e Marx: da eco­no­mia à re­vo­lu­ção.

– Não! Dil­ma Rous­seff não co­me­teu cri­me de res­pon­sa­bi­li­da­de.

O pro­fes­sor e dou­tor de Re­la­ções In­ter­na­cio­nais da Uni­ver­si­da­de Fe­de­ral do ABC, Gil­ber­to Ma­rin­go­ni (SP), é ta­xa­ti­vo: o im­pe­achment, em si, pre­vis­to na Cons­ti­tu­i­ção de 1988, não é gol­pe, mas im­pe­di­men­to sem cri­me de res­pon­sa­bi­li­da­de é gol­pe. No ca­so con­cre­to, a ação con­tra a pre­si­den­te da Re­pú­bli­ca, Dil­ma Rous­seff, é um ta­pe­tão ins­ti­tu­ci­o­nal dos mais ve­lha­cos, ati­ra. Es­pe­cia­lis­ta em Amé­ri­ca La­ti­na, ele in­sis­te que o mo­vi­men­to é des­fe­ri­do pe­lo que exis­te de mais po­dre na po­lí­ti­ca bra­si­lei­ra. Em tom sar­cás­ti­co, o es­cri­tor ana­li­sa ao Di­á­rio da Ma­nhã que ter o pe­e­me­de­bis­ta Eduar­do Cu­nha, réu na Ope­ra­ção La­va Ja­to com con­tas se­cre­tas na Su­í­ça e en­vol­vi­do no Pa­na­ma Pa­pers, es­cân­da­los re­cen­tes, no co­man­do des­se pro­ces­so, é mais ou me­nos co­mo cha­mar o “gâng­ster” Al Ca­po­ne pa­ra mo­ra­li­zar a ad­mi­nis­tra­ção pú­bli­ca de Chi­ca­go, EUA, dos anos 1930.

Dou­tor da Uni­ver­si­da­de Fe­de­ral de Go­i­ás, o pro­fes­sor mar­xis­ta Hum­ber­to Clí­ma­co ex­pli­ca, de for­ma di­dá­ti­ca, que Dil­ma Rous­seff não co­me­teu cri­me de res­pon­sa­bi­li­da­de. Cáus­ti­co, ele afir­ma que os “gol­pis­tas” ca­da vez me­nos es­con­dem que, se não ga­nha­rem no ple­ná­rio da Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos, ten­ta­rão de to­das as ou­tras for­mas e ins­tru­men­tos pos­sí­veis pa­ra im­pe­dir que ela ter­mi­ne o seu man­da­to. Se fos­se sé­rio o pe­di­do, não le­rí­a­mos nas re­vis­tas da gran­de mí­dia no Bra­sil ex­pres­sões co­mo “não fal­tam cri­mes” ou do re­da­tor do re­la­tó­rio, Jo­va­ir Aran­tes, que “não há cli­ma pa­ra ela con­ti­nu­ar go­ver­nan­do”, su­bli­nha. “In­fe­liz­men­te, o que ve­mos é uma re­du­ção do de­ba­te em ní­vel das bri­gas sem lei, em que acu­sa­ções se mis­tu­ram com bo­a­tos de for­ma que o acu­sa­do não pos­sa se de­fen­der, num cli­ma de lin­cha­men­to”, fri­sa.

– Mas a for­ça nas ru­as e nos par­la­men­tos que se re­u­niu na lu­ta con­tra o gol­pe con­ti­nu­a­rá pre­sen­te, in­de­pen­den­te do re­sul­ta­do da vo­ta­ção des­te do­min­go.

O pro­fes­sor de His­tó­ria Rei­nal­do Pan­ta­le­ão con­tes­ta o re­la­tó­rio for­mu­la­do pe­lo tra­ba­lhis­ta go­i­a­no, de­pu­ta­do fe­de­ral  Jo­va­ir Aran­tes. Não há cri­me de res­pon­sa­bi­li­da­de, in­sis­te. As ma­no­bras “das di­rei­tas” pa­ra ten­tar o im­pe­achment de Dil­ma Rous­seff não são pa­ra pro­var na­da, ape­nas ar­gu­men­tar o não ar­gu­men­tá­vel, me­tra­lha. Pois as cha­ma­das pe­da­la­das fis­cais, que é a ques­tão em si do pe­di­do fei­to, vêm des­de o go­ver­no do prín­ci­pe dos so­ci­ó­lo­gos e rei da “pri­va­ta­ria tu­ca­na” Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so. Mais: ho­je de­zes­seis go­ver­na­do­res pra­ti­ca­ram, sem ne­nhu­ma ad­mo­es­ta­ção dos Tri­bu­nais de Con­tas dos seus res­pec­ti­vos Es­ta­dos, su­pos­tos cri­mes da mes­ma na­tu­re­za, ana­li­sa.

– Em ci­ma do apre­sen­ta­do, não exis­te o tal cha­ma­do cri­me de res­pon­sa­bi­li­da­de.

“Ter o peemedebista Eduardo Cunha, réu na Operação Lava Jato com contas secretas na Suíça e envolvido no Panama Papers, escândalos recentes, no comando desse processo, é mais ou menos como chamar o “gângster’”Al Capone para moralizar a administração pública de Chicago, EUA, dos anos 1930.”

 Gilberto Maringoni,Professor da Universidade Federal do ABC