A bondade venceu o ódio

Te­nho li­do, um pou­co por to­da par­te, crí­ti­cas ao vo­to pró-im­pe­achment dos de­pu­ta­dos que em 17 de abril úl­ti­mo o fi­ze­ram em no­me de Deus, da Pá­tria, da fa­mí­lia e dos fi­lhos, en­tre ou­tras men­ções.

Não mor­ro de ver­go­nha, an­tes pe­lo con­trá­rio, or­gu­lho-me de di­zer que, co­mo bra­si­lei­ro e co­mo ca­tó­li­co, es­tou do la­do de­les, em­bo­ra sai­ba que mui­tos não são ca­tó­li­cos, nem le­vam uma vi­da fa­mi­liar con­sen­tâ­nea com os sen­ti­men­tos ali ex­pres­sos. Mas es­tou com eles por­que, com uma sim­pli­ci­da­de e um mo­do de ser au­ten­ti­ca­men­te bra­si­lei­ros, ma­ni­fes­ta­ram com evo­ca­ções fa­mi­lia­res a pre­e­mi­nên­cia des­tes va­lo­res so­bre os de­mais, ten­do si­do es­ta uma das prin­ci­pa­is ra­zões por que vo­ta­vam, em con­se­quên­cia, pe­lo im­pe­di­men­to da pre­si­den­te Dil­ma.

No en­tan­to, aque­les que os cri­ti­cam não têm a mes­ma cen­su­ra em re­la­ção aos vi­tu­pé­ri­os de mui­tos de­pu­ta­dos con­trá­rios ao im­pe­ach­ment, in­clu­si­ve os de um sa­cer­do­te e de al­gu­mas mu­lhe­res que vo­mi­ta­ram ódio re­vo­lu­ci­o­ná­rio de cau­sar es­tu­por. Hou­ve quem evo­cas­se os san­gui­ná­rios La­mar­ca, Ma­rig­hel­la e ou­tros co­mu­nis­tas de aná­lo­go ja­ez, a cau­sa da Re­for­ma Agrá­ria so­ci­a­lis­ta e os agi­ta­do­res Sem-Ter­ra. Po­rém, com is­so, sem o per­ce­be­rem, eles as­sus­ta­ram não só a opi­ni­ão pú­bli­ca, mas tam­bém os par­la­men­ta­res que ain­da pu­des­sem es­tar in­de­ci­sos na­que­le mo­men­to. Que con­tras­te com as evo­ca­ções re­li­gi­o­sas e fa­mi­lia­res dos de­pu­ta­dos pró-im­pe­achment!

A ín­do­le do bra­si­lei­ro é cor­da­ta. Não gos­ta­mos de en­cren­ca nem de car­ran­ca. Mui­to me­nos de ser en­ga­na­dos. Cons­ti­tu­í­mos uma gran­de fa­mí­lia, es­ta­be­le­ci­da num vas­to ter­ri­tó­rio pos­to sob a égi­de do Cru­zei­ro do Sul e aben­ço­a­do pe­lo Cris­to Re­den­tor. A ir­re­li­gi­o­si­da­de, a imo­ra­li­da­de, a men­ti­ra, a fal­ta de cor­du­ra, o es­pí­ri­to de vin­gan­ça, a au­sên­cia de amor à Pá­tria (cu­jos in­te­res­ses fo­ram sub­sti­tu­í­dos pe­los da ide­o­lo­gia do par­ti­do), o ódio en­tre clas­ses e ra­ças – tu­do is­so pro­mo­vi­do du­ran­te 13 anos pe­la ges­tão pe­tis­ta –, re­fle­ti­ram-se em al­gu­ma me­di­da nas fi­si­o­no­mi­as, nos ges­tos e nas pa­la­vras de cer­tos par­la­men­ta­res que de­fen­di­am o go­ver­no con­tra o pre­ten­so “gol­pe”, le­van­do ao re­sul­ta­do de 367 vo­tos con­tra 137.

Lem­bra­dos de to­das es­sas coi­sas ne­ga­ti­vas, con­trá­ri­as aos nos­sos sen­ti­men­tos, aos nos­sos cos­tu­mes e às nos­sas tra­di­ções, os lu­lo­pe­tis­tas se es­que­ce­ram do prin­ci­pal: que so­mos um po­vo bon­do­so e te­men­te a Deus, aman­te da or­dem e da paz, e que ape­sar de es­tar­mos dis­pos­tos a dar até a úl­ti­ma go­ta do nos­so san­gue pa­ra que nos­sa ban­dei­ra ja­mais se­ja ver­me­lha, que­re­mos des­pe­dir a pre­si­den­te não com o ódio de que so­mos ob­je­to, não com ame­a­ças ti­po “exér­ci­to de Sté­di­le”, mas com uma fór­mu­la bem bra­si­lei­ra –  “tchau, que­ri­da” –, uma das pou­cas ex­pres­sões lim­pas que en­cheu de sig­ni­fi­ca­do um di­á­lo­go de­pri­men­te en­tre Lu­la e Dil­ma.

 (Hé­lio Di­as Vi­a­na, es­cri­tor  e co­la­bo­ra­dor da Abim)