A deposição de uma presidenta e o golpe que derrubou João Goulart

“Tu nun­ca mais vais vol­tar pa­ra o Bra­sil des­te jei­to!” As­sim pro­fe­ti­zou o ex-go­ver­na­dor dos dois Rios – o do Sul e o de Ja­nei­ro – a seu cu­nha­do, en­tão pre­si­den­te da Re­pú­bli­ca – no mo­men­to de mai­or acir­ra­men­to da lu­ta ide­o­ló­gi­ca en­tre a di­rei­ta e a es­quer­da em tor­no da de­po­si­ção do úni­co pre­si­den­te a mor­rer no exí­lio: Jo­ão Gou­lart, tam­bém, co­nhe­ci­do pe­lo co­di­no­me de Jan­go. Era 1964. O pre­si­den­te ti­tu­be­a­va di­an­te da emi­nen­te ten­são.

Quem vi­veu e leu a res­pei­to do que ocor­reu na­que­la épo­ca bem sa­be que a de­po­si­ção de Jan­go fez par­te do pro­ces­so de adi­a­men­to, des­de 1954, do gol­pe que veio há ocor­rer 10 anos de­pois. O mo­ti­vo des­se adi­a­men­to se de­ve a úl­ti­ma car­ta­da que deu a ve­lha ra­po­sa cha­ma­da Ge­tú­lio Var­gas à UDN, que que­ria, a to­do cus­to, der­ru­bá-lo: o su­i­cí­dio.

Des­de Ge­tú­lio, a lu­ta ide­o­ló­gi­ca tra­vou-se de ma­nei­ra acir­ra­da. E tor­nou-se mais in­ten­sa ain­da no mo­men­to em que o vi­ce-pre­si­den­te de Jâ­nio Qua­dros, iden­ti­fi­ca­do com as re­for­mas de ba­se, as­su­miu de fa­to o po­der.

O in­te­res­san­te a res­sal­tar é o fa­to de, mes­mo Jan­go sen­do um dos ho­mens mais ri­cos do Bra­sil (na épo­ca, o mai­or agro­pe­cu­a­ris­ta do ri­co Rio Gran­de do Sul), ter ti­do ele re­ais com­pro­mis­sos co­mo o le­ga­do ge­tu­lis­mo, foi adi­an­te em uma cau­sa que mui­to se iden­ti­fi­cou com as es­quer­das. Fa­lo da Re­for­ma Agrá­ria.

Na so­ci­e­da­de bra­si­lei­ra da­que­la épo­ca, fer­vi­lha­vam mo­vi­men­tos so­ci­ais de ex­pres­são co­mo é o ca­so da Uni­ão Na­ci­o­nal dos Es­tu­dan­tes e o mo­vi­men­to das li­gas cam­po­ne­sas. Gre­ves, co­mo a re­vol­ta dos ma­ri­nhei­ros, ali­a­das a co­mí­cios in­cen­di­á­rios, co­mo o ocor­ri­do na Cen­tral do Bra­sil, do qual Jan­go par­ti­ci­pou, con­tri­bu­í­ram pa­ra ele­var a tem­pe­ra­tu­ra po­lí­ti­ca. Além dis­so, va­le res­sal­tar o con­tex­to in­ter­na­ci­o­nal no qual se vi­am vi­to­ri­o­sos os ide­ais so­ci­a­lis­tas da Re­vo­lu­ção Cu­ba­na e a vi­tó­ria das es­quer­das num dos paí­ses mais de­sen­vol­vi­dos da Amé­ri­ca La­ti­na: fa­lo do Chi­le do en­tão pre­si­den­te so­ci­a­lis­ta Sal­va­dor Al­len­de.

Re­sul­ta­do: o me­do de que o co­mu­nis­mo che­gas­se ao Bra­sil aca­bou le­van­do os Es­ta­dos Uni­dos a apo­i­a­rem o que mais que­ria a di­rei­ta bra­si­lei­ra des­de os tem­pos de Ge­tú­lio: o gol­pe. O gol­pe ca­lou as ins­ti­tu­i­ções e os efer­ves­cen­tes mo­vi­men­tos so­ci­ais da­que­la épo­ca. Nes­se con­tex­to que Jan­go se­guiu pa­ra o exí­lio do qual só vol­tou mor­to – pa­ra ser en­ter­ra­do na sua São Bor­ja na­tal.

Pas­sa­dos mais de meio sé­cu­lo do acon­te­ci­do, o Bra­sil se de­fron­ta com um no­vo mo­men­to que mui­tos in­sis­tem em com­pa­rar com 1964. Mas que não é: a de­po­si­ção da pre­si­den­ta Dil­ma Rous­seff. Na­da mais ir­re­al. Ve­ja­mos o por­quê.

Quem pen­sa as­sim des­con­si­de­ra por com­ple­to o flu­ir da his­tó­ria. O mo­men­to po­lí­ti­co é ou­tro. Vi­ven­cia­mos, ho­je, no Bra­sil, o Es­ta­do De­mo­crá­ti­co de Di­rei­to que per­mi­te que ins­ti­tu­i­ções co­mo a Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos, o Se­na­do Fe­de­ral e o Po­der Ju­di­ci­á­rio se ex­pres­sem. Ine­xis­te o ca­lar das ins­ti­tu­i­ções co­mo ocor­reu nos tem­pos de Jan­go. Se de­pos­ta for a pre­si­den­ta, es­sa de­po­si­ção se­rá o re­sul­ta­do do fa­lar das ins­ti­tu­i­ções que re­pre­sen­tam a so­ci­e­da­de e que pres­cre­vem a Cons­ti­tu­i­ção do pa­ís. Não se­rá co­mo 1964, que se tor­nou re­a­li­da­de an­te a von­ta­de uni­la­te­ral do au­to­ri­ta­ris­mo. Os tem­pos são ou­tros. Em 1964, ocor­reu um gol­pe; em 2016, se a que­da Dil­ma vi­er a ocor­rer, não se­rá.

 (Sa­la­ti­el So­a­res Cor­reia, en­ge­nhei­ro, ba­cha­rel em Ad­mi­nis­tra­ção de Em­pre­sas, mes­tre em Pla­ne­ja­men­to Ener­gé­ti­co. É au­tor, en­tre ou­tras obras, de A Cons­tru­ção de Go­i­ás)